Primarias demócratas: Bernie Sanders lleva la delantera tras ganar en Nevada
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Primarias demócratas: Bernie Sanders lleva la delantera tras ganar en Nevada

Tras ganar el caucus de Nevada este sábado, Bernie Sanders está más cerca de ser el demócrata que enfrente a Donald Trump en las elecciones presidenciales en noviembre.
24 de febrero, 2020
Comparte
Bernie Sanders levantando un puño en un mitin en San Antonio, Texas

Reuters
Sanders dijo que los estadounidenses estaban “hartos de un presidente que miente todo el tiempo”.

Bernie Sanders se puso a la delantera de las primarias demócratas tras ganar el caucus del estado de Nevada, Estados Unidos, este sábado.

Sanders se llevó 46,6% de los delegados de Nevada mientras Joe Biden alcanzaba un distante segundo lugar con 19%. No obstante, Biden superó el 15% recibido por el exalcalde de South Bend, Indiana, Pete Buttigieg.

La senadora Elizabeth Warren tuvo otra decepcionante jornada acumulando solo 10% de la votación para entrar de cuarta y la también senadora Amy Klobuchar y el multimillonario Tom Seyers obtuvieron 5% y 4% respectivamente.

El exalcalde de Nueva York y empresario multimillonario Michael Bloomberg no participó en el caucus de Nevada.

Sin embargo, aún queda un largo camino por recorrer hasta que el Partido Demócrata confirme al candidato con el que tratarán de arrebatarle la presidencia de Donald Trump, en las elecciones de noviembre.

Pese a la victoria en Nevada, Sanders aún está muy lejos de los 1.990 delegados necesarios para obtener la nominación.

En un discurso en Texas el sábado por la noche, Sanders elogió a la “coalición multiracial y multigeneracional” de sus seguidores y atacó a Trump.

“El pueblo estadounidense está harto y cansado de un presidente que miente todo el tiempo”, dijo.

En un tuit, Trump elogió la victoria de Sanders, pero también lo llamó “loco Bernie”.

Joe Biden

Getty Images
Biden tuvo mejores resultados en Nevada que en Iowa y en Nueva Hampshire.

Mientras tanto, el vicepresidente Joe Biden tuvo un mejor desempeño en Nevada que en las primarias de los otros dos estados que han votado hasta ahora.

Biden tuvo resultados decepcionantes en Iowa y New Hampshire.

Estos dos estados iniciaron el proceso de primarias de cuatro meses, en el que los candidatos deberán convencer a los votantes por qué son los mejores candidatos para desafiar a Trump.

¿Por qué le fue tan bien a Bernie Sanders?

Parece que todo se debe a algunos factores clave.

  • La encuestadora Edison Research dijo que más de la mitad de los hispanos participantes habían decidido votar por él antes de los caucus. Esta decisión pesa en un estado de más de tres millones de personas donde los hispanos representan un tercio de la población.
  • A pesar de la preocupación del Sindicato Culinario, el gremio más grande de Nevada, sobre el plan de Sanders de cambiar sus programas de salud delicadamente negociados, el 36% de los miembros de la unión lo respaldaron. Uno de cada cuatro residentes de Nevada pertenece a un sindicato o tiene un pariente en un sindicato.
  • Las encuestas sugieren que a Sanders le fue bien en todos los grupos de edad, fuera de los mayores de 65 años. Fue especialmente popular entre los votantes jóvenes en Nevada, y entre las mujeres blancas con educación universitaria, que se espera que sean un grupo demográfico clave en las elecciones de noviembre.
Cartel que dice "Bernie"

Reuters

“Sin duda Sanders es el favorito ahora”

Análisis de Anthony Zurcher, corresponsal de la BBC en América del Norte

Hace cuatro años, los caucus de Nevada fueron el momento en que Hillary Clinton comenzó a voltear el tablero contra Bernie Sanders en su búsqueda de la nominación presidencial demócrata.

Esta vez, los resultados podrían ser una prueba más de que la popularidad de Sanders es muy real y duradera.

Los resultados del caucus muestran que Sanders ganó 51% del voto hispano, un grupo demográfico con el que tuvo dificultades mientras competía contra Clinton.

Eso es un buen augurio para el senador en los dos premios más importantes que se avecinan, Texas y California, que tienen poblaciones hispanas considerables.

Como era de esperar, Sanders también se llevó la mayoría de los votos de personas de entre 18 y 27 años.

Si Sanders tiene una fórmula ganadora esta vez, podría ser el haber diversificado con éxito su coalición, al tiempo que mantiene el apoyo leal de los jóvenes y de los que quieren un presidente que esté de acuerdo con ellos en temas como una importante reforma de salud, combatir agresivamente el cambio climático. y abordar la desigualdad de ingresos.

El senador de Vermont parece tan confiado en su posición que estuvo haciendo campaña en California esta semana y pasó el día del caucus de Nevada en Texas.

Si había alguna duda de que Sanders era el favorito, no queda ninguna ahora.


Bernie Sanders en San Antonio, Texas luego del caucus de Nevada.

Reuters
Bernie Sanders habló en un mitin en Texas luego de conocerse los primeros resultados del caucus de Nevada.

¿Qué pasará después?

Todos los ojos estarán puestos en las primarias de Carolina del Sur el próximo sábado.

Será el más grande de los cuatro estados en votar antes de marzo, y el que tenga el mayor porcentaje de votantes afroamericanos.

Esto debería favorecer a Biden, que es popular entre los afroamericanos, pero también se espera que a Sanders le vaya bien.

Las encuestas sugieren que el administrador multimillonario Tom Steyer podría ganar sus primeros delegados allí.

Unos días después, el 3 de marzo, es el “súper martes”, un evento en el que 14 estados celebran sus primarias, incluidos California y Texas, los estados con más delegados.

Al final del “súper martes”, puede ser mucho más claro quién será el candidato demócrata.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://youtu.be/OVd1oYV3Qbc

https://youtu.be/aI0x5b8nOcc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

ASF detecta anomalías en pagos a Servidores de la Nación y cuestiona censo “inflado”

La ASF detectó irregularidades en la contratación y pago de los Servidores de la Nación por 561.9 millones de pesos, y señaló que el Censo del Bienestar no es confiable.
Cuartoscuro
21 de febrero, 2021
Comparte

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó irregularidades en la contratación y pago de sueldos por parte de la Secretaría del Bienestar a los Servidores de la Nación. Dichas anomalías representan un probable daño al erario por 561.9 millones de pesos cuyo destino deberá aclarar la dependencia.

Además, el órgano fiscalizador señaló que el Censo de Bienestar, que es levantado por dichos Servidores mediante visitas a domicilio, no puede ser considerado un censo confiable, pues tiene errores metodológicos que permitieron “inflar” el número de personas potencialmente beneficiarias, lo que genera incertidumbre sobre el uso de los recursos públicos.

Te puede interesar: No se comprobó abasto suficiente ni ahorro en compra de medicamentos del segundo semestre de 2019: ASF

Se trata de dos auditorías distintas que ponen en duda uno de los pilares del gobierno de Andrés Manuel López Obrador en su cruzada por llevar los programas sociales a toda la población: por un lado, el Censo del Bienestar -que, según las palabras del mandatario, sería más confiable que los padrones de beneficiarios ya existentes- y, por el otro, el ejército de funcionarios encargados de alimentar dicho censo y que han sido desplegados en todo el país, en una labor que ha sido tachada de electorera por opositores y críticos del gobierno.

Como parte de la revisión de la Cuenta Pública 2019, la ASF efectuó la auditoría forense 240-DS para revisar la contratación por honorarios de hasta 20 mil 500 Servidores de la Nación bajo el mando de la Secretaría del Bienestar.

La dependencia informó que gastó 2 mil 986 millones de pesos en sueldos de dichos funcionarios durante 2019. De ese dinero, de acuerdo con la ASF, 30 millones de pesos fueron transferidos irregularmente a cinco unidades administrativas y a un programa presupuestario distinto al autorizado para la contratación de los Servidores. Bienestar tampoco presentó documentación comprobatoria de que 15.9 millones de pesos se hayan pagado a esos funcionarios por concepto de sueldo.

Según la ASF, la dependencia transfirió 87.5 millones de pesos a tres cuentas bancarias a su nombre y no probó haber destinado ese dinero al pago de los Servidores. También pagó 21.7 millones de pesos a 640 Servidores que estaban contratados por partida doble al interior de Bienestar, o bien, en otras instituciones públicas.

De igual modo, la dependencia efectuó pagos por 85.2 millones de pesos a 789 cuentas bancarias vinculadas a dos o más personas. Finalmente, presentó nóminas sin documentación que acredite el pago de 321 millones de pesos en salarios.

“No es un censo”

En la auditoría de cumplimiento 1387-DS sobre el Censo del Bienestar, la ASF detectó que los Servidores de la Nación no levantaron información exhaustiva en algunos municipios, mientras que en otros, se “infló” la cantidad de personas que podrían ser beneficiarias, lo que genera incertidumbre respecto de la implementación de los programas sociales y el uso de los recursos públicos.

“En términos de su metodología e implementación, la Estrategia Censo del Bienestar no puede considerarse un censo, debido a que no se levantó información del total de viviendas de ninguno de los 2 mil 457 municipios para los 119.5 millones de habitantes, como se previó, ya que en 1 mil 229 (50%) sólo se obtuvo información donde previamente se había identificado que habitaban beneficiarios de los programas sociales vigentes en 2018, y en 1 mil 228 (50%) el personal de campo identificó a posibles beneficiarios por medio de referencias de otras personas (muestreo no probabilístico de ‘bola de nieve’). Además, la Secretaría del Bienestar no acreditó información para identificar a los municipios por estrato para lograr la plena verificación, con una cobertura total, de la identidad de todos los beneficiarios y sus necesidades sociales”, indica la Auditoría.

Otra de las irregularidades es la sobreestimación de cifras, pues en 39 de 40 municipios de 17 entidades federativas, en los que había una población de 682 mil habitantes en 2020, según el INEGI, los Servidores “censaron” a 1 millón 204 mil, es decir, casi el doble. Por ejemplo, en el municipio de Guazapares, Chihuahua, donde, de acuerdo con el INEGI, había 8 mil 196 habitantes en 2020, la Secretaría del Bienestar censó a 62 mil 085, y en Santa María Chilchotla, Oaxaca, donde había 21 mil 469 habitantes, Bienestar contó a 140 mil 547.

La ASF encontró un desorden en las bases de datos del Censo. De las 32.5 millones de personas que Bienestar reportó como censadas, la Auditoría sólo encontró a 24.1 millones en las bases entregadas. Asimismo, sólo se comprobó el censo en 2 mil 449 municipios, y no en 2 mil 465, como había informado la dependencia.

Lee más: La ASF exhibe irregularidades y negativas de la Secretaría de la Función Pública en el combate a la corrupción

Por otro lado, la base de datos contiene 10 mil 314 CURP duplicadas; en un caso extremo, reportó la ASF, una sola CURP de Sinaloa se repite en 4 mil 891 ocasiones. Además, de los 24.1 millones de registros, en 1.7 millones de casos (7.3%) no se identificó CURP.

El órgano fiscalizador alertó, también, que la totalidad de los 24.1 millones de registros del Censo estaban vacíos en 12 de 39 columnas donde debía registrarse información sobre la edad, sexo, número de integrantes por familia, georreferencia espacial del domicilio, entre otros.

“La ASF considera prioritario que las autoridades responsables de la política social continúen y perfeccionen la formulación e instrumentación de mecanismos técnicos de levantamiento de información que contribuyan a disponer del padrón de beneficiarios que genere certidumbre sobre el grado de cumplimiento en la implementación de los programas y en el uso de los recursos públicos, sobre el conocimiento de las características sociodemográficas de los beneficiarios, así como para homologar y simplificar la operación de éstos programas”, concluyó la Auditoría.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.