¿Qué pasa si Donald Trump se niega a abandonar la Casa Blanca?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

¿Qué pasa si Trump se niega a abandonar la Casa Blanca pese al triunfo de Biden?

El anuncio del presidente Donald Trump de negarse a aceptar su derrota ante Joe Biden genera una situación tan nueva como desconcertante en la vida del país.
8 de noviembre, 2020
Comparte

En 244 años de historia de Estados Unidos, nunca ha habido un presidente que se rehúse a abandonar la Casa Blanca después de haber perdido una elección.

La transferencia ordenada, legal y pacífica del poder es uno de los sellos definitorios de la democracia estadounidense.

Por eso, el anuncio del presidente Donald Trump de negarse a aceptar su derrota ante Joe Biden, genera una situación tan nueva como desconcertante en la vida del país.

Y presenta para los analistas el reto de considerar escenarios antes impensables.

“Lejos de haber terminado”

Trump jugaba golf a las afueras de Washington cuando se confirmó el triunfo electoral de Biden este 7 de noviembre.

Poco después, la campaña del candidato derrotado emitió un comunicado asegurando que la “elección está lejos de haber terminado”.

Donald Trump jugando al golf.

Getty Images
Trump estaba jugando al golf cuando se conoció la victoria de Joe Biden.

“Todos sabemos por qué Joe Biden se está apresurando a presentarse falsamente como el ganador, y por qué sus aliados de los medios se están esforzando en intentar ayudarle: no quieren que se sepa la verdad”, señala el comunicado, en donde además indica que Trump seguiría oponiéndose mediante demandas judiciales al resultado anunciado, alegando la existencia de supuestos fraudes.

La constitución estadounidense es clara, más allá de cualquier duda, en establecer que el actual período presidencial termina “al mediodía del día 20 de enero”.

Joe Biden ha conseguido ganar en una cantidad de estados que le aseguran más de 270 votos en el Colegio Electoral. Por lo que tiene el derecho a ocupar la presidencia por los siguientes cuatro años.

Donald Trump tiene recursos legales y legítimos que todavía puede emplear para disputar el resultado de la votación.

Pero a no ser que ocurra de aquí a allá un giro dramático en las cortes y que pueda probar en los juzgados la existencia de las irregularidades en la elección que él reclama, todavía sin presentar evidencia, el 20 de enero es la fecha en que el actual presidente debe abandonar el poder.

Trump con su equipo en la oficina oval de la Casa Blanca.

Getty Images
¿Qué pasa si Trump se niega a abandonar la Casa Blanca?

Posición anunciada

Trump fue claro a lo largo de la actual campaña en advertir que no aceptaría una derrota.

Dijo en repetidas ocasiones que estaba decidido a seguir al mando, sin importar lo que dijeran las autoridades electorales, indicando que la única posibilidad de que perdiera era si le robaban las elecciones.

Por lo que el país empezó a discutir qué pasaría en el caso de que Trump cumpliera su amenaza e intentara aferrarse al poder a la fuerza.

Una hipótesis incluso comentada por el propio Joe Biden cuando era candidato.

En una entrevista televisada el pasado 11 de junio, el humorista Trevor Noah le preguntó a Biden si había pensado en la posibilidad de que un Trump perdedor se negara a desocupar la residencia presidencial.

“Sí, lo he pensado”, respondió Biden, agregando que estaba convencido de que en una situación semejante, las fuerzas militares se encargarían de impedir que se quedase en el cargo y lo desalojarían sin más de la Casa Blanca.

También se ha dicho que podría ser el Servicio Secreto el que podría cumplir la eventual tarea de escoltar a Trump fuera de la residencia presidencial.

Ese cuerpo civil, encargado de la seguridad del mandatario, tiene por ley también la obligación de proteger a todos los ex presidentes, y seguirá escoltando al ya expresidente a partir del 20 de enero.

Donald Trump con un miembro del Servicio Secreto en la Casa Blanca

Getty Images
El Servicio Secreto es el que podría cumplir la eventual tarea de escoltar a Trump fuera de la residencia presidencial.

Desde que se hizo evidente la ventaja electoral de Biden y parecía inminente el anuncio de su victoria, el Servicio Secreto extremó las medidas de protección sobre el presidente-electo, empezando a darle efectivamente un nivel de seguridad “presidencial”, pese a que Trump insistía en que el demócrata había sido derrotado.

¿El escenario impensable?

Pero en ese punto habría que entrar a evaluar la lealtad a este presidente de las fuerzas de seguridad, tal como lo hacen los analistas que buscan entender la situación de cualquier país en un momento de inestabilidad institucional.

BBC Mundo le preguntó a expertos si era factible que Trump intentase utilizar a las fuerzas de seguridad del estado para quedarse ilegalmente en el poder.

“Que un presidente llegara a abusar de los poderes de la presidencia para quedarse en el cargo después de aparentemente perder la elección, sería duro y destruiría normas vitales. Pero no es inconcebible“, le dice a BBC Mundo el profesor Dakota Rudesill, experto en legislación y política de seguridad nacional, afiliado a la Universidad Ohio State en Estados Unidos.

Causaría un gran daño al país, a principios importantes de las relaciones entre civiles y militares, y a los prospectos globales para la democracia”, advierte.

Sin embargo, aclara que, en su opinión, el escenario en que Trump pudiera aferrarse a la presidencia apoyado en las fuerzas de seguridad es difícil de realizarse.

“El personal militar jura lealtad a la Constitución, no al político que actualmente ocupe la presidencia. Y el que es en este momento el militar de mayor rango en el país, el General Mark Milley, Jefe del Estado Mayor Conjunto, ha dicho repetidamente que los militares no tendrán rol alguno en esta elección”.

Gráfico de quién podría involucrarse si se impugnan los resultados

BBC

Rudesill no es el único que se hace estas preguntas. Keisha Blaine es catedrática de la Universidad de Pittsburgh y experta en el estudio de movimientos de protesta social.

“El solo hecho que tengamos que preguntarnos si las fuerzas armadas intervendrán en la elección revela mucho acerca del triste estado de las cosas en nuestro país“, le dice a BBC Mundo.

Agrega Blaine que “hace cuatro años la mayoría de los estadounidenses no se preguntaban esto. Pero después de haber visto a Trump desplegar agentes federales en Portland y Washington en los últimos meses, es una preocupación seria. No creo que esto sea un escenario probable, pero no podemos descartarlo como una posibilidad seria, teniendo en cuenta todo lo que pasó este año”.

Efectivamente, durante las protestas sociales que surgieron con el movimiento anti-racismo de mediados de año, Trump consideró movilizar a las fuerzas armadas para disolver las manifestaciones.

El pasado 5 de junio, el diario New York Times aseguraba que el general Milley “convenció a Trump de no invocar la Ley de Insurrección de 1807 para movilizar tropas regulares en todo el país para reprimir las protestas, una línea que varios oficiales del ejército estadounidense han dicho que no cruzarán, ni siquiera si el presidente se los ordena”.

Al final, ante la negativa del ejército regular a verse involucrado, Trump ordenó para contener las protestas el uso de efectivos de la Guardia Nacional, que dependen de los gobernadores de cada estado.

Trump con Mark Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto

Getty Images
El 1 de junio, Mark Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto, acompañó a Trump a tomarse una foto con una biblia a metros de la Casa Blanca y en medio de las protestas por la muerte de George Floyd. A los días, Milley se arrepintió.

También estuvieron involucrados en la contención de las protestas en Washington, Portland y otras ciudades, miembros de las fuerzas de seguridad no militares que dependen del Ministerio de Seguridad Interior (Homeland Security).

Por lo que algunos contemplan que en una crisis surgida a raíz de las elecciones, Trump potencialmente tendría acceso a ordenar el despliegue de cierto número de personal armado no militar.

Sin embargo, asumiendo que las fuerzas armadas no se pondrían a disposición de la supervivencia política del presidente, es difícil imaginar una maniobra exitosa de Trump para quedarse en el poder en esas condiciones.

¿Violencia en la espera?

Rudesill dice que le produce preocupación escenarios relacionados.

“He escrito acerca de la posibilidad de que el presidente Trump intente usar un decreto ejecutivo, o que el Departamento de Justicia controlado por sus aliados políticos intente emitir una ‘directriz’, indicando que la Rama Ejecutiva debe considerar a Trump como el ganador de una elección disputada”, el experto le dice a BBC Mundo, pero advierte que eso sería “totalmente inapropiado e impermisible”.

“Ordenar al ejército continuar rindiendo saludo al presidente mas allá del final de su período al mediodía del 20 de enero pondría a los militares en una situación imposible”, señala.

Un seguidor de Trump armado en Minesota este 7 de noviembre.

Getty Images
Los analistas dicen que una situación en la que el candidato perdedor de la elección presidencial se niega a aceptar el resultado puede llevar a “la posibilidad de desorden civil serio”.

“La mitad del país y mucha gente alrededor del mundo pensaría que las fuerzas armadas apolíticas estadounidenses habían tomado una posición partidista. Los militares nunca, nunca deben recibir esa orden“, puntualiza Rudesill.

Y sin llegar al caso extremo de una situación en la que se ponga en juego la autonomía de las fuerzas armadas ante las disputas partidistas, otros advierten que una extensión de la actual coyuntura política puede generar violencia en otros campos.

Una situación en la que el candidato perdedor de la elección presidencial se niega a aceptar el resultado ciertamente lleva a “la posibilidad de desorden civil serio”, le dice a BBC Mundo Keisha Blaine.

La retórica presidencial “ha incrementado la posibilidad de protestas e incluso de violencia”, argumenta.

La situación presenciada en distintas ciudades estadounidenses en los últimos meses, de manifestantes armados hasta los dientes expresando su apoyo por el presidente, así como la aparición en las calles de esas mismas urbes de grupos radicales de oposición, son un recordatorio del potencial de violencia que conlleva la actual tensión política en Estados Unidos.

raya separatoria

BBC

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=vf1r4VaGwwE

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

Nuevos lineamientos para COVID relegan espacios de trabajo informal y escuelas, advierten especialistas

Los lineamientos recién emitidos para un contexto en el que la pandemia va a la baja se enfocan en la economía formal y dejan en manos de los propios centros de trabajo la responsabilidad de prevenir y contener contagios, señalan especialistas en salud.
Cuartoscuro
12 de octubre, 2022
Comparte

Los nuevos lineamientos para la continuidad saludable de las actividades económicas ante COVID-19 están enfocados en los centros de trabajo formales y dejan de lado las actividades informales —como el comercio en la vía pública— y otro tipo de espacios importantes —como las escuelas—, advierten especialistas en salud. 

“Se entiende que estos lineamientos están enfocados en la actividad económica formal, como lo dice su nombre, pero nos quedan a deber la regulación en otros espacios, como los tianguis, por ejemplo, donde hay muchas aglomeraciones, o los centros educativos. Parece que se está priorizando lo económico sobre la salud de la población”, afirma Malaquías López, epidemiólogo e integrante de la Comisión COVID-19 de la UNAM. 

En el mismo sentido, Oscar Estrada, especialista en sistemas de salud y profesor de la Universidad Autónoma de Guadalajara, señala que estos lineamientos dejan de lado a la mitad de los mexicanos que no tienen un trabajo formal. “No sorprende, porque a ellos se les ha desprotegido mucho”, alerta. 

Estrada remarca que durante toda la pandemia “pareció que salir a trabajar para quienes estaban en la economía informal era algo inamovible, como algo ya dado por hecho, en lugar de pensar en una serie de apoyos económicos que les permitieran quedarse en su casa; ahora, otra vez se les deja de lado”. 

Por el contrario, Mauricio Rodríguez, epidemiólogo y también integrante de la Comisión COVID-19 de la UNAM, asegura que las medidas que se incluyen en estos lineamientos sí se pueden extrapolar a cualquier actividad y espacio

“El gobierno no se dirige al sector informal, porque no sabe quiénes son. Se debe dirigir al sector formal. Pero no quiere decir que ignore a la otra parte; de hecho, las medidas que marcan los nuevos lineamientos se pueden aplicar para toda actividad económica y se pueden transpolar a la sociedad, a los centros comerciales, al transporte público, etcétera”, dice.

Aunque Rodríguez admite que habrá que hacer adaptaciones para el contexto educativo, considera que “ahí (en los lineamientos) están puestas las medidas básicas del cuidado; probablemente la Secretaría de Educación Pública adapte sus protocolos, incluso el documento sirve de base para que todas las secretarías lo hagan”.  

Lee más: COVID-19 en México: Salud detecta 6,471 nuevos casos y 70 muertes en una semana

¿Responsabilidad de quién? 

Los nuevos lineamientos dejan en los centros de trabajo la responsabilidad de prevenir y contener contagios. En una parte del documento, se señala como medidas generales que “la promoción de la salud en las empresas implica la orientación, capacitación y organización de las personas trabajadoras para prevenir y controlar la propagación del coronavirus causante de COVID-19 en sus hogares y, de manera muy importante, en eventos sociales y durante los trayectos en el transporte público o privado que proporcione la compañía”. 

Las medidas de orientación, capacitación y organización que se contemplan incluyen proporcionar información general sobre el virus SARS-CoV-2, los mecanismos de contagio, síntomas que ocasiona, las mejores maneras de prevenir la infección, mantener una sana distancia (al menos a 1.5 metros) y establecer un programa de capacitación para el personal directivo o gerencial sobre cómo prevenir y evitar cadenas de contagio.

Además, se recomienda a las empresas la designación de un comité o persona responsable de la correcta implementación, el seguimiento y la supervisión de las medidas para la nueva normalidad en el marco de COVID-19. 

Dicho comité o persona responsable debería: cerciorarse de que las estrategias generales de control son correctamente implementadas; mantenerse informado de las indicaciones de la autoridad federal para, en su caso, comunicar a las personas trabajadoras sobre nuevas medidas que deban implementarse, y supervisar que se cumplan los protocolos de limpieza de áreas, superficies, objetos de contacto y de uso común.

Adicional a eso, se recomienda a los centros de trabajo contar con un protocolo de seguridad sanitaria, en el que se incluyan los conceptos de caso sospechoso de COVID-19, confirmado y contacto, así como contar con un cuestionario para la identificación de síntomas y un instrumento para la identificación de contactos de trabajo y comunitarios. 

“Toda la capacitación, la comunicación, la estrategia la tendría que hacer el Estado, tendría que haber campañas en los medios para las actualizaciones, para eso existen los gobiernos, no para delegar la responsabilidad al sector privado”, asegura Oscar Estrada.

Cubrebocas, pruebas, vacunas

Respecto de cuestiones como el cubrebocas, las pruebas y las vacunas que se mencionan en los lineamientos, los especialistas remarcan que un aspecto importante es que no se deben malinterpretar dichos puntos. 

Lee: Gobierno relaja uso de cubrebocas: deja de “recomendarlo” si hay sana distancia y ventilación

Mauricio Rodríguez recuerda que el uso del cubrebocas nunca fue obligatorio por parte del gobierno federal, así que no se trata ahora de que hayan quitado la obligatoriedad y ya no se deba usar. Hay recomendaciones específicas de cuándo usarlo, por ejemplo, en espacios abiertos y cerrados, donde no se pueda mantener la sana distancia o no haya buena ventilación. 

Tampoco hay que malinterpretar los lineamientos respecto de las pruebas COVID. “Lo que se señala no es que no deban hacerse ya, si no que no deben pagarlas los empleados como una condición para poder volver a su trabajo”, precisa Malaquías López. 

En ningún caso, dicen los lineamientos, debe ser obligatoria la toma de una prueba (RT-PCR, de antígeno o serológica) para el regreso al trabajo: “Las empresas deben contar con una política de protección a las personas trabajadoras para evitar que se condicione el retorno por medio de pruebas financiadas por el trabajador”.

Sobre la vacunación, lo que se señala es que no debe ser un factor condicionante para que las personas realicen sus actividades laborales, pero a las personas que decidieron no vacunarse o que están inmunocomprometidas se les sugiere usar el cubrebocas en todo momento.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.