close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

El viaje de Uber que costó casi 10 mil dólares

Un error de Uber hizo que se cobrara mal los viajes a muchos usuarios en Washington y San Diego, en Estados Unidos. Algunos de estos pagos hicieron saltar las alarmas antifraude de los bancos.
21 de julio, 2019
Comparte
Mujer mira su teléfono

Getty Images
Viajes cortos de no más de US$20 se convirtieron en facturas de US$2.000.

Uber llegó al mercado de transporte en las principales ciudades del mundo como una alternativa más barata que el taxi.

Pero, más allá del precio, los usuarios de la plataforma se encontraron con una ventaja esencial en Uber que después replicaría su competencia.

Antes incluso de que el auto llegue a recogerte, ya sabes con anticipación cuál va a ser más o menos el precio del trayecto.

Es más, con esa información todavía tienes tiempo de anular el pedido si es que la cifra no te convence.

Logo de Uber

Getty Images
Una de las ventajas de Uber es que puedes saber cuánto te costará el viaje antes de contratarlo.

Una pesadilla

Sin embargo, esta ventaja se tornó en pesadilla para varios usuarios de Uber en Estados Unidos.

Un fallo técnico de la empresa acabó con facturas que en algunos casos fueron hasta 100 veces lo presupuestado en un inicio.

Uno de los afectados explicó en Twitter que a su mujer le hicieron un cargo en su tarjeta de crédito de casi US$10,000.

El viaje que debería haber costado US$96.72 fue al final de US$9,672.

Algunos de los cargos a clientes fueron tan altos que activaron las alertas de fraude de sus bancos.

Este problema con los pagos afectó supuestamente a los pasajeros en San Diego y Washington.

Aplicación de Uber en el teléfono

Getty Images
Uber está enfrentado en muchos mercados a los taxistas locales por su modelo de negocio.

Uber dijo que el problema se solucionó rápidamente, pero se negó a decir cuántos de sus pasajeros se habían visto afectados por el error.

Otra usuaria de la compañía reportó que por un viaje corto que había realizado, Uber cargó a su tarjeta un importe de US$1,905 en lugar de los US$19.05 que debería haber sido.

Esto hizo que la tarjeta de su esposo alcanzara el límite de gasto precisamente el día de su cumpleaños.

Los casos se extendieron a más usuarios en las dos ciudades de Estados Unidos y casi todos los que contaron su problema en las redes sociales coinciden en que no existe una manera directa de contactar con Uber para informarle del problema.

Hey uber. Le has cobrado a mi esposa US$9,672 que estaba presupuestado en US$96.72, y no hay manera de ponerse en contacto con ustedes“., cuenta Aaron Himelman en la red social.

Uber dijo que entendía lo “frustrante” que había sido la falla para los pasajeros.

También aseguró que las tarifas se corregirían para que los pasajeros paguen solo el cargo anunciado sin tener que contactar a sus bancos.

Mark Smith, director de operaciones en el diario The Washington Post, quien se vio afectado por el problema técnico, dijo que la lección que extrajo de esta mala experiencia es que no hay que vincular una tarjeta de débito a una cuenta de Uber.

A diferencia de las tarjetas de crédito, en las de débito, al pagar con ellas, el dinero se retira de inmediato de una cuenta bancaria y puede tardar hasta un día en que se devuelva algún importe reclamado, dijo.

Abanderada de la “economía gig” (también conocida como economía colaborativa o economía de los freelancers), la compañía ha ido ganando cuota de mercado y enriqueciendo la experiencia con nuevos servicios para sus clientes.

El gigante del transporte se estrenó recientemente en Wall Street con una valoración de mercado cercana a los US$82,000 millones.

Una cifra menor de lo que inicialmente habían calculado los analistas.

Aunque la firma ha reportado pérdidas en los últimos años (US$9,000 millones en la última década), la oferta inicial de acciones en bolsa despertó el hambre de grandes y pequeños inversores.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=oFbgfkh4cj8

https://www.youtube.com/watch?v=J-7hKPwfNM0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro Archivo

Posponen audiencia de Emilio Lozoya porque juez atendía el caso Robles; defensa pedirá nueva fecha

Entre las diligencias que quieren conocer los abogados se encuentran declaraciones y el rastreo de operaciones bancarias en Suiza. Este jueves está prevista una audiencia, para que un juez resuelva la petición.
Cuartoscuro Archivo
8 de agosto, 2019
Comparte

La audiencia por el caso contra Emilio Loyoza Austin programada para este jueves fue diferida ya que el juez Felipe de Jesús Delgadillo se encuentra aún en la audiencia inicial de la extitular de Sedatu, Rosario Robles, que se realiza también en el Reclusorio Sur.

En esta audiencia la defensa de Lozoya analizaría la petición de la defensa de acceder a las últimas pruebas del caso Odebrecht. Uno de los abogados del extitular de Pemex, Javier Coello Zuarth confirmó que solicitarán una nueva fecha.

Qué busca la defensa de Lozoya

Los abogados del exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex) Emilio Lozoya Austin, quien actualmente se encuentra prófugo de la justicia, buscan que la Fiscalía General de la República (FGR) les autorice el acceso a las últimas diligencias de  la carpeta de investigación abierta por el llamado Caso Odebrecht, por el cual ya se giró una de las dos órdenes de aprehensión en su contra.

Entre esas diligencias se encuentran declaraciones de exfuncionarios, construcciones de redes de vínculos, así como el rastreo de operaciones bancarias en Europa y concretamente en Suiza, país en el que se reportó la apertura de una de las cuentas involucradas en las supuestas actividades de lavado de dinero que se imputan a Lozoya.

Para lograr lo anterior, la defensa promovió ante un juez federal del Reclusorio Preventivo Sur un recurso para que sea este quien, a su vez, ordene a al FGR que entregue las copias de dicho expediente.

Lo que los abogados del exdirector de Pemex sostienen es que la Fiscalía General de la República les ha negado desde enero de este año el poder revisar y sacar copias de la carpeta de investigación número FED/SEIDF/CGI-CDMX/0000117/2017, situación que atentaría en contra de su derecho a una buena defensa.

La referida carpeta fue abierta en enero de 2017 por la Subprocuraduría Especializada de Investigación en Delitos Federales (SEIDF), derivado de indicios iniciales que apuntaban a que la constructora brasileña Odebrecht había pagado sobornos a altos funcionarios de Pemex, a cambio de conseguir diversos contratos

Según la defensa de Lozoya, la entonces PGR les había permitido revisar el caso periódicamente, situación que cambió este año cuando ya no quisieron darles acceso. Fue justo en ese contexto cuando la Fiscalía decidió judicializar el caso ante un juez para solicitar una orden de aprehensión en contra de Lozoya, por los delitos de cohecho, asociación delictuosa y lavado de dinero.

Para tratar de defender su argumento, los abogados defensores sostendrán que desde el pasado 15 de febrero hay una jurisprudencia emitida por un tribunal colegiado que sostiene que cuando se generan “actos de molestia” (como lo es una orden de aprehensión) en contra de una persona, esta tiene el derecho a conocer sin restricciones la investigación.

Lo anterior atendiendo el principio de igualdad de las partes, así como de una defensa adecuada que contempla el Código Nacional de Procedimientos Penales.

Cabe señalar que bajo las reglas del nuevo sistema penal, según abogados consultados, la FGR sí está obligada a entregar en la audiencia inicial o previo a la misma una copia de la carpeta de investigación a Emilio Lozoya, para que pueda conocer el caso y presentar argumentos con los que intente frenar su posible vinculación a un proceso penal.

Sin embargo ello no ha ocurrido dado que Lozoya no se ha presentado a la audiencia, y de hecho se encuentra legalmente prófugo de la justicia, con dos órdenes de aprehensión en su contra. Una de ellas es por este caso y la otra por presuntas irregularidades en la compra de la planta de fertilizantes de Agro Nitrogenados.

Es en este contexto en el que la defensa del exdirector de Pemex decidió llevar ante un juez de control su demanda de acceso a los últimos tomos de la carpeta de investigación. En respuesta el juez convocó a las partes para que en audiencia pública se debata el asunto, y se tome una determinación.

Al tratarse de un asunto que directamente lo involucra, Emilio Lozoya debería estar presente en la audiencia. Si no acude será facultad del juez de control definir si desahoga o no la petición.

Las pruebas “ocultas”

Las investigaciones que en los últimos meses la FGR ha llevado a cabo en torno al caso Odebrecht, y a las cuales intentan acceder los abogados de Lozoya, se ha centrado en el rastro de diversas operaciones bancarias al extranjero, a través de las cuales se habrían llevado a cabo supuestas actividades de lavado de dinero.

Fue el propio subprocurador de la entonces PGR el que detalló parte de estas investigaciones en un oficio dirigido al fiscal Gertz Manero, que la dependencia hizo público el pasado 14 de febrero.

Se informó que se había recibido un nuevo paquete de datos bancarios provenientes de Suiza, a partir de los cuales el Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información realizaría una red de vínculos identificando transferencias, depósitos y diversas personas involucradas en estos hechos. A lo anterior se sumarían dictámenes periciales en materia de contabilidad.

De forma paralela los fiscales recabaron otras declaraciones ministeriales que complementan la de posibles testigos en el caso.

En las últimas semanas investigaciones periodísticas de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad y Quinto Elemento Lab revelaron que es justamente en Suiza donde se abrió la cuenta bancaria de una empresa llamada “Tochos Holding Limited”, desde la cual supuestamente se habrían triangulado recursos a familiares de Lozoya, para la adquisición de una propiedad.

Incluso el reportaje de Quinto Elemento Lab, en colaboración con un medio alemán, advirtió que Suiza podría ser uno de los países en los cuales se encuentre actualmente el exdirector de Pemex.

Expediente Odebrecht: retrasos y opacidad

La carpeta de investigación iniciada por la PGR en relación con el Caso Odebrecht ha sido centro de la polémica en los últimos dos años, principalmente por la falta de transparencia y de resultados concretos. Ello a diferencia de lo ocurrido en otros países como Perú, donde ya suman cuatro los expresidentes acusados formalmente de recibir sobornos de la empresa brasileña.

Los cuestionamientos en México cobraron fuerza luego de que en octubre de 2017 el entonces procurador Raúl Cervantes anunció, tras renunciar al cargo, que la investigación relacionada con Odebrecht estaba prácticamente terminada, y lista para ser enviada ante un juez. Pero el sexenio anterior transcurrió  y concluyó sin que ello ocurriera.

En enero de este año el fiscal General Alejandro Gertz Manero declaró que el expediente con el que se encontraron en realidad estaba incompleto y desordenado, aunque prometió que en el corto plazo se tendrían resultados. El 14 de febrero la Fiscalía dio a conocer un resumen de las diligencias realizadas en los últimos dos años, así como el anuncio de varias pruebas que aún faltaban por recabar.

Finalmente el pasado 5 de julio la FGR informó que había obtenido de un juez una orden de aprehensión en contra de Lozoya, así como de su esposa, su madre y su hermana, como resultado de las investigaciones relacionadas con el caso Odebrecht.

El tema que sí llevo el caso Odebrecht a los tribunales desde finales del año pasado fue el de la transparencia.

Lo anterior luego de que el Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (INAI) resolvió en octubre del año pasado que la carpeta de investigación debía transparentarse por ser de interés público. Esto como respuesta a varias solicitudes de información en las que se pedían versiones públicas de la misma, así como los nombres y declaraciones de los involucrados.

Y apenas en mayo pasado el INAI añadió un nuevo criterio en el cual consideró que, por tratarse de un caso de corrupción, tendría que desclasificarse la investigación de Odebrecht.

Pero nada de lo anterior ha ocurrido ya que tanto la PGR y la hoy FGR, así como el propio Emilio Lozoya, han obtenido suspensiones definitivas dentro de demandas de amparo promovidas en contra de las órdenes del INAI. Dichos juicios continúan en trámite, sin que aún se defina el fondo del asunto.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.