AstraZeneca tiene un 79% de efectividad sin mayor riesgo: ensayo clínico
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Reuters

Vacuna de AstraZeneca con 79% de efectividad y no presenta mayores riesgos de coágulos, según ensayos clínicos

Un ensayo clínico muy esperado, realizado en EU, Chile y Perú, concluye que la vacuna también reduce en un 100% los casos graves de COVID-19 y es efectiva en todos los rangos de edad.
Reuters
22 de marzo, 2021
Comparte

Los muy esperados resultados de los ensayos clínicos de la vacuna de Oxford-AstraZeneca llevados a cabo en Estados Unidos, Chile y Perú confirmaron que es tanto segura como altamente efectiva.

Más de 32 mil voluntarios tomaron parte en las pruebas, la mayoría de EU, pero también incluyeron pacientes de los dos países latinoamericanos mencionados.

La vacuna mostró ser 79% efectiva contra la infección sintomática de COVID-19 y 100% efectiva en prevenir casos graves de la misma.

Estos resultados son considerablemente mejores que los que Oxford-AstraZeneca obtuvo en Reino Unido el año pasado, que mostraron 62% de efectividad.

Además, en las pruebas de EU no se presentaron problemas de seguridad con respecto a coágulos de sangre.

Eso debería restaurar la confianza de ciertos países de la Unión Europea que recientemente suspendieron el uso de la vacuna por temor a que estuviera relacionada a unos limitados casos de trombosis.

Algunos países ya reiniciaron la aplicación de esta vacuna después de que la Agencia de Medicamentos Europea completar sus análisis y también concluyera que es segura y efectiva.

Los datos de los ensayos en EU -conducidos por expertos de la Universidad de Columbia y la Universidad de Rochester en colaboración con AstraZeneca- también podrían resultar útiles en asegurar qué tan bien actúa la vacuna en la protección de pacientes mayores contra el COVID-19.

En un principio, varios países no autorizaron el uso de la vacuna en adultos mayores de 65, citando falta de evidencia científica al respecto.

Los primeros ensayos llevados a cabo en Reino Unido, Sudáfrica y Brasil por AstraZeneca había sido criticados por la falta de incluir suficientes voluntarios de mayor edad para demostrar qué tan efectiva era la vacuna en aquellos de mayor riesgo de enfermarse seriamente.

En las pruebas realizadas en EU, alrededor de una quinta parte de los voluntarios tenían más de 65 años y la vacuna -administrada en dos dosis, con cuatro semanas de intermedio- resultó ofrecer la misma protección a estos que a los grupos de personas más jóvenes.

Una mujer mayor recibe la vacuna de AstraZeneca en Escocia

Getty Images
Los ensayos indican que la vacuna AstraZeneca ofrece la misma protección a pacientes mayores que a los grupos de personas más jóvenes.

Cientos de miles de personas en Reino Unido están recibiendo la vacuna de AstraZeneca todos los días, así que los números involucrados en los ensayos son pequeñísimos en comparación.

No obstante, los resultados son vitales para EU y deberían abrir el camino para que la vacuna sea aprobada por los entes reguladores de ese país de aquí a uno o dos meses.

“Estos resultados son una gran noticia y demuestran la extraordinaria eficacia de la vacuna en una nueva población y son consistentes con los resultados de los ensayos llevados a cabo en Oxford”, dijo al respecto el principal investigador de la vacuna de la Universidad de Oxford, el profesor Andrew Pollard.

“Con el amplio uso de la vacuna, podemos esperar un fuerte impacto contra COVID-19 a través de todas las edades y para las personas de diferentes etnicidades”.

La profesora Sarah Gilbert, codiseñadora de la vacuna afirmó que “en muchos países diferentes y a través de grupos de edades, la vacuna ofrece un alto nivel de protección contra COVID-19 y esperamos que esto conduzca a ampliar el uso de la vacuna en los esfuerzos globales para acabar con la pandemia”.

Resultados de los ensayos de AstraZeneca en EE.UU.. [ 79% de efectividad en impedir los síntomas de covid ],[ 100% de efectividad en evitar enfermedad grave ] [ 20% de los voluntarios en el ensayo eran mayores de 65 años ], Source: Fuente: AstraZeneca (ensayos basados en dos dosis aplicadas con cuatro semanas de intermedio), Image: Vaccine boards, US

Gilbert indicó que siempre hay casos de personas que se enferman después de vacunarse, especialmente cuando hay grandes números de inoculados, pero eso no significa que la vacuna es responsable de esos problemas.

Señaló que, entretanto, miles de personas están muriendo diariamente de COVID-19 por toda Europa. “Es muy importante que tengamos la oportunidad de proteger a las personas lo más pronto posible. Esta vacuna salvará vidas”, aseguró.

AstraZeneca anunció que pondrá todos los datos a disposición de la Administración de Medicamentos y Alimentos de EU (FDA) para lograr la autorización de uso urgente “en las próximas semanas”, según informó el diario Washington Post.

Los datos serán publicados en una revista científica y revisados por pares.

El gobierno de EU ya había hecho un pedido anticipado de 300 millones de dosis de la vacuna AstraZeneca.

De aprobarse, le daría al país una abundancia de vacunas para inocular a su población o para ofrecerlas a países en el mundo cuyos programas de vacunación están limitados o ni siquiera han empezado.

Unas de las ventajas de la vacuna Oxford-AstraZeneca es que puede ser almacenada en un refrigerador común y corriente, además de ser relativamente barata, unos 4 dólares por dosis. La empresa se comprometió a vender la vacuna a costo de producción durante la pandemia.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=qTXfbi7l7Yo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
AFP

China rechaza nuevas investigaciones de la OMS sobre origen del COVID

El país señala que el informe hecho por la OMS en Wuhan era suficiente, pues descartó la teoría de una fuga de laboratorio y añadió que las solicitudes adicionales tienen motivos políticos ocultos.
AFP
Por AFP
13 de agosto, 2021
Comparte

China rechazó este viernes los llamados de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para efectuar nuevas investigaciones en su territorio sobre los orígenes del COVID-19, alegando que apoya un enfoque “científico” y no “político” para establecer cómo se inició el virus.

Los primeros pacientes con coronavirus fueron identificados a finales de 2019 en la ciudad china de Wuhan (centro). Desde entonces, el virus se ha extendido por todo el planeta y dejado a su paso más de cuatro millones de muertos hasta ahora y graves consecuencias en las economías mundiales.

Los científicos están luchando por rastrear su origen. ¿Transmisión de un animal? ¿Fuga de un laboratorio chino? Pekín se opone firmemente a esta última hipótesis, ya que no quiere parecer responsable de la pandemia.

Un equipo de expertos internacionales enviados por la OMS visitó Wuhan en enero de 2021 para un estudio de “primera fase” sobre el origen del virus.

De allí salió un informe conjunto en colaboración con especialistas chinos, en el que se concluyó que el virus probablemente había pasado de los murciélagos a los humanos a través de un animal intermediario. Luego, los expertos consideraron “extremadamente improbable” que el virus procediera de un laboratorio.

Pero Washington defendió esta segunda hipótesis, en un contexto de rivalidad política con Pekín y ahora esta posibilidad fue relanzada por la OMS, que el jueves pidió a todos los países, especialmente a China, que publiquen “todos los datos sobre el virus”.

“Para poder examinar la hipótesis del laboratorio, es importante tener acceso a todos los datos brutos”, enfatizó la OMS para quien “el acceso a los datos no debe ser de ninguna manera una cuestión política”.

“Vida privada”

Pekín replicó el viernes reiterando que el informe hecho por la OMS en Wuhan era suficiente, pues ya había descartado la teoría de una fuga de laboratorio y añadió que las solicitudes de datos adicionales tienen motivos políticos ocultos.

“Nos oponemos a la politización en la búsqueda de los orígenes” del virus “y al abandono del informe” conjunto China-OMS, afirmó el viceministro de Exteriores Ma Zhaoxu durante una conferencia de prensa.

“Las conclusiones y recomendaciones del informe conjunto han sido reconocidas por la comunidad internacional y la comunidad científica”, dijo el viceministro.

Lee: China volverá a examinar a toda la población de Wuhan, donde empezó la pandemia de coronavirus

“Las investigaciones futuras deben y solo pueden realizarse sobre la base de este informe. No se trata de volver a comenzar de cero”, agregó.

En cuanto a los datos brutos solicitados por la OMS, en particular sobre los primeros pacientes en Wuhan, China se ha refugiado de nuevo en el secreto médico.

“Sólo queremos proteger la privacidad de los pacientes”, dijo a los periodistas el viernes Liang Wannian, jefe de la delegación de científicos chinos que colaboraron en el informe China-OMS.

“Sin su consentimiento, ningún experto extranjero tiene derecho  fotografiar o copiar los datos originales”, agregó.

Declaraciones impactantes

La hipótesis de la fuga de un laboratorio ha sido rechazada durante mucho tiempo por varios expertos, pero se ha reactivado en los últimos meses, a causa de las nuevas e impactantes declaraciones de Peter Embarek, el jefe danés de la delegación de expertos internacionales que visitó Wuhan en enero de 2021.

En un documental transmitido el jueves por la televisión pública danesa TV2, el científico fue por primera vez muy crítico con Pekín.

“Hasta 48 horas antes del final de la misión, todavía no estábamos de acuerdo en mencionar la ‘tesis del laboratorio’ en el informe”, dijo Embarek.

Como resultado de estos intercambios, la delegación de la OMS finalmente obtuvo el permiso para visitar dos laboratorios donde se realizan investigaciones sobre murciélagos, explica.

“Pudimos hablar y hacer las preguntas que queríamos hacer, pero no tuvimos la oportunidad de consultar ninguna documentación”, lamentó Peter Embarek.

“Un empleado (de un laboratorio) infectado mientras toma muestras forma parte de una de las hipótesis probables. Aquí es donde el virus pasa directamente de los murciélagos a los humanos”.

Lee: OMS ordena investigar hipótesis sobre fuga de COVID de laboratorio en China

Agregó que ninguno de los murciélagos vive en estado salvaje en la región de Wuhan.

Dijo además que las únicas personas que probablemente se hayan acercado a los murciélagos sospechosos de albergar el virus que causó el Sars-Cov-2 son los empleados de los laboratorios de la ciudad.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.