¿Qué se sabe de la presencia de la DEA en México antes del operativo contra Ovidio Guzmán? - Animal Político
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
DEA

¿Qué se sabe de la presencia de la DEA en México antes del operativo contra Ovidio Guzmán?

El director de la DEA y una comitiva de 12 agentes y funcionarios de Justicia de EU realizaron un par de visitas por separado a Sinaloa en septiembre. Un mes después, se dio una operación de captura de los hijos de "El Chapo" Guzmán. ¿Existe una relación?
DEA
28 de octubre, 2019
Comparte

Primero se dio un “viaje encubierto” a las montañas de Sinaloa.

Agentes de la Administración para el Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés) y funcionarios de Justicia de EU viajaron en septiembre al estado del noroeste de México para “ver, escuchar y oler” cómo opera el narcotráfico.

Después, el director en funciones de la DEA, Uttam Dhillon, viajó a la ciudad de Culiacán, capital del estado, para reunirse con el gobernador Quirino Ordaz y otros funcionarios de seguridad locales y federales.

“Nunca se había dado una reunión de este nivel y de este tipo en una entidad. Que el director de la DEA haya venido a un estado, a reunirse con un gobernador, es una cuestión muy rara”, dice a BBC Mundo el periodista Ismael Bojórquez, director del semanario Ríodoce de Sinaloa.

La presencia de los estadounidenses en el estado cuna del poderoso Cartel de Sinaloa fue reportada por medios locales en ambos países, pero pasó casi desapercibida en ese momento.

Pero lo ocurrido el pasado 17 de octubre en Culiacán generó nuevos cuestionamientos sobre aquellas visitas.

Vehículos incendiados en Culiacán

EPA
Balaceras y quema de vehículos fueron vistos a lo largo de Culiacán, la capital del estado de Sinaloa.

Ese día, la ciudad fue escenario enfrentamientos armados y disturbios por la detención y posterior liberación de Ovidio Guzmán López, el hijo del líder convicto del Cartel de Sinaloa, Joaquín Guzmán Loera.

Tanto él como su hermano Joaquín Guzmán López son requeridos por la Justicia de EE.UU. por acusaciones relacionadas con narcotráfico en Washington DC.

Que hayan puesto presión para la captura de Ovidio Guzmán, claro está. Lo han hecho muchas veces en las capturas de todos los capos de la historia mexicana”, dice a BBC Mundo Edgardo Buscaglia, un experto en seguridad de la Universidad de Columbia (EU).

Pero tanto él como Bojórquez advierten que no se puede afirmar que la presencia de la DEA en septiembre haya generado la situación del 17 de octubre en Culiacán.

El “viaje encubierto”

En un comunicado remitido a BBC Mundo, la DEA da cuenta de lo que califica un “viaje encubierto” a México realizado por 12 funcionarios de EU en septiembre pasado.

Entre ellos estaban los agentes de la DEA Clay Morris y Sean Stephen, así como el fiscal general de Alabama, Steven Marshall, así como otros 9 funcionarios de justicia de ese estado del sur de EU.

El viaje sirvió para “ver, escuchar y oler la sofisticación del tráfico ilegal de narcóticos”, afirma la DEA.

Funcionarios de EE.UU. junto a un helicóptero de la Marina de México

DEA
Los estadounidenses fueron transportados en un helicóptero de la Marina, como mostró la DEA en varias fotografías de la visita.

Primero sostuvieron reuniones de alto nivel en Ciudad de México el 11 de septiembre en la Embajada de EU en el país, así como con el fiscal general mexicano, Alejandro Gertz Manero.

Después se trasladaron a Sinaloa, en donde además de asistir a otras reuniones, viajaron en un helicóptero de la Marina mexicana a un punto del territorio de Sinaloa para ver un laboratorio del narcotráfico que había sido incautado.

“Fuimos testigos de primera mano de lo lejos que llegarán los carteles mexicanos de la droga para alimentar la enfermedad de la adicción”, dijo Morris en una conferencia días después.

En el lugar fueron informados sobre cómo los narcotraficantes de México preparan drogas como “heroína, metanfetamina, fentanilo e incluso cocaína que sale de Colombia” para ser enviada a EU.

Funcionarios de EE.UU. con un soldado mexicano

DEA
Los estadounidenses se adentraron en el territorio rural de Sinaloa en compañía de fuerzas de seguridad mexicanas.
Funcionarios de EE.UU. en un laboratorio de drogas de Sinaloa

DEA
La DEA dice que los funcionarios de EU encontraron precursores de drogas presuntamente llevados a Sinaloa desde China.

“Los productos químicos precursores se obtienen principalmente de China, pero los expertos en química que trabajan para los carteles también están haciendo avances en el suministro de los materiales precursores dentro de México”, dice la DEA.

La delegación estuvo en el país “menos de 72 horas” en las cuales recorrieron unos 8.800 km y “estuvo constantemente bajo la protección fuertemente armada de seguridad de Estados Unidos y México“.

El Congreso mexicano aprobó en 2015 una reforma a la ley que le permite a los extranjeros portar armas de mediano calibre.

Cristóbal Castañeda y funcionarios de EE.UU. en Sinaloa

DEA
El propio jefe de la policía de Sinaloa, Cristóbal Castañeda (segundo de izquierda a derecha), los acompañó en el viaje con un arma.

BBC Mundo solicitó una entrevista al gabinete de seguridad del gobierno federal de México, pero no hubo una respuesta positiva antes de la publicación de este reportaje.

Una reunión privada hecha pública

Unos días después de la visita de los 12 funcionarios de EU se dio la otra reunión en Sinaloa.

El director en funciones de la DEA, Uttam Dhillon, sostuvo un encuentro privado con el gobernador de Sinaloa, Quirino Ordaz, así como otros funcionarios de seguridad del estado y federales.

El semanario Ríodoce publicó una nota el día de la reunión luego de reconfirmar que tuvo lugar, explica el periodista Ismael Bojórquez.

“Lo supimos por información que nos llegó, una pista, y publicamos una nota. Hablamos con fuentes muy confiables del interior del gobierno para confirmar que eso fuera cierto. A los 3 o 4 días, el gobierno se vio obligado a publicar un boletín con fotografías“, asegura el periodista.

Uttam Dhillon, Quirino Ordaz y otros funcionarios

Ríodoce
El gobernador Quirino Ordaz (der.) asegura que en la reunión solo se habló del trabajo estatal para mejorar la seguridad.

A raíz de la fallida detención de Ovidio Guzmán, aquella reunión volvió a ser motivo de debate en la prensa mexicana, pero esta vez a nivel nacional.

El gobernador Ordaz dijo a la emisora Radio Fórmula que dieron a conocer a Dhillon “todo lo que se ha hecho para estar como estamos en materia de seguridad”, pero ante la pregunta de si hablaron de la detención de Guzmán López, respondió tajante: “No”.

“No es un tema (el narcotráfico) que a mí me competa, es del orden federal. Lo que me interesaba que nos ayudaran es el tema del warning (advertencia) de no viajar a Sinaloa”, dijo el mandatario estatal.

Hombres armados junto a un vehículo incendiado

Reuters
Sinaloa ha estado bajo advertencias de viaje del Departamento de Estado de EE.UU. dados los casos de violencia como los del 17 de octubre.

En México, la persecución del crimen organizado -incluido el narcotráfico- es una tarea que recae exclusivamente en el gobierno federal, no en el estatal o municipal.

BBC Mundo buscó comentarios del gobierno de Sinaloa, pero no hubo respuesta hasta la publicación de este artículo.

¿La DEA operó sobre Ovidio Guzmán?

En la experiencia de Edgardo Buscaglia, quien ha colaborado en temas de seguridad con países de todo el mundo desde 1993, la reunión de la DEA con el gobierno estatal no es tan relevante en el tema de Ovidio Guzmán.

“La DEA siempre está visitando gobernadores y funcionarios en los estados donde operan. (…) Y se cuidan mucho de la información que le comparten al gobernador, porque ellos siempre parten de la base que estos gobiernos están infiltrados”, expone.

Funcioanrios de EE.UU. junto a militares mexicanos

DEA
Los funcionarios de EE.UU. estuvieron por 72 horas en México, incluido un día de viaje por Sinaloa.

Pero el gobierno federal de México, en cambio, no es ajeno a “presiones” de Estados Unidos para capturar a líderes delincuenciales para los que haya órdenes de captura y posible extradición.

“Los pedidos de extradición no los puede ignorar (el gobierno mexicano), hay tratados internacionales para actuar”, apunta Buscaglia.

“Pero México claramente puede salir de esta estrategia represiva que tenían los gobiernos anteriores, que era solo echarle gasolina al fuego”, señala el experto, quien considera errónea la estrategia de “capturar capos y capitos”.

Bojórquez explica que si bien es normal que surja información de presencia de agentes de la DEA en Sinaloa y otras partes de México, “nunca se sabe a ciencia cierta” qué hacen y dónde se mueven.

Funcionarios de EE.UU. junto a un helicóptero de la Marina de México

DEA
La DEA calificó el viaje de los estadounidenses a México como una “visita encubierta”.

“Aquí en Sinaloa, desde hace muchos años sabemos que vienen (agentes) y de repente están aquí por unas temporadas. En las operaciones de captura de El Chapo Guzmán siempre estuvieron agentes de la DEA. Un agente incluso escribió un libro (“Cazando a El Chapo”)”, dice el periodista.

“Se puede presumir. Nosotros hemos publicado información que nos llega a veces. Sobre todo cuando hay operativos, pero nunca sabes a ciencia cierta“, añade.

Para él, la visita de los funcionarios estadounidenses solo da lugar a una presunción.

Aunque “todo coincide”, dice, “no se puede demostrar”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=HgJYOwiWtec

https://www.youtube.com/watch?v=ZEJhp7HNc2k

https://www.youtube.com/watch?v=H8NO-TEa5QQ&t=104s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

ASF detectó 'deficiencias operativas' en los recursos del Fonden de 2019

La Auditoría señaló que no se demostró el cumplimiento del objetivo para el que fue creado el Fonden respecto a contribuir a la reconstrucción o restitución de los bienes afectados por la ocurrencia de fenómenos naturales.
Cuartoscuro
31 de octubre, 2020
Comparte

La Auditoría Superior de la Federación estableció que durante el 2019 los recursos del Fondo de Desastres Naturales (Fonden), operado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC), no demostraron “fehacientemente que la reconstrucción y restitución de los bienes afectados por los fenómenos naturales contribuyeron a la recuperación de las condiciones que prevalecían antes de su ocurrencia”.

Apenas el pasado miércoles 21 de octubre el Senado de la Republica aprobó la extinción de 109 fondos y fideicomisos públicos, entre estos el Fonden, lo anterior ante los señalamientos de legisladores de Morena −el partido que actualmente gobierna México−, de que presentan problemas de corrupción y mal manejo de sus recursos.

Lee: En primera entrega de auditorías de 2019, ASF deja fuera programas y megaobras de AMLO

La ASF, como parte de la revisión de la cuenta pública 2019, realizó cinco auditorías (cuatro de desempeño y una de cumplimiento) a estas dos secretarías, donde reconoció que “debido a deficiencias operativas y normativas para evaluar y acreditar” la información proporcionada a los recursos del Fonden no cumplieron adecuadamente su objetivo, que es contribuir a la reconstrucción de las zonas afectadas.

En la Auditoría de Desempeño “2019-0-06100-07-0025-2020” a la SHCP, la ASF reconoció que aun cuando el Fonden “fue constituido como un instrumento para asegurar la disponibilidad financiera después de la ocurrencia de un desastre natural… sin embargo, en 2019, la SHCP, como uno de los principales operadores del Fondo de Desastres Naturales, no demostró el cumplimiento del objetivo para el que fue creado ese instrumento financiero, respecto de contribuir a la reconstrucción o restitución de los bienes afectados por la ocurrencia de fenómenos naturales”.

No solo eso. Indicó que la dependencia “no acreditó que los recursos otorgados se erogaron con eficacia al no evidenciar el avance en la recuperación de las condiciones similares que prevalecían antes del desastre ni con eficiencia, debido a la falta de objetivos, estrategias y líneas de acción en la materia”.

Te puede interesar: Fonden era “caja chica” para funcionarios, por eso fideicomisos deben desaparecer: AMLO

En la Auditoría de Cumplimiento “2019-0-06100-19-0020-2020”, donde la ASF revisó todos los ingresos del Fonden, el órgano auditor encontró algunas irregularidades, como que el Comité Técnico del Fideicomiso “autorizó recursos por concepto del mantenimiento de un helicóptero, sin acreditar que dicha aeronave se adquirió con recursos del fideicomiso”.

Además, detectó que en el procedimiento de adjudicación para la contratación del seguro catastrófico del Fonden para el periodo 2019 – 2020 “no se contó con la evidencia de la investigación de mercado, tal como las consultas efectuadas en el sistema Compranet y en la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS), así como cotizaciones solicitadas”.

Además, la SHCP “no acreditó la imposibilidad para realizar un procedimiento de licitación pública a fin de asegurar las mejores condiciones disponibles para el Estado, en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes, bajo los criterios de economía, eficacia, eficiencia, imparcialidad, honradez y transparencia. Adicionalmente, no se proporcionó la póliza de seguros del contrato del Seguro Catastrófico para el Fideicomiso Fonden 2019-2020”.

En relación a la Auditoría de Desempeño “2019-0-36100-07-0081-2020 practicada a la SSPC, la ASF determinó que en 2019 la dependencia, “mediante las gestiones que realizó como uno de los principales operadores del Fondo de Desastres Naturales, no acreditó la repercusión de su actuar en la reconstrucción o restitución de los bienes afectados por la ocurrencia de fenómenos naturales”.

Entérate: Respuesta ante inundaciones en Tabasco demuestra que Fonden no es necesario: secretario de Bienestar

Esto denota, expuso la ASF, “que el fondo operó como un instrumento financiero que se limitó a otorgar recursos para realizar acciones de reconstrucción o restitución sin que se le dé un seguimiento oportuno, lo que imposibilita evaluar el cumplimiento del objetivo para el que fue creado y su eficacia como instrumento para mitigar los efectos ocasionados por un fenómeno natural”.

Lo mismo señaló en la Auditoría de Desempeño 2019-0-36100-07-0082-2020 practicada a esta misma Secretaría, donde además reconoció que entre 2017 y 2019, “los 21 proyectos de prevención autorizados por los Comités Técnico e Interno de la Subcuenta de Investigación donde participan organismos adscritos a la SSPC, no contribuyeron a la reducción, previsión y control permanente del riesgo de desastre en la población; a combatir las causas estructurales de los mismos, ni a fortalecer las capacidades de resiliencia de la sociedad, debido a que a 2019, 18 proyectos, el 85.7% no presentaron resultados, pues 10 de ellos fueron cancelados; mientras que 8 continuaban o iniciaron la ejecución, por lo que podrán cumplir sus objetivos hasta en 6 o 7 años después de solicitar los recursos, siempre que no se cancelen o se autorice una prórroga”.

Lo anterior, dijo la ASF, “demuestra una falta de oportunidad en la ejecución de los proyectos con cargo a recursos del Fondo para la Prevención de Desastres Naturales (Fopreden), a fin de que en la población se reduzca o mitigue la vulnerabilidad a riesgos identificados en años anteriores, respecto de su autorización y conclusión de los proyectos”.

Pero aun con todos estos señalamientos y deficiencias encontradas, la ASF estableció que con sus observaciones tanto la SHCP y la SSPC podrán implementar “mejoras en su normativa y marco de actuación, (y) con ello, establecer funciones, atribuciones y disposiciones jurídicas actualizadas para que el Fondo…mejore su oportunidad, temporalidad y transparencia en la asignación de recursos para el financiamiento de proyectos enfocados en la prevención (preventivos, preventivos estratégicos y de investigación), a fin contribuir a la reducción, previsión y control permanente del riesgo, y así fortalecer las capacidades de resiliencia de la sociedad evitando o disminuyendo los daños originados por la presencia de Fenómenos Naturales Perturbadores”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.