Guía rápida para entender los virus, esos 'pequeños demonios astutos'
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Guía rápida para entender los virus, esos 'pequeños demonios astutos'

Qué son, cómo y cuándo los descubrimos, cómo nos afectan y cómo los afectamos… y cómo logran apropiarse de funciones de nuestro cuerpo para prosperar.
15 de marzo, 2020
Comparte
Coronavirus

Getty Images
Tan diminutos y sin embargo nos pueden hacer sentir tan mal.

Pequeños demonios astutos. Así definió virólogo Jonathan Ball, uno de los expertos que consultamos cuando quisimos investigar a los protagonistas de la actual alarma global: los virus

Empecemos con el resfriado… el común… ¿qué es precisamente?

Pues resulta que en realidad no es una sola cosa, como explicó el virólogo Jonathan Ball.

“Probablemente hay más de 200 virus distintos que causan los síntomas del resfriado común y esos incluyen el virus de la influenza (gripe), lo que quiere decir que a veces puedes tener gripe pero experimentar síntomas tan leves que los confundes con un resfriado.

“Pero realmente, alrededor del 50% de las infecciones en cada invierno típico son causadas por el virus del resfriado común, que se llama rinovirus (el virus de la nariz)”.

El coronavirus también puede causar un resfriado común.

Concepto de cuarentena

Getty Images
Millones de personas en el mundo están en cuarentena por el covid-19.

“Hay 4 coronavirus humanos que circulan por el mundo y provocan en los infectados los mismos síntomas que el resfriado común. También pueden causar enfermedades más graves, pero eso es inusual.

“Lo que sucede es que hay varias cepas de esos virus y por eso cada año tenemos 3 o más tipos de gripes”, explica el experto.

La clave en este caso es que el nuevo coronavirus, covid-19, no es un virus humano, sino que saltó de animales a humanos y eso significa que aún no hemos desarrollado inmunidad a él.

¿Cómo se descubrieron los virus?

Los virus salieron a la luz sorprendentemente tarde en la historia de la medicina.

Antes de eso, había muchas teorías sobre la causa principal de las enfermedades infecciosas.

Una de las más populares se centraba en una neblina nociva llamada “miasma”, como explica la historiadora médica Claire Jones.

“La teoría de miasma afirmaba que las enfermedades venían de aire tóxico, que tenía partículas de materia en descomposición suspendidas las cuales creaban un vapor viciado y ese vapor causaba la dolencia.

“Esa teoría emergió en el Medioevo, por eso vemos imágenes de doctores que atendían a víctimas de la peste negra con máscaras usualmente hechas de cuero.

Su apariencia era aterradora: las máscaras tenían un largo pico que estaba lleno de popurrí o sales aromáticas para que los malos olores no pudieran penetrar e infectar a los que las tenían puestas”.

Doctor con ropa de protección en 1656

Getty Images
Imagínate: no sólo te sientes pésimo sino que éste es tu doctor… ¡horror! (Este es un doctor de 1656).

Y si le temías a los malos olores, por razones científicas, tenías mucho a qué temerle en el pasado: por más que te esforzaras, los sistemas de saneamiento no eran ideales, así que había mucho que apestaba.

Con la suciedad, viene la enfermedad. Y en ese momento era fácil vincularlas directamente con el olor.

De hecho, hay un mal que lleva en su nombre trazos de la teoría de miasma: el paludismo es también conocido como malaria que significa “mal aire”.

La teoría del miasma persistió durante mucho tiempo, con algunos defensores muy famosos.

“Florence Nightingale se aferró a su convicción de que la enfermedad estaba en el aire hasta su muerte en 1910. Y no fue la única.

“Lo que pasaba era que al introducir medidas higiénicas -algo por lo que Nightingale abogó sin tregua-, las tasa de enfermedad efectivamente disminuía, así que la práctica validaba la teoría, a pesar de que no era la conclusión correcta”, explica Kent.

La nueva teoría

Así, Nightingale, la legendaria dama de la lámpara, murió convencida de que al mantener limpios los hospitales estaba eliminando el mal aire, sin saber que lo que realmente estaba haciendo era matando los gérmenes.

Florence Nightingale

Getty Images
Florence Nightingale transformó el tratamiento médico en el siglo XIX valiéndose de estadísticas con las que identificó vínculos entre las tasas de mortalidad y las condiciones de vida insalubres.

Curiosamente, algunas “teorías de los gérmenes” comenzaron a surgir en la era medieval en el Medio Oriente, pero la idea tardó mucho en llegar a Occidente.

Y uno de los pioneros en el siglo XIX fue el químico Louis Pasteur, que siendo francés estaba muy interesado en el vino.

Durante sus experimentos, Pasteur demostró que el vino y otras bebidas se estropeaban si se hervían sin ponerles una tapa, pero se mantenían frescas si permanecían tapadas.

Acusó de agriar la leche y el vino a pequeños gérmenes que flotaban en el aire y patentó su propio “Método de pasteurización” para combatir las “enfermedades del vino” en 1865.

Luego se descubrió que los gérmenes también podían ser responsables de las enfermedades humanas.

Micro, micro organismos

Los primeros gérmenes en ser identificados fueron bacterianos: las epidemias de fiebre tifoidea, cólera y ántrax fueron rastreados a microorganismos específicos.

No obstante, tomó mucho más tiempo descubrir los virus, pues representaban un desafío más grande… por ser tan diminutos.

“Era muy difícil para los científicos aislarlos en el laboratorio, pero a partir de las décadas de 1880 y 1890, empezaron a identificarlos, más que todo valiéndose de la filtración: una vez filtraban las bacterias se daban cuenta de que todavía había algo presente que no era bacteriano.

“Sin embargo, el gran paso adelante se dio en el siglo XX, cuando se desarrollaron microscopios más poderosos, electrónicos, con los que se podían ver organismos más y más pequeños.

“Realmente, el fin del siglo pasado es considerado como la era dorada de la virología, pues se pudo empezar a aislar virus como el de Hepatitis B”, cuenta la historiadora médica Claire Kent.

Pelotas con espinas

Los virus lograron permanecer ocultos durante tanto tiempo, entonces, debido a su diminuto tamaño.

Pero una vez puestos en evidencia, ¿hemos logrado averiguar qué son exactamente?

Muñeco de virus

Getty Images
Diminutos pero nos pueden hacer tanto daño.

Cuando virólogos como Jonathan Ball los ven con los microscopios, ¿qué ven exactamente?

“Depende del tipo de virus. El rinovirus, por ejemplo, tiene una estructura muy definida: se parecen a las pelotas de fútbol de antes, las de cuero.

“A menudo puedes ver que tienen como espinas, y esas espinas le sirven a tu sistema inmunológico para luchar contra ellos: los reconoce y produce anticuerpos que se aferren a ellos y los maten.

“Pero a su vez, los virus usan esas espinas para meterse en tus células: son como llaves, y cada virus tiene su llave particular que abre la cerradura de una célula para infectarnos”.

Y… ¿qué son?

“Son literalmente una pequeña bomba de proteína diseñada para introducir el genoma del virus en la célula que tratan de infectar. Una vez ese genoma está adentro, a menudo se valen de la maquinaria de tus células para replicarse o meten sus propias proteínas especiales, sus propias enzimas, y empiezan a multiplicarse por sí solos.

“Son unos pequeños demonios muy astutos”, concluye Ball.

Definitivamente lo son, pero nuestro sistema inmunológico también es astuto. Aprende de la exposición a los patógenos y la próxima vez que se encuentra con ellos, despliega todo su armamento.

Aunque, curiosamente, a menudo esa reacción de nuestro sistema inmunitario es la causa de que nos sintamos tan miserables.

Señor enfermo

Getty Images
La nariz tapada, el dolor de cabeza, las altas temperaturas, los mocos… todos conocemos los síntomas.

Según le dijo a la BBC la viróloga Wendy Barclay, cuando se trata de influenza o gripe, nuestro cuerpo es nuestro peor enemigo.

“Lo interesante de la gripe es que muchos de los síntomas son provocados por la reacción desmesurada de nuestro cuerpo a la infección. Si estás afiebrado y adolorido, parte del problema es el daño que tu sistema inmunitario te está haciendo con su brusca repuesta.

“Cuando estás infectado, tu organismo está bajo mucha presión y produce una especie de balas químicas descontroladas que viajan por el cuerpo afectando partes sanas.

“Así que la idea es que los medicamentos limiten el daño para que no te sientas tan mal”.

No obstante, algunas reacciones pueden ser útiles, como la fiebre, pues un aumento de temperatura mesurado contribuye a eliminar el virus.

Hablando de síntomas, ¿sabías que el virus de la gripa se apropió de uno de ellos?

¡Achís!

Mujer a punto de estornudar

Getty Images
¡Salud!

“El reflejo de estornudo es uno de los más claves que tenemos en el cuerpo”, dice el rinólogo Carl Philpott al explicar que estornudar es un reflejo muy útil cuando se trata de expulsar intrusos problemáticos.

“Pimienta, polen, caspa animal, partículas de ácaros de polvo pueden ser disparadores de estornudos, con los que expulsamos esa materia alienígena y no dejamos que se introduzca en nuestro cuerpo.

“Es esencialmente un mecanismo de defensa que se activa cuando algo irrita la parte frontal de la nariz”.

Cuando se trata del resfriado, los virus se han apropiado de este mecanismo de defensa natural para usarlo para sus propios fines.

El virus infecta las células de la nariz, inflama los tejidos, irrita el revestimiento y provoca un estornudo.

“El virus es muy astuto en el sentido de que produce el efecto irritante para que estornudes y expulses partículas que contienen más del virus y así infectar a otras personas“.

Entonces los virus del resfriado han evolucionado para hacerte estornudar y así poder propagarse.

Pequeños pero perversamente próvidos.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=KD1_rWvZnzg

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

Comisión de presupuesto aprueba recorte al INE y aumento a programas de AMLO para 2022

Tras seis horas de debate en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, la alianza mayoritaria aprobó, por 31 votos contra 24, los cambios que introdujo al proyecto de dictamen un día antes de su discusión en comisiones.
Cuartoscuro
9 de noviembre, 2021
Comparte

La alianza de Morena, Partido del Trabajo y Partido Verde en la Cámara de Diputados logró aprobar en comisiones un proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2022 en el que se prevé una reducción de 4 mil 913 millones de pesos al gasto del INE y un aumento de 5 mil 657 millones a programas sociales prioritarios.

Tras seis horas de debate en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, la alianza mayoritaria aprobó, por 31 votos contra 24, los cambios que introdujo al proyecto de dictamen el lunes por la tarde, esto es, menos de un día antes de su discusión en comisiones.

Se prevé que el dictamen se someta a votación en lo general del Pleno de San Lázaro este miércoles 10 de noviembre, y que la discusión de las reservas –que no fueron atendidas en la Comisión de Presupuesto— se desahoguen a lo largo de varios días, antes del 15 de noviembre.

Durante la sesión de la comisión, el petista Benjamín Robles Montoya dejó en claro el tratamiento que el grupo mayoritario daría a las críticas y propuestas de la oposición.

“Sus propuestas no caben en el gobierno y en el país que estamos construyendo; los vamos a escuchar, porque somos demócratas”, dijo.

“He celebrado que la oposición se quite la máscara y que diga públicamente que están en contra de los programas sociales de la 4T. Las propuestas que han hecho ustedes, los he estado escuchando, reitero, en el presupuesto de la 4T no caben; los vamos a escuchar, tendrán derecho a decirlas, las vamos a votar y a ver cómo nos va”.

Legisladores del PAN, PRI, PRD y MC adelantaron en la comisión su rechazo al proyecto del PEF 2022, especialmente por el recorte previsto al INE y por las reasignaciones millonarias a programas prioritarios del gobierno, varios de los cuales han sido señalados por anomalías desde la Auditoría Superior de la Federación (ASF) o por su ineficacia en la reducción de la pobreza, según informes del Coneval.

De igual modo criticaron que el proyecto de PEF no consideró aumentos en rubros como protección del medio ambiente, igualdad de género, seguridad pública, fortalecimiento al campo o combate al cambio climático.

Además, el diputado Salomón Chertorivski, de Movimiento Ciudadano, calificó como pantomima la discusión del proyecto, y acusó a Morena de un albazo y de avasallar a los grupos minoritarios.

“Todo el procedimiento se ha violentado. (…) No nos han escuchado a las minorías donde tendríamos que encontrar un espacio para poder tener verdaderamente un diálogo. El procedimiento, ayer (lunes) recibir este dictamen a las 5:00 de la tarde, cuando se pretendía empezar a negociar hoy a las 10:00 de la mañana o a las 2:00 de la tarde, que ni siquiera se han cumplido 24 horas de que recibimos el dictamen, cuando nuestro reglamento dice que tenemos que recibirlo con cinco días de antelación”, comentó.

“Se han violentado los procesos legislativos para dejar a las minorías por fuera, y aquí estamos ante la posibilidad de invalidar este procedimiento legislativo que es fundamental para nuestro país”.

Jaloneos por el presupuesto del INE

“Me parece aberrante y verdaderamente peligroso recortar prácticamente 5 mil millones de pesos al INE, que tal parece que es una venganza política de los resultados de la pasada comparecencia (de Lorenzo Córdova), y es como no podemos estar actuando y legislando en este momento. Ustedes son los que promovieron una revocación de mandato y están quitando el presupuesto que sería precisamente para atender la revocación”, sostuvo el panista Héctor Saúl Téllez Hernández.

“Son 8 mil millones de pesos que le quitan a órganos autónomos, y de esos, 4 mil 913 millones se los lleva el INE, y más parece un mensaje de revancha que otra cosa, sobre todo de un partido oficial, que es Morena, que está pidiendo una revocación, y eso me parece un error”, indicó Margarita Zavala, del PAN.

El diputado Sergio Barrera, de MC, advirtió que, con la propuesta de Morena, el gasto del árbitro electoral será 26% menor que el año pasado, lo que, dijo, vulnera su autonomía.

“No desperdiciaremos la oportunidad en fortalecer la democracia y realizar cambios profundos en nuestro régimen político, nuestro sistema de pesos y contrapesos, y, sobre todo, lucharemos para frenar las evidentes intenciones del Ejecutivo para transformar la instituciones electorales en órganos sumisos a sus deseos de que legitimen su capricho para que su partido se mantenga en el poder”, anticipó.

Los diputados morenistas y petistas reviraron a la oposición que el presupuesto del INE para 2022 no se debe comparar con el de 2021, pues este año se realizó la elección más grande de la historia, mientras que el año próximo habrá seis elecciones locales y el proceso de revocación de mandato.

En ese sentido, afirmaron que, si se lo compara con 2020, el presupuesto para el Instituto es 13.3% mayor.

“Es una falsedad eso que han venido a plantear, que es un acto de venganza, ¿qué no se acuerdan que convocamos al presidente del INE porque no nos hacía clic que nos estuviera pidiendo tantos recursos? Se lo dijimos en tribuna”, afirmó el diputado Robles Montoya.

“En el 2022 se realizarán, sí, procesos electorales, pero una cantidad menor y por cargos de elección mucho menores que en 2021, entonces no pueden estar pidiendo la misma cantidad, pero sí se refleja en el presupuesto que se está otorgando, en relación al 2020, un crecimiento importante de más del 13%, más de 4 mil millones de pesos, este ejemplo demuestra su cinismo, hipocresía y falsedad”.

Critican aumentos a programas cuestionados

La diputada Blanca Alcalá, del PRI, criticó que se pretenda reasignar recursos por casi mil millones de pesos a los programas Jóvenes Construyendo el Futuro y Sembrando Vida, pese a las observaciones que cuestionan su funcionamiento.

“En el caso de Jóvenes Construyendo el Futuro, ¿cuál es la meta que este gobierno se está planteando y cuáles son los resultados que estamos teniendo hasta este momento? En el caso de Sembrando Vida, es del conocimiento de todos que los resultados del programa dejan mucho que desear, de hecho, ha generado deforestación y se han dejado de sembrar muchas de estas hectáreas en el país”, afirmó.

El panista Héctor Téllez Hernández hizo referencia a auditorías en las que la ASF emitió observaciones en el ejercicio de recursos de los programas sociales a los que Morena pretende asignar más presupuesto.

“Las adecuaciones presupuestales que están haciendo de última hora, están enviando recursos a programas que han sido muy cuestionados por la ASF. Simplemente en el programa Sembrando Vida, hay 338 millones de pesos que fueron entregados directamente a cuentas sin que hubiera 61 mil 602 beneficiarios. El monto más grave es que hay 1 mil 154 millones de pesos en el programa que cuentan con anomalías y seguramente fue un desvío, porque hubo una dispersión a través de un fondo de cuentas correspondiente al ahorro de los beneficiarios, el Fondo del Bienestar, y la Auditoría nos dijo que no se demostró que en los estados bancarios de este fondo existieran los 1 mil 154 millones que supuestamente se habían radicado en este fondo”, indicó.

“En el programa de Jóvenes Construyendo el Futuro se encontraron anomalías por más de 500 millones de pesos. (…) En el tema de fertilizantes, la ASF nos dijo que en Segalmex hay 3 mil 396 millones de pesos que no están justificados, y hoy le queremos dar todavía 2 mil 700 millones de pesos más. No estamos en contra de los programas sociales que está llevando a cabo este gobierno, jamás hemos puesto sobre la mesa que se cancelen; lo que estamos diciendo es que, con datos de la ASF, se puedan mejorar y que hay recursos que no han sido comprobados, que hay recursos que podríamos destinar a acciones que podrían permitir salir de la crisis”. 

La diputada Mirza Flores, de MC, criticó que el proyecto de PEF no incluyó propuestas de aumentar recursos a rubros como la política de igualdad en el sector educativo; refugios temporales; atención a la salud materna, sexual y reproductiva; y fortalecer las instituciones estatales encargadas de prevenir, atender y dar seguimiento a la violencia contra niñas y mujeres. 

“En donde más se centran las necesidades de mujeres en todo el país, no hay incremento, pero sí hay incrementos a los programas insignes del presidente de la república, que son asistencialistas (…) pero sin ninguna perspectiva de género”, afirmó.

“El proyecto ignora la protección ambiental ya que reduce el 8.7% de recursos destinados al combate al cambio climático; es machista porque no combate la violencia contra las mujeres, y renuncia a la construcción de un México en paz y de ejecutar acciones para reactivar la economía”, secundó el emecista Sergio Barrera.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.