De iniciativas, ciudadanos y familia natural - Animal Político
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
De iniciativas, ciudadanos y familia natural
De aprobarse la iniciativa ciudadana de reforma al artículo cuarto constitucional, que propone establecer que el matrimonio sólo pueda darse entre un hombre y una mujer, los solteros no tendrían derecho a tener hijos, mujeres violentadas no podrían divorciarse y la interrupción legal del embarazo requeriría la aprobación del cónyuge, entre otras disposiciones.
Por Blog Invitado
8 de septiembre, 2016
Comparte

Por: Olivia Rubio 

El 23 de febrero pasado, el Consejo Mexicano de la Familia, A.B.P. representado por su presidente, Juan Dabdoub Giacoman, entregó a la vicepresidenta de la Mesa Directiva del Senado de la República, la senadora Rosa Adriana Díaz Lizama, el texto de una iniciativa ciudadana que pretende reformar el artículo 4to. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acompañada con diversas cajas que contenían las listas de los nombres de las y los ciudadanos que apoyaban dicha iniciativa.

Una vez realizada la verificación correspondiente por parte del INE del porcentaje requerido por ley del número de ciudadanos que suscribieron dicha propuesta –alrededor de 122 mil, de acuerdo con el informe del órgano electoral- fue presentada ante el Pleno del Senado de la República el día 12 de abril del presente año, y turnada a las comisiones de Puntos Constitucionales, de la Familia y Desarrollo Humano, de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos, Primera, para su análisis y dictamen.

De acuerdo con la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta iniciativa deberá ser discutida en el Periodo Ordinario de Sesiones que inició el 1ro. de septiembre, por lo que es conveniente hacer un análisis de lo que el Consejo Mexicano de la Familia propone reformar del texto constitucional y de sus alcances:

  1. La iniciativa pretende establecer que el hombre y la mujer son diferentes y complementarios entre sí. La propuesta no dirime en qué ámbitos los hombres y las mujeres somos diferentes, sino simplemente establece, por decreto, esta diferencia para fines indeterminados; sin embargo, y de acuerdo con el texto, ningún hombre o mujer por sí mismo sería una persona integral, puesto que necesita a alguien de su sexo opuesto para completarse o perfeccionarse.
  2. La propuesta intenta inscribir en la Carta Magna que el matrimonio únicamente será susceptible de realizarse por un hombre y una mujer, eliminando la posibilidad de que las entidades federativas legislen en relación al matrimonio igualitario. De aprobarse esta iniciativa, aquellas legislaciones que ya contemplan la posibilidad del matrimonio entre personas del mismo sexo deberán declararse inconstitucionales y los matrimonios ya establecidos serían nulos.
  3. Pretende establecer al matrimonio de hombre y mujer como el arreglo familiar idóneo para el Estado mexicano. Cualquier otra conformación diferente a ésta no podrá ser reconocida como familia. Sin embargo, de acuerdo con el INEGI, únicamente el 62.8% de las familias en México corresponden a una familia nuclear –integrada por papá, mamá e hijos(as)- mientras que el otro 37.2%, tienen una conformación diversa (familias extensas, familias monoparentales, familias homopartentales o lesbomaternales, etc.).
  4. La iniciativa pretende establecer que exclusivamente los matrimonios o concubinatos –obviamente conformados por hombre y mujer- tendrán el derecho a decidir, de manera libre e informada, el número y espaciamiento de sus hijos. Lo anterior implica que una mujer o un hombre solteros no pueden decidir tener hijos; es decir, por sí mismos no tienen el derecho a formar una familia, sino a través del matrimonio o concubinato. Esto resulta congruente con el primer párrafo de la reforma, puesto que una persona necesita a otra del sexo opuesto para considerarse integral, y el Consejo Mexicano de la Familia, preocupado por la niñez de México, no podría permitir que una persona “incompleta” se encargara de la crianza de niñas o niños.
  5. ¿Qué sucedería con aquellas madres o padres solteros? El mismo texto de la reforma plantea la “solución”, puesto que establece que todas las niñas y los niños tienen el derecho a crecer en una familia, bajo el cuidado y protección de una madre y un padre, y que, con base en el Interés Superior de la Infancia, el Estado tiene la obligación de preservar este derecho. De esta manera, si una niña o un niño fuesen privados de su familia –es decir, de tener una madre y un padre- las instancias gubernamentales tendrían la obligación de procurarles una.
  6. Además, los alcances de esta reforma podrían conllevar a que, con base en el derecho de las niñas y los niños a vivir con ambos progenitores, se pudiera dar el caso de negar el divorcio a una mujer víctima de violencia intrafamiliar ya que, sobre su derecho a vivir una vida libre de violencia, tiene primacía el derecho de sus hijos a vivir con su padre. Más allá, las hijas e hijos de madres o padres solteros estarían “disponibles” para adopción por parte de parejas que pudieran, o no, ser parientes de sus hijos. Y en caso de que ambos progenitores fallecieran, las niñas y niños no podrían quedar al cuidado de su abuela o abuelo si éstos no viven juntos o uno de ellos falleció, ya que la reforma explícitamente establece que éstos deberán ser adoptados por una pareja de madre y padre.
  7. La misma suerte podrían correr aquellas familias que, aun sin estar legalmente o emocionalmente divorciados o separados, han decidido dejar la crianza a uno de ellos, mientras que la otra parte integrante de la pareja se encuentra trabajando lejos del hogar, como los miles de migrantes que, en busca de un mejor nivel de vida para sus familias, decidieron emigrar a otros países que les garantice un mejor ingreso.
  8. Por supuesto, las mujeres solteras no tendrían derecho al acceso a las técnicas de reproducción asistida ya que, por encima del derecho de una persona a conformar una familia, está el derecho de las niñas y los niños a vivir con un hogar al cuidado de un padre y una madre. De igual manera, sin importar si la interrupción del embarazo es legal en ciertas entidades federativas o en ciertas circunstancias, para que ésta pudiera ocurrir se requeriría el consentimiento del cónyuge o concubino.

todos-somos-familia

Esto es, a grandes rasgos, lo que se propone en la iniciativa del Consejo Mexicano de la Familia. Pero ¿por qué le llamamos la iniciativa NO ciudadana? Esta propuesta de reforma a la Constitución Federal fue impulsada por Juan Dabdoub Giacoman, quien preside el Consejo Mexicano de la Familia y representa a las y los ciudadanos que la suscribieron.

Por cierto, Juan Dabdoub, de acuerdo a su cirrículum, es originario de Monterrey, Nuevo León, mercadólogo, con diversos estudios de posgrado. Su hoja de vida también indica que en diciembre de 2009 fue condecorado por el presidente de la República de Honduras por su labor en ese país a favor de la democracia con la Orden “José Cecilio del Valle” en el Grado de Comendador.

Sin embargo, en el Registro Nacional de Profesionistas de la Secretaría de Educación Pública no se encontró ningún registro a nombre de Juan Dabdoub Giacoman o Juan Manuel Dabdoub Giacoman, por lo que es imposible afirmar que tenga estudios de licenciatura en mercadotecnia y mucho menos de posgrado. Pero lo que más llama la atención es que en 2009 haya aceptado la condecoración por parte del gobierno hondureño de manos del tristemente célebre Roberto Micheletti. De acuerdo al inciso C) del artículo 37 de nuestra Constitución, la ciudadanía mexicana se pierde por aceptar o usar condecoraciones extranjeras sin permiso del Ejecutivo Federal.

En una consulta realizada a la Secretaría de Relaciones Exteriores, responsable del registro de los permisos para aceptar condecoraciones, Juan Dabdoub Giacoman nunca solicitó el correspondiente permiso, por lo que desde 2009 Giacoman no sería ciudadano mexicano, y no contaría con las prerrogativas inherentes a la ciudadanía, como tomar parte en los asuntos políticos del país, asociarse con otros ciudadanos para ello, ejercer el derecho de petición y de iniciar leyes, como es el caso.

Juan Dabdoub ha criticado abiertamente la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de avalar la legalidad del matrimonio igualitario y la inconstitucionalidad de los ordenamientos legales que circunscriben la figura del matrimonio a la pareja de hombre-mujer, llegando incluso a decir que la SCJN violó la constitución por estas decisiones, pero como puede observarse, quien sí violó la Constitución fue él.

Esperemos que las comisiones dictaminadoras del Senado de la República, en un ejercicio responsable de análisis, desechen la iniciativa con proyecto de Decreto que reforma el artículo 4to de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos promovida por el Consejo Mexicano de la Familia. Lo veremos en el transcurso de septiembre.

 

* Olivia Rubio Rodríguez es integrante del Movimiento por la Igualdad en México.

 

 

Iniciativa by http://www.animalpolitico.com on Scribd

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Comparte
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.