La Suprema Corte, ante la oportunidad de entrar al tema de la detención migratoria - Animal Político
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
La Suprema Corte, ante la oportunidad de entrar al tema de la detención migratoria
El 30 de abril de 2013, la sala superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa definió que el Estado mexicano debería indemnizar al australiano Stephen Compton por haber sido privado de su libertad en el centro de detención para migrantes “Las Agujas” de la Ciudad de México, sentencia que fue impugnada por el Instituto Nacional de Migración. Esta semana, la Suprema Corte deberá resolver si atrae el caso o no.
Por Lorena Cano y Diana Martínez
2 de febrero, 2015
Comparte

En estos momentos se encuentra en espera de una sesión privada de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación la posibilidad de atracción del caso del extranjero Stephen Compton, quien fue privado de su libertad en 2009 en una estación migratoria del Distrito Federal por más de 5 meses, donde padeció aislamiento y tratos diferentes por ser homosexual, dictándosele además una orden de expulsión sin darle oportunidad de regularizar su situación migratoria como lo contemplaba la norma de la materia en aquel tiempo.

A pesar que un juez de amparo en materia penal ordenó la libertad del extranjero, y luego de algunos meses de luchar en contra de las revisiones e insistencias de las autoridades por retenerlo detenido para después deportarlo, se logró que obtuviera un documento de regular estancia para continuar ejerciendo sus actividades laborales tal como lo consagran la Constitución Mexicana y tratados internacionales.

En fechas recientes Stephen, apoyado por Sin Fronteras, interpuso una “solicitud de reparación patrimonial del estado” en contra de las autoridades del Instituto Nacional de Migración que participaron en su retención y privación ilegal de libertad, dadas las afectaciones psicológicas que se reflejaban en Stephen derivadas del encierro que sufrió.

El pasado 30 de abril del año 2013, la sala superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA) definió que el Estado mexicano debería indemnizar al australiano Stephen Compton por haber sido privado de su libertad en el centro de detención para migrantes “Las Agujas” (estación migratoria) de la Ciudad de México.

Ante esta resolución el Instituto Nacional de Migración interpuso un recurso de revisión en contra de la sentencia que otorgaba la reparación del daño y, al mismo tiempo, tres funcionarios de dicha dependencia también interpusieron cada uno un amparo alegando que el Instituto ejercería repetición contra ellos, es decir, que ellos tendrían que responder por esa reparación cuando no habían estado en los cargos en el 2009.

Fue por esa razón que desde Sin Fronteras se pidió la atracción de la Suprema Corte, esta atracción corresponde a la Primera Sala toda vez que la privación de la libertad derivó de un procedimiento penal por ser un acto que importa peligro de deportación y que afecta la libertad personal. Si bien la actividad administrativa irregular que llevó a cabo el INM es de naturaleza administrativa, el presente asunto permitiría a la Suprema Corte pronunciarse sobre los temas de fondo que son de índole penal, como la inminente deportación y la privación de la libertad en estaciones migratorias por tiempo prolongado que viven diariamente las personas extranjeras en nuestro país, además de la posibilidad de pronunciarse sobre el procedimiento y duración del “alojamiento”, el acceso a la justicia, la aplicación de alternativas a la detención , entre otros.

Sin Fronteras IAP en conjunto con otras organizaciones no gubernamentales nacionales e internacionales han solicitado a la SCJN que ejerza la facultad de atracción para que resuelva el caso de Stephen por su interés y trascendencia, con la intención de lograr que se generen precedentes judiciales sobre los temas que siempre han quedado pendientes en materia migratoria en México. Esta semana la primera Sala en sesión privada resolverá si es procedente o no dicha atracción.

 

* Lorena Cano y Diana Martínez son abogadas de Sin Fronteras IAP (@Sinfronteras_1)

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Comparte
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.