Legalidad, caos y propuestas ante la crisis que vivimos - Animal Político
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
El blog de Causa en Común
Por Causa en Común
Causa en Común es una ONG multidisciplinaria de mexicanos trabajando por México que pretende se... Causa en Común es una ONG multidisciplinaria de mexicanos trabajando por México que pretende ser al mismo tiempo incómoda y propositiva. Es presidida por María Elena Morera y se dedica a la construcción de ciudadanía, la promoción del Estado de Derecho y a exigir una mayor rendición de cuentas por parte de las autoridades. Síguela en Twitter: @causaencomun. (Leer más)
Legalidad, caos y propuestas ante la crisis que vivimos
Mediante una simple “fe de erratas”, se determinó como “esencial”, a las empresas que permitan cumplir con los compromisos de Dos Bocas, el Tren Maya y el Aeropuerto Felipe Ángeles.
Por José Francisco de Villa Soto
15 de abril, 2020
Comparte

En relación con la pandemia que vivimos por el COVID-19, aún hay muchas dudas y retos sobre lo que viene. En gran medida, lo que hoy se decida y se ejecute, forjará el futuro de lo que a México le tocará vivir. Al respecto, podemos preguntarnos, ¿qué ha hecho el gobierno desde el punto de vista legal? ¿Vamos por buen camino? ¿Qué otros mecanismos legales tenemos, en caso de que se complique más la situación?

El primer antecedente a nivel mundial1 es del 31 de diciembre de 2019, en el que China notificó sobre un conjunto de casos de “neumonía” en Wuhan, provincia de Hubei. Tres meses después, el 11 de marzo de 2020, la Organización Mundial de la Salud consideró al COVID-19 como una pandemia. Sin embargo, en México, de forma tardía, fue hasta el 19 de marzo de 2020 cuando se reunió de forma extraordinaria el Consejo de Salubridad General, publicando sus acuerdos el 23 de marzo en el Diario Oficial de la Federación.2

Realmente este Consejo ha sido el gran ausente, ya que pese a que constitucionalmente debería “sin intervención de ninguna secretaría de Estado”3 legislar sobre la salubridad general en el país, simplemente acordó que sería la Secretaría de Salud la encargada de establecer “las medidas necesarias” ante esta pandemia, delegando su responsabilidad constitucional. Si bien esta secretaría ha emitido diversos acuerdos que buscan establecer las reglas ante esta pandemia,4 esto sólo ha servido para dar formalidad a una serie de reacciones inconexas, insuficientes y algunas claramente absurdas, quedando aún grandes pendientes para salir delante.

Por mencionar un ejemplo, llama la atención que se hayan establecido los “lineamientos técnicos” para determinar cómo podrán continuar funcionado las actividades esenciales para el país y mediante una simple “fe de erratas”, se determinó como “esencial” a las empresas que permitan cumplir con los compromisos de Dos Bocas, el Tren Maya, el Aeropuerto Felipe Ángeles. ¿Con fundamento en qué? ¿Dónde queda el derecho a la salud de sus trabajadores? ¿No es discriminatorio con otras empresas?

Valdría la pena voltear a ver las propuestas y recomendaciones que se hacen fuera de lo público y reflexionar sobre su contenido. Por ejemplo, hace unos días la Barra Mexicana de Abogados presentó al gobierno una extensa Propuesta de Actuación Jurídica ordenada para la atención de los retos del virus COVID-19 en México, que busca incidir en la materia sanitaria, económica, de seguridad y justicia, y la reactivación gradual de las actividades no esenciales.5

También se encuentra la reciente resolución 01/20 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que busca “una aproximación integral de la Comisión sobre la situación de la pandemia en la que se recogen los estándares del Sistema Interamericano de Derechos Humanos y se formulan un conjunto de recomendaciones a los Estados de la región para abordar el enfrentamiento al COVID-19 desde el enfoque de derechos humanos6.

La resolución aborda diversas medidas en materia de Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales, estados de excepción, restricciones a las libertades fundamentales y Estado de Derecho, personas mayores, personas privadas de libertad, mujeres, pueblos indígenas, personas migrantes, solicitantes de asilo, personas refugiadas, apátridas, víctimas de trata de personas y personas desplazadas internas, niños, niñas y adolescentes, personas LGBTI, personas afrodescendiente y personas con discapacidad.

Pese a esto, desafortunadamente, el panorama no es prometedor. El caos y la violencia aumenta y se ven ataques al personal de salud, quienes continúan con su gran compromiso pese a los embates que recibió el sector salud a inicios del gobierno. La misma población amenaza con la quema hospitales, acción claramente irracional, o bien se ven constantes robos a supermercados, problemas en materia de violencia familiar, o de plano un nulo interés de un sector de la población para cumplir con las medidas que permitirán su subsistencia, sumado a la alarmante perdida de empleos, tanto formales como informales, en el país.

Esto es una bomba de tiempo y, claramente, la buena voluntad no será suficiente. Si bien desde el punto de vista legal se cuenta aún con la restricción y suspensión de garantías del artículo 29 Constitucional, en caso de estimarse necesaria su aplicación ésta deberá ser con extrema responsabilidad, incorporando todos los estándares internacionales para la protección de los derechos humanos y cumpliendo a cabalidad con las directrices que marca la Constitución.

Nuestro futuro depende de lo que hoy se adopte. Como se ha mencionado, hay propuestas serias para corregir el rumbo y afrontar con responsabilidad esta pandemia. Ojalá se tomen en cuenta para poder salir adelante.

* José Francisco de Villa Soto (@jfdvsmx) es abogado por la Escuela Libre de Derecho. Cuenta con estudios de posgrado en la UNAM y en la Universidad Pompeu Fabra. Ha trabajado en diversas secretarias del Ejecutivo Federal, así como en el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y en la Procuraduría General de la República. También, ha sido profesor en la Escuela Libre de Derecho.

 

 

1 Cfr. “COVID-19: cronología de la actuación de la OMS”.

2ACUERDO por el que el Consejo de Salubridad General reconoce la epidemia de enfermedad por el virus SARS-CoV2 (COVID-19) en México, como una enfermedad grave de atención prioritaria, así como se establecen las actividades de preparación y respuesta ante dicha epidemia”.

3 Cfr. Artículo 73, fracción XVI, 1ª. De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

4 Por mencionar algunos, se encuentran: 24 de marzo de 2020, “DECRETO por el que se sanciona el Acuerdo por el que se establecen las medidas preventivas que se deberán implementar para la mitigación y control de los riesgos para la salud que implica la enfermedad por el virus SARS-CoV2 (COVID-19)”. “ACUERDO por el que se establecen las medidas preventivas que se deberán implementar para la mitigación y control de los riesgos para la salud que implica la enfermedad por el virus SARS-CoV2 (COVID-19)”. 27 de marzo de 2020, “DECRETO por el que se declaran acciones extraordinarias en las regiones afectadas de todo el territorio nacional en materia de salubridad general para combatir la enfermedad grave de atención prioritaria generada por el virus SARS-CoV2 (COVID-19)”. 30 de marzo de 2020, “ACUERDO por el que se declara como emergencia sanitaria por causa de fuerza mayor, a la epidemia de enfermedad generada por el virus SARS-CoV2 (COVID-19)”. 31 de marzo de 2020, “ACUERDO por el que se establecen acciones extraordinarias para atender la emergencia sanitaria generada por el virus SARS-CoV2″. 3 de abril de 2020, “ACUERDO por el que se establecen acciones extraordinarias que se deberán de realizar para la adquisición e importación de los bienes y servicios a que se refieren las fracciones II y III del artículo Segundo del Decreto por el que se declaran acciones extraordinarias en las regiones afectadas de todo el territorio nacional en materia de salubridad general para combatir la enfermedad grave de atención prioritaria generada por el virus SARS-CoV2 (COVID-19), publicado el 27 de marzo de 2020″. “NOTA Aclaratoria al Acuerdo por el que se establecen acciones extraordinarias para atender la emergencia sanitaria generada por el virus SARS-CoV2, publicado en la edición vespertina de 31 de marzo de 2020”. 6 de abril de 2020, “ACUERDO por el que se establecen los Lineamientos técnicos relacionados con las actividades descritas en los incisos c) y e) de la fracción II del Artículo Primero del Acuerdo por el que se establecen acciones extraordinarias para atender la emergencia sanitaria generada por el virus SARS-CoV2, publicado el 31 de marzo del 2020″. 8 de abril de 2020, “FE de erratas que emite la Secretaría de Salud al Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos Técnicos relacionados con las actividades descritas en los incisos c) y e) de la fracción II del Artículo Primero del Acuerdo por el que se establecen acciones extraordinarias para atender la emergencia sanitaria generada por el virus SARS-CoV2, publicado el 31 de marzo de 2020, publicado el 6 de abril de 2020″.

5 Cfr. “Propuesta de actuación jurídica ordenada para la atención de los retos del virus COVID-19 en México”.

6 Comunicado de Prensa “CIDH adopta resolución sobre Pandemia y Derechos Humanos en las Américas”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Comparte
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.