Animal Político » El Sabueso RSS https://www.animalpolitico.com El portal de noticias más leído de México Thu, 15 Mar 2018 16:25:15 +0000 es-ES hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.9.4 https://www.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2016/02/cropped-favicon-100x100.png El Sabueso: ¿México tiene finanzas sanas ante el gasolinazo? https://www.animalpolitico.com 32 32 El Sabueso: ¿Con Peña Nieto 4.5 millones salieron de la pobreza, como dice Sedesol? https://www.animalpolitico.com/elsabueso/pobreza-sedesol-epn-sabueso/ https://www.animalpolitico.com/elsabueso/pobreza-sedesol-epn-sabueso/#comments Thu, 01 Feb 2018 13:06:27 +0000 http://www.animalpolitico.com/?post_type=elsabueso&p=494885 Cuartoscuro Archivosedesol pobrezaEviel Pérez, titular de Sedesol, destacó que 4.5 millones de mexicanos dejaron la pobreza entre 2012 y 2016, pero El Sabueso detectó que el funcionario omitió datos clave. ]]>

El titular de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), Eviel Pérez Magaña, presumió que durante la administración del presidente Enrique Peña Nieto, entre 2012 y 2016, un total de 4.5 millones de mexicanos dejaron de ser pobres y vulnerables.

El funcionario resaltó también que 2.2 millones de personas salieron de la pobreza extrema, y que se redujeron los niveles de carencias sociales de la población, como la falta de acceso a servicios de salud y seguridad social.

El Sabueso analizó las cifras oficiales de pobreza y detectó que si bien algunos indicadores corroboran el dicho del titular de Sedesol, éste omitió informar en su discurso que el número de personas en situación de pobreza no se redujo. Al contrario, aumentó.

Por ello, El Sabueso concluyó que la frase del funcionario es engañosa.

Tal y como establece su metodología, El Sabueso buscó a Sedesol para cuestionarle acerca de los resultados de este ‘rastreo’. Pero al momento de publicar la nota, no emitió respuesta.

68 mil personas más viven en situación de pobreza

Durante una conferencia de prensa en la que estuvo acompañado por el vocero de la Presidencia, Eduardo Sánchez, el titular de Sedesol sostuvo que México va “por el rumbo adecuado” en el combate a la pobreza.

“Entre el 2012 y el 2016, 2.2 millones de personas dejaron atrás la pobreza extrema y 4.5 millones de mexicanos ya no son pobres, ni vulnerables”, expuso Eviel Pérez, que citó datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), el organismo autónomo que mide la pobreza en México.

De acuerdo con el informe ‘Evaluación de la Pobreza 2010-2016’, publicado por el Coneval en agosto del año pasado, es correcto que se redujo el número de personas que viven en pobreza extrema, y el número de población “no pobre”.

Lo anterior no significa que se haya reducido la pobreza en el país. Al contrario, el Coneval apunta que en 2016 se registraron 53.4 millones de personas “en situación de pobreza”, 68 mil más que al inicio del sexenio de Peña Nieto.

El titular de Sedesol también omitió mencionar en su discurso otro dato clave: el número de personas “con pobreza o vulnerabilidad” aumentó con Peña Nieto a 94.9 millones en 2016. Un incremento de 789 mil personas en comparación con 2012.

Y dos datos más: las personas vulnerables por ingreso aumentaron en un millón 376 mil –se pasó de 7.2 millones a 8.6 en 2016-, mientras que la cifra de personas con un ingreso inferior a la línea de bienestar también subió: de 60.6 millones se pasó a 62 millones en 2016. O en otras palabras, con Peña Nieto un millón 445 mil personas más no pueden comprar con sus ingresos los productos de la canasta básica.

“Panorama triunfalista”

Acción Ciudadana Frente a la Pobreza, que agrupa a más de 60 organizaciones civiles, criticó que los datos mostrados por Sedesol y la Presidencia “presentan un panorama triunfalista que no corresponde con la realidad”.

“Si bien es cierto que, como anuncia Sedesol, de 2012 a la fecha hay 4.5 millones de personas más que no son pobres ni vulnerables, la realidad completa es que hay 95 millones de personas que sí son pobres y vulnerables. Y, de hecho, son 800 mil más que en 2012”, recalcaron en un comunicado conjunto.

Los datos del Coneval también refieren que en 2016 se redujo el número de personas con rezago educativo, y con carencias por acceso a salud, seguro social, alimentación, y servicios de la vivienda.

Alberto Serdán, coordinador de Acción Ciudadana Frente a la Pobreza, señaló sobre este punto que hay que considerar que algunas de estas reducciones están asociadas al cambio de metodología para levantar la información con la que se mide la pobreza, impulsado por Sedesol cuando José Antonio Meade era su titular, anunció el INEGI en julio de 2016.

“En algunos casos se trata de un maquillaje que no modifica la realidad del país”, recalcó Serdán, quien criticó que campañas del Gobierno como “sano, suficiente y variado” se conjuntaron con el reparto de cartillas sociales para “inducir” el cambio en las respuestas de los beneficiarios de programas sociales, y reportar así menos carencias de las que existen.

Por todo lo anterior, y puesto que el titular de Sedesol omitió que en cuatro años de administración de Peña Nieto el número de personas en situación de pobreza ha aumentado, El Sabueso concluye que el discurso del funcionario es “engañoso”.

]]>
https://www.animalpolitico.com/elsabueso/pobreza-sedesol-epn-sabueso/feed/ 1
El Sabueso: ¿Bank of America prevé devaluación y desempleo con AMLO, como mencionó Enrique Ochoa? https://www.animalpolitico.com/elsabueso/sabueso-devaluacion-amlo-ochoa/ https://www.animalpolitico.com/elsabueso/sabueso-devaluacion-amlo-ochoa/#comments Wed, 17 Jan 2018 14:30:57 +0000 http://www.animalpolitico.com/?post_type=elsabueso&p=492522 CuartoscuroEl líder de Morena, Andrés Manuel López Obrador. LópezEl Sabueso rastreó los datos de Bank of America respecto a lo dicho por el dirigente del PRI sobre una posible devaluación si gana AMLO. Esto encontró. ]]>

Frase: “Tengo el reporte que acaba de hacer público Bank of America Merrill Lynch donde señala que una improbable presidencia de López significaría al menos una devaluación  del 10%, significando presiones para generar crisis, desempleo y un aumento en las tasas de interés”.

El dirigente nacional del PRI, Enrique Ochoa, citó un reporte del Bank Of America Merril Lynch (BoFAML), asegurando que en él se advertía sobre los riesgos por una probable victoria de Andrés Manuel López Obrador, ya que habría una devaluación del 10%, desempleo y aumento en las tasas de interés.

Ochoa Reza dijo que en ese reporte las propuestas de López Obrador son calificadas como “autoritarias”, y que con él hay temor por la estabilidad económica del país.

El dirigente priista agregó que, por el contrario, en el caso del precandidato José Antonio Meade, la firma reconoce que “tiene la experiencia y la honestidad comprobada para llevar a México a un esquema de creación de empleos, de certidumbre e inversiones”.

Link al comunicado.

Escucha la declaración de Ochoa Reza aquí >> https://soundcloud.com/animalpolitico/una-victoria-de-amlo-significaria-una-devaluacion-del-10-enrique-ochoa

Al revisar las últimas publicaciones del BoFAML, El Sabueso encontró que, si bien se habla de una probable depreciación de 10% del peso, no se vincula a López Obrador con inestabilidad económica, crisis, desempleo o aumento en las tasas de interés.

Tampoco se menciona que las propuestas del tabasqueño son autoritarias, ni que Meade es el candidato “de certidumbre e inversiones”.

De hecho no hay alguna mención sobre el aspirante priista.

La frase de Enrique Ochoa es Engañosa.

Un mensaje manipulado

El Sabueso consultó con el PRI qué reporte del BoFAML citó el dirigente nacional.  Se trata del LatAm FI & FX Strategy Viewpoint, publicado en diciembre de 2017.

En la sección “MXN Peso Problems”, firmada por Claudio Irigoyen, Gabriel Tenorio y Carlos Capistran se lee: “el peso reaccionará desde las primeras etapas de la carrera electoral (…) una victoria de AMLO causaría una depreciación de aproximadamente 10% frente a un tipo de cambio limpio”; y agrega: “esta predicción se basa en las pasadas elecciones”, en las que hubo “movimiento de mercado dependiendo de la posición de AMLO en las encuestas”.

Pero hay varios detalles a considerar: primero, el reporte que cita Ochoa no es el último disponible –hay otro del 11 de enero de 2018–, por lo que no se trata del pronóstico más actualizado.

Aún revisando todos los publicados, en ninguno hay datos sobre López Obrador y sus propuestas, calificadas por Ochoa como autoritarias, o que su posible victoria provoque crisis, inestabilidad económica o desempleo.

El dirigente priista manipuló un dato para dar un mensaje particular, por eso su afirmación es Engañosa.

En el reporte del 11 de enero de 2018 –éste sí, el último disponible–,  en el capítulo “LatAm Economics”, no se menciona ninguna “probable devaluación” del 10% ante una posible victoria de Andrés Manuel López Obrador.

La única frase de este reporte donde se predice una devaluación es cuando Carlos Capistrán, economista en jefe de Bank Of America Merryl Lynch México, explica las consecuencias del posible retiro de Estados Unidos del TLC: “Esperamos una depreciación del 11% del peso mexicano si Estados Unidos, en un caso extremo, se retira del TLC (vemos un 25% de probabilidades que esto ocurra en marzo de 2018)”.

Ninguna de las predicciones del BoFAML, ni de diciembre o de enero, detalla posibilidades de desempleo, crisis o aumento en las tasas de interés en México.

Enrique Ochoa, en su declaración, agrega información que no existe en los documentos originales proporcionados por Bank Of America.

El Bank Of America tampoco señala una “improbable presidencia” de López Obrador, como dice Ochoa; lo que sí menciona es que: “hay cierto riesgo de que un candidato de izquierda, no tan amigable con los mercados como lo fueron las recientes administraciones, gane la carrera. En este caso, la falta de una mayoría en el Congreso puede que no sea suficiente para limitar una agenda populista”.

Los autores indican que las elecciones de 2018 y las negociaciones sobre el TLC son los temas principales de la agenda económica del año. Señalan una competencia cerrada entre Andrés Manuel y uno o dos candidatos “cuyas apuestas giran en torno al mercado”.

“El resultado de estas elecciones es incierto porque se suma el reconocimiento de AMLO, la experiencia del PRI, la fuerte coalición del Frente Ciudadano y el ruido de las candidaturas independientes (…) esperamos una elección de fortalezas similares donde MORENA, PRI y Frente Ciudadano tienen posibilidades reales de ganar la carrera”.

Una conclusión inventada

Enrique Ochoa llamó propuestas autoritarias a las iniciativas de Andrés Manuel López Obrador y adjudicó esos calificativos a un reporte del Bank Of America Merryl Lynch. Lo que se menciona en el texto de diciembre de 2017 es: “A pesar de que AMLO ha moderado su discurso y replanteado su persona pública, creemos que poco ha cambiado en su política anti-mercado del pasado”.

Y el dirigente priista todavía agregó que en el reporte del BoFAML “se afirma que Pepe Meade tiene la preparación, la experiencia y la honestidad comprobada para llevar a México a un esquema de creación de empleos, de certidumbre e inversiones”, lo que no aparece en ninguna publicación disponible.

Lo único que se menciona sobre el candidato priista es: “Creemos que AMLO dejará de moderar su discurso neutral y se acercará más a la izquierda cuando Meade y Ricardo Anaya lo presionen”.

La nula presencia de José Antonio Meade en las conclusiones de la institución, así como la declaración de que AMLO es “el principal riesgo para la estabilidad económica”, provocando crisis y desempleo no engañaron al olfato de El Sabueso. Enrique Ochoa retoma partes de los reportes y manipula la información para dar un mensaje particular.

Su declaración es Engañosa.

]]>
https://www.animalpolitico.com/elsabueso/sabueso-devaluacion-amlo-ochoa/feed/ 14
El Sabueso: Mancera dice que la CDMX tiene la mejor policía del país, ¿es cierto? https://www.animalpolitico.com/elsabueso/mancera-cdmx-mejor-policia/ https://www.animalpolitico.com/elsabueso/mancera-cdmx-mejor-policia/#comments Wed, 03 Jan 2018 12:00:21 +0000 http://www.animalpolitico.com/?post_type=elsabueso&p=490535 Cuartoscuro¿Qué tan ciertos son los elogios del jefe de Gobierno a la policía capitalina?Sabueso de ManceraEl jefe de Gobierno de la Ciudad de México elogió a los policías capitalinos, mientras la ciudadanía enfrenta un alza en el crimen y no confía en la corporación. ]]>

Frase: “La mejor policía de todo el país está aquí, en la Ciudad de México, esta es la mejor policía de todo el país compañeros, se los digo de verdad, porque lo sé, porque así es”.

“Esta es la mejor policía de todo el país compañeros, se los digo de verdad, porque lo sé, porque así es”, dijo el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, ante cientos de elementos de la policía capitalina, que celebraron su día en la Expo Bancomer, el pasado 19 de diciembre.

El mandatario capitalino quiso motivar a los policías, pero los datos que olfateó El Sabueso muestran que la corporación capitalina no es la mejor del país, y gran parte de la ciudadanía no le tiene confianza.

La frase de Mancera es falsa.

La organización Causa en Común, en su Índice de Desarrollo Policial, calificó este año a las policías de los estados, respecto a cinco ejes estratégicos establecidos en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad: Carrera policial, Profesionalización, Régimen Disciplinario, Seguridad Social y Certificación.

En ninguno de ellos la Policía de la Ciudad de México aparece como la mejor evaluada.

De hecho, en promedio, está ubicada en el lugar 24, solo por encima de Zacatecas, Aguascalientes, Jalisco, Oaxaca, Tlaxcala, Sonora, Baja California y Nayarit.

En el rubro de Profesionalización, la policía de la Ciudad de México aparece en último lugar, y en Certificación en penúltimo.

Los ciudadanos tampoco están convencidos de la calidad de la policía capitalina. 

En la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2017, se indica que “el 89.8 % de la población de 18 años y más considera que la policía de Tránsito es corrupta, seguida de la policía estatal con 87.1 %”.

Es decir, casi 9 de cada 10 ciudadanos en la Ciudad de México considera que su policía es tramposa. ¿Así puede asegurarse que es la mejor del país?

En cuanto a la percepción de inseguridad entre los habitantes, la capital también apareció con uno de los niveles más altos, 85.7%, solo superada por Morelos, Tabasco, Veracruz y el Estado de México (90.7%).

En otra estadística, la de los controles de confianza, la policía de la Ciudad de México tampoco aparece en primer lugar.

De acuerdo con los datos que aparecen en el Diagnóstico Nacional sobre las Policías Preventivas que elaboró la Secretaria de Gobernación, y cuyos datos dio a conocer el 23 de diciembre, en la Ciudad de México el 97.2% de los policías había aprobado el control de confianza.

Otros entidades tienen una cifra más alta, como el Estado de México (98.8%), Campeche (99.5%), y Chihuahua (97.8%).

En la categoría de elementos no aprobados, la Ciudad de México registró 2.2%. De nueva cuenta, otros estados tuvieron mejores cifras: Campeche (0.5%), Chihuahua (1.2%), Coahuila (1%), Guanajuato (1.4%), Estado de México (0.8%), y Querétaro (1.3%).

En otro indicador, el de salario neto promedio de los policías en escala básica, en la Ciudad de México el dato apuntado es de 8 mil 674 pesos. No es, ni de cerca, el mejor salario para policías en el país.

Sonora tuvo el dato más alto, 13 mil 687 pesos. El promedio nacional registrado fue de 9 mil 933 pesos.

El informe también refiere que la Ciudad de México no cumple con el modelo nacional, respecto al establecimiento de una Unidad de Policía Procesal. En la misma situación están Aguascalientes, Baja California, Nayarit, Oaxaca, Querétaro, Veracruz y Yucatán.

El resto de las entidades, las unidades de Policía Procesal están ya en proceso de validación.

El dicho falso de Mancera se da, además, con el contexto de que, durante los últimos cinco años, los homicidios dolosos han ido en aumento en la capital.

Durante 2013, fueron 749; en 2014, también 749; para 2015, 854; el año pasado, 952, y este año, hasta el corte del 30 de noviembre, 987. Es un aumento de 31%, a la espera de que se agreguen los datos de diciembre.

La tasa de homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes, hasta el 30 de noviembre, era de 11.20. En 2013, al inicio del gobierno de Mancera, la tasa fue de 8.42.

Respecto a robos con violencia, habían ido a la baja, ya que en 2013 fueron 31,555 carpetas de investigación; 26,067 en 2014; 23,710 en 2015, y para 2016 un total de 21,483. Sin embargo, este año volvió a haber un repunte, con 25,058, hasta noviembre.

El jefe de Gobierno ha culpado al nuevo sistema de justicia penal, ante el aumento de la inseguridad.

 El Sabueso: ¿CDMX es más insegura por las personas que salieron de la cárcel, como dijo Mancera?

“Estamos viviendo una coyuntura complicada compañeros y compañeras, estamos viviendo hoy la salida de prisión de mucha gente, de un número que no se había vivido nunca en la Ciudad de México”, dijo Mancera a los policías.

“A partir de que empezamos esta administración han salido ya más de 12 mil personas de prisión y eso es una cifra altísima, es la población penitenciaria total de varios estados de la República y eso es a lo que se están enfrentando ustedes, es a lo que nos estamos enfrentando. Pero saben qué, no nos van a ganar”, agregó.

]]>
https://www.animalpolitico.com/elsabueso/mancera-cdmx-mejor-policia/feed/ 3
El Sabueso: ¿Los estados con alianza PAN-PRD crecen más?, eso presume Ricardo Anaya https://www.animalpolitico.com/elsabueso/anaya-alianza-pan-prd-economia/ https://www.animalpolitico.com/elsabueso/anaya-alianza-pan-prd-economia/#comments Fri, 22 Dec 2017 12:00:30 +0000 http://www.animalpolitico.com/?post_type=elsabueso&p=489421 Cuartoscuro ArchivoAnaya pan prdLos datos del INEGI no coinciden con el dicho de Ricardo Anaya, sobre los resultados económicos de la alianza PAN-PRD en estados. ]]>

Nota del editor: Originalmente la declaración de Ricardo Anaya fue calificada como falsa. Tras una nota aclaratoria del CEN del PAN, emitida el pasado 25 de diciembre, donde argumenta que el aspirante presidencial habló de datos del PIB de estados en promedio, es decir en conjunto, la calificación de este Sabueso cambió a engañoso. El precandidato no mencionó esos promedios de crecimiento en su arranque de campaña, por lo cual  no se tomaron en cuenta en esta revisión. El documento íntegro se reproduce al final del texto. 

En su arranque como aspirante presidencial de la coalición Por México al Frente, de PAN y PRD, Ricardo Anaya aseguró que los estados en donde ha triunfado esa alianza “son donde más crece la economía”; pero los datos no le dan la razón del todo.

Anaya dijo “En los estados que gobernamos el PAN y con quienes hemos formado coalición, las coaliciones PAN-PRD, son los estados donde más crece la economía. Los 11 estados que gobernábamos hasta 2016, ahora se ha incorporado el estado de Nayarit, crecen económicamente al doble (lo cual no es una cosa menor) que los demás estados de la República Mexicana. El crecimiento económico y la generación de empleo son nuestro fuerte”. (Aquí el video)

La alianza con el PRD le ha funcionado a Acción Nacional para gobernar desde finales de 2016 los estados de Veracruz, Durango y Quintana Roo; desde 2013, Baja California, y en el periodo 2010-2016 a Oaxaca y Puebla.

Los datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) no coinciden con el dicho de Anaya. De hecho, Veracruz ha disminuido su crecimiento económico durante este año; y a la salida del gobierno de coalición en Oaxaca, de Gabino Cué, el estado terminó en números rojos.

El dicho de Anaya, es engañoso.

Los estados que ganaron en 2016

En el caso de Veracruz, si bien el último mandato del PRI estuvo marcado por actos de corrupción y mala administración del gobierno de Javier Duarte, éste terminó en diciembre de 2016 y la gestión de Miguel Ángel Yunes no ha impedido que la economía estatal caiga durante 2017.

El INEGI informó en octubre pasado que el Producto Interno Bruto (PIB) estatal decreció 1.2% respecto a los primeros tres meses del año, y 1% respecto al 2016.

Quintana Roo y Durango son los otros estados donde la alianza PAN-PRD ganó en 2016. En éstos, si bien puede presumir que este año registraron un crecimiento económico de 1.6 y 1.8%, respectivamente, no son los estados “donde más crece la economía”, como dijo Anaya. De hecho, se ubican en la posición 18 y 19 en el ranking de las 32 entidades federativas.

Oaxaca, Puebla y Baja California

El gobierno de coalición PAN-PRD de Oaxaca terminó en diciembre de 2016. Esa entidad cerró ese año con un decrecimiento de 1%.

Puebla, en donde la coalición también terminó en 2016, cerró el año con un crecimiento económico de 3.1%; mientras que Baja California, en donde gobierna Francisco Vega desde 2013 tras ganar en coalición, creció 3.6%.

Pero, de nuevo, ahora tomando los datos del crecimiento del PIB al cierre de 2016, no fueron los estados donde más creció la economía. Se ubican en la posición 15 (Baja California) y 18 (Puebla) en el listado de todos los estados del país.

¿Gobiernos de coalición o panistas son los únicos que crecen?

Ricardo Anaya también dijo que “los 11 estados que gobernábamos hasta 2016, ahora se ha incorporado el estado de Nayarit, crecen económicamente al doble que los demás estados de la República Mexicana”.

Los datos del INEGI de octubre de este año también muestran otro escenario.

Baja California Sur y Puebla, gobernados por el PAN, sí encabezan el listado de las entidades federativas con mayor crecimiento económico; y es cierto que sus números pueden duplicar los de otros estados. Pero es falso que en esta situación estén “los 11 estados” panistas.

Entre los diez estados con mayor crecimiento económico al cierre de este 2017, también están entidades gobernadas por otros partidos como Chiapas, Estado de México, Colima, Nuevo León o Coahuila.

Que los estados gobernados por el PAN o en coalición PAN-PRD sean las entidades donde más crece la economía, es engañoso. 

 

Respuesta del CEN del PAN
Ver en PDF

Respuesta del Equipo El Sabueso

En los estados donde la coalición ganó en 2016, los gobernadores rindieron protesta a finales de ese año, por lo que para hablar de crecimiento económico vinculado a la coalición se utilizó el dato del segundo trimestre de 2017, que muestran que esos estados no crecen al doble ni son los que más crecen.

Si hablamos de los 11 estados gobernados por el PAN y por la coalición; si bien Baja California Sur y Puebla encabezan el listado de las entidades federativas con mayor crecimiento económico;  en esta situación no se encuentran “los 11 estados” que Anaya mencionó.

]]>
https://www.animalpolitico.com/elsabueso/anaya-alianza-pan-prd-economia/feed/ 3
El Sabueso: ¿La llegada récord de turistas en México es gracias al Gobierno?  https://www.animalpolitico.com/elsabueso/record-turistas-gracias-gobierno/ https://www.animalpolitico.com/elsabueso/record-turistas-gracias-gobierno/#comments Tue, 07 Nov 2017 12:00:24 +0000 http://www.animalpolitico.com/?post_type=elsabueso&p=483683 Cuartoscuro ArchivoUn informe de la Auditoría Superior de la Federación señala que, aunque sí hubo un aumento de turistas, éste se debió a la devaluación del peso frente al dólar. ]]>

El presidente de México, Enrique Peña Nieto presumió que gracias a la labor de su gobierno la llegada de turistas a México ha batido “récords” durante su administración.

Sin embargo, un informe de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), en el que se evidencian carencias en la política pública turística, lo contradice y señala que aunque sí hubo un aumento de turistas, éste se debió a la devaluación del peso.

Por lo que El Sabueso calificó el dicho del presidente como “engañoso”.

Devaluación del peso y riesgo de agotamiento

Como ya hizo en 2014, Peña Nieto eligió el Tianguis Turístico de Acapulco 2017 para destacar “cifras históricas” sobre la llegada de turistas al país.

“El gobierno es un factor de apoyo y de facilitación para que se alcancen las cifras históricas y de récord (de llegada de turistas)”, subrayó en el evento realizado el pasado 27 de marzo.

“Gracias a este clima de colaboración, de acompañamiento que hace el Gobierno de la República con la industria turística de nuestro país, (…) en cuatro años (…) de esta administración, cada año hemos visto un registro creciente e histórico en materia turística”, añadió Peña.

Y en efecto, están llegando más turistas a nuestro país: según datos oficiales, en 2016 arribaron 34 millones 961 mil turistas extranjeros, un 8.9% más que en 2015. Mientras que de acuerdo con el Foro Económico Mundial, México escaló ocho posiciones en el ranking global de competitividad en viajes y turismo, por lo que el país pasó de la posición 30 a la 22, entre 2015 y 2017.

Sin embargo, lo que no mencionó el presidente es que en ese aumento intervinieron otros factores clave. Así lo señaló un informe de la Auditoría Superior de la Federación, en la que apuntó que dicha evolución no se debió a la buena gestión de la Secretaría de Turismo (Sectur), ni a la de sus dos órganos desconcentrados: el Instituto de Competitividad Turística (ICTUR), y la Corporación de Servicios para el Turista Ángeles Verdes (CSTAV).

En realidad, expuso la ASF citando datos del Banco de México, el aumento de turistas se debió a la devaluación del peso frente al dólar, lo que originó  “que los destinos nacionales resultaran más accesibles a los turistas respecto de otros países, lo cual no se puede atribuir a la gestión de los actores del sector Sectur”.

Además, tras realizar una auditoría de desempeño a Sectur, así como ICTUR y a la CSTAV, la ASF concluyó que el sector turismo en México “careció de factores de calidad, innovación, la atención al turista y sustentabilidad que fortaleciera su competitividad en el mercado nacional e internacional para incrementar la afluencia de turistas (…)”.

Lo cual, advirtió la Auditoría, “puede incidir en el agotamiento de los destinos y productos existentes”.

Los fallos en la política pública de Turismo

Sobre esos factores de calidad, innovación y atención al turista de los que las políticas públicas mexicanas carecieron, la ASF detalló múltiples deficiencias, entre las que destacan varias:

Arrendadores de autos y parques temáticos, sin evaluación de calidad

De los 18 tipos de servicio turístico existentes, la Sectur solo acreditó contar con programas de calidad para 10, lo cual significó que no se evaluó la calidad de múltiples servicios turísticos frecuentes, como las arrendadoras de autos, los salvavidas, operadores de buceo, operadoras de marina turística, parques temáticos, tiempos compartidos, tour operador y vuelos en globo.

Se desconocen mecanismos para certificar calidad en servicios

En 2016, la Sectur implementó siete programas de calidad por medio de los cuales otorgó sellos, y acreditaciones, a los prestadores de servicios turísticos o destinos que se distinguieron por cumplir con altos estándares en sus servicios. No obstante, la ASF identificó que solo dos de los siete programas certificados que entregó Sectur se emitieron con base en una norma, “por lo que se desconocieron los mecanismos utilizados por la secretaría para certificar la calidad de los prestadores”.

Las cifras de certificados de calidad otorgados no encajan

Incluso, Sectur otorgó 5 mil 788 certificados de calidad turística a 5 mil 176 proveedores, por lo que “cada prestador pudo recibir uno o más certificados”.

La Sectur no aportó documentación que acreditara cuáles fueron las evaluaciones de calidad realizadas a estos prestadores de servicios turísticos, para garantizar que, en efecto, estos cumplieron con todos los estándares para recibir un sello o distinción.

Sin innovación en la prestación de servicios al turista

El ICTUR, por su parte, no contó en 2016 con un programa ni con un diagnóstico de necesidades que le permitiera coordinar un sistema de profesionalización y capacitación para mejorar las condiciones de los servidores públicos del sector turismo, así como los prestadores de servicios turísticos. Por lo que “no fue posible innovar” en la prestación de servicios al turista.

Atención en seguridad, “fuera de los destinos prioritarios”

En cuanto a la seguridad del turista en México, la ASF expuso que la Corporación de Servicios para el Turista Ángeles Verdes otorgó 198 mil 234 servicios de asistencia a ciudadanos nacionales y extranjeros que transitaron por las carreteras del país. Sin embargo, la atención se ubicó “fuera de los destinos turísticos prioritarios”.

Por ejemplo, Chiapas fue una de las entidades que recibieron menos servicios, a pesar de que esta entidad es una de las que en 2016 contó con más destinos prioritarios. Otros casos son los de Yucatán, Aguascalientes, y Chihuahua.

La respuesta de la Sectur

El Sabueso cuestionó a la Sector por las observaciones que le realizó la ASF con motivo del segundo informe de la Cuenta Públicas 2016.

Por medio de comunicación social, la dependencia contestó que “aún no recibe oficialmente las observaciones (de la ASF), por lo cual estamos impedidos para responder o hacer comentarios al respecto”.

No obstante, la dependencia recordó que las observaciones que emite la Auditoría tienen plazos para su solventación, “por lo que una vez recibido el documento, la Sectur las analizará y de ser procedente las atenderá con estricto apego a la ley en la materia (…)”.

]]>
https://www.animalpolitico.com/elsabueso/record-turistas-gracias-gobierno/feed/ 4
El Sabueso: Sin TLCAN, ¿EU pierde más que México, como asegura Videgaray? https://www.animalpolitico.com/elsabueso/tlcan-tratado-eu-mexico/ https://www.animalpolitico.com/elsabueso/tlcan-tratado-eu-mexico/#comments Tue, 31 Oct 2017 12:00:46 +0000 http://www.animalpolitico.com/?post_type=elsabueso&p=482985 CuartoscuroLuis Videgaray, secretario de Relaciones Exteriores.VidegarayEl canciller restó importancia a la influencia del TLCAN en el intercambio económico entre México y EU. Pero, ¿en verdad no sería un golpe para México? ]]>

El canciller Luis Videgaray respondió a otro dicho más de Donald Trump sobre el fin del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN): Estados Unidos pierde más que México.

Como dijo Videgaray, es cierto que sin el TLCAN, México podría cobrar aranceles más caros que EU; pero hay algo que el canciller no explica: según cifras oficiales, México exporta mucho más a EU utilizando el Tratado que a la inversa.

La frase de Videgaray es Engañosa, pues ante una hipotética ruptura del Tratado de Libre Comercio, los exportadores mexicanos tienen mucho más que perder que los de EU.

El Sabueso buscó a la Secretaría de Relaciones Exteriores para conocer cuál fue la fuente de la afirmación del canciller. Por medio de un correo electrónico, comunicación social de esta dependencia reenvió una nota del diario Excélsior, en la que el canciller menciona datos de la Organización Mundial del Comercio (OMC), pero omite detalles que se explican a continuación.

En una sencilla regla de tres está la trampa

En su comparecencia en el Senado, el canciller restó importancia a la influencia del TLCAN en el intercambio económico entre México y EU, señalando que “la mayoría del comercio” entre ambos países no utiliza el marco del TLCAN, sino las reglas generales de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Videgaray subrayó que solo el 44% de las exportaciones que México envía a EU se hacen en el marco del TLCAN. Mientras que la mitad de los productos que México compra a EU, el 51%, utiliza el TLCAN.

Es decir, más productos estadounidenses se verían afectados en caso de ruptura del Tratado, según lo expuesto por el canciller.

Sin embargo, lo anterior es engañoso por lo siguiente: según cifras oficiales, el 81% de las exportaciones mexicanas en 2016 se fueron a Estados Unidos, mientras que para el mismo año, solo el 16% de las exportaciones de Estados Unidos se fueron a México.

Esto es, del 81% de las exportaciones mexicanas que se fueron a EU, el 44% se hizo en el marco del TLCAN, según lo dicho por Videgaray. Y del 16% de las estadounidenses, el 51% utilizó el TLCAN.

Con una simple regla de tres se explica que el 35.6% de las exportaciones que México hizo a EU en 2016 utilizaron el TLCAN, mientras que solo el 8.1% de las estadounidenses utilizó el Tratado.

O en otras palabras: los exportadores mexicanos se verían mucho más afectados que los de EU, al contrario de lo expresado por Videgaray.

Más datos: según la estadística más actual del Banco de Información Económica del INEGI, en México hay 5 mil 942 empresas exportadoras. De éstas, 4 mil 601 empresas exporta productos a EU. Es decir, el 77%, o casi 8 de cada 10 compañías. Por el contrario, en EU solo el 19% del total de empresas exportadoras venden sus productos a México, según datos del Departamento del Comercio estadounidense. Es decir, 2 de cada 10.

Irving Rosales, director del Departamento de Economía de la Universidad Iberoamericana, explicó que estas cifras muestran que el mercado de las exportaciones mexicanas, por su alta concentración en EU, es “mucho más rígido” que en el país vecino. “Esto quiere decir que (ante una ruptura del TLCAN) le será relativamente más fácil a los trabajadores de EU encontrar un trabajo similar dentro del sector exportador de su país”, señaló.

“Y con estas cifras en mente –remarcó el economista-, el argumento de que Estados Unidos perdería más que México en una hipotética ruptura del Tratado de Libre Comercio se revertiría”.

Lo mismo opinó Juan Fernando Ibarra del Cueto, profesor de Ciencia Política en la Universidad de Colgate de Nueva York, que ante las cifras tan dispares de lo que exporta México a EU y a la inversa, consideró que “es evidente que ante cualquier medida que afecte este intercambio comercial, en principio, le tiene que afectar más al país que tiene una relación más dependiente del otro”. Es decir, a México.

Las medidas no arancelarias y el caso del atún mexicano

Por otra parte, Luis Videgaray sostuvo que ante una eventual salida del Tratado, los aranceles que EU podría cobrar a los productos mexicanos, bajo las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC), no serían superiores, en promedio, al 3.5%. Mientras que México sí podría cobrar aranceles más caros a este país, “alrededor del 7%”.

La frase y los datos son correctos, de acuerdo con cifras de la OMC (aquí puedes checar los datos para México, y aquí para EU).

Sin embargo, el canciller volvió a omitir matices importantes. Por ejemplo, el economista Irving Rosales señaló que EU podría “decidir unilateralmente” cobrar aranceles más caros a los productos mexicanos, contraviniendo a la OMC. De hecho, el propio Donald Trump ya amagó con hacerlo en enero de este año, cuando planteó cobrar un gravamen del 20% a productos mexicanos para pagar el muro en la frontera.

Por su parte, Juan Fernando Ibarra del Cueto resalta que EU también podría tomar otro tipo de “medidas no arancelarias”.

Este tipo de medidas podrían llevar a una disputa ante la OMC por comercio injusto, pero su resolución podría tardar meses, o incluso años. Así pasó con el caso del atún mexicano y el etiquetado ‘dolphin safe’, que fue una medida no arancelaria para evitar la importación de este producto alegando cuestiones medio ambientales. La resolución fue favorable para México, sí. Pero tardó casi 10 años.

“Si EU fue capaz de imponer este tipo de medidas a productos mexicanos en el contexto del TLCAN, ahora imaginemos las cosas que podrían hacer sin las restricciones que les impone el Tratado”, dijo Del Cueto.

Además, Del Cueto recalcó que el TLCAN “es mucho más que una regla sobre aranceles”, ya que se trata de un acuerdo que dota de reglas comunes a un mercado muy extenso integrado por Canadá-EU-México.

Uno de los beneficios que obtuvo México con el Tratado, expone el experto, es un “enorme flujo” de inversiones extranjeras, que llegaron a México “no solo por los aranceles bajos, sino porque con el TLCAN hay un marco normativo que le da estabilidad al comercio exterior”.

“Si el TLCAN se viniera abajo, hay buenas razones para pensar que esos mismos inversionistas que llevaron su dinero a México, ahora se lo pensarían dos veces antes de hacerlo”, dijo Del Cueto.

Por todo lo anterior, El Sabueso concluye que el dicho de Luis Videgaray es engañoso. Ya que se omitieron cifras clave que demuestran que los exportadores mexicanos tienen mucho más que perder que los de EU.

]]>
https://www.animalpolitico.com/elsabueso/tlcan-tratado-eu-mexico/feed/ 4
El Sabueso: ¿De verdad Jaime Rodríguez ha logrado bajar el robo de vehículos en Nuevo León? https://www.animalpolitico.com/elsabueso/robo-vehiculos-bronco-nuevo-leon/ https://www.animalpolitico.com/elsabueso/robo-vehiculos-bronco-nuevo-leon/#respond Tue, 10 Oct 2017 13:21:47 +0000 http://www.animalpolitico.com/?post_type=elsabueso&p=480789 CuartoscuroJaime Rodríguez Calderón, “El Bronco” Gobernador de Nuevo León.roboEl Bronco asegura que los medios no dicen la verdad, pues en su entidad sí ha bajado el robo de vehículos comparado con administraciones pasadas. Aunque las cifras no le dan toda la razón al gobernador. ]]>

El gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón, dice que la prensa ha fallado en informar los logros de su administración, como la baja en el robo de vehículos.

“Raza, que no les cuenten. El robo a vehículo sí va bajando y los pocos que se han robado ya estamos investigando para recuperarlos y encarcelar a los culpables. Los medios de comunicación van a tratar de compararnos para que nos veamos mal pero se las van a ver negras porque ni en pasadas administraciones, ni en muchas ciudades de Estados Unidos han trabajado tanto para bajar estos delitos ¿Quihubo?”

No es cosa de medios, las cifras oficiales muestran que si bien el robo de vehículos se ha reducido en comparación con la administración de Rodrigo Medina de la Cruz (2009-2015), no ocurre lo mismo si se compara con el gobierno de José Natividad González Parás (2003-2009) y peor, desde que Rodríguez Calderón tomó el cargo de gobernador este delito ha aumentado 9%.

La frase de Jaime Rodríguez Calderón es Casi Falso.

Datos a medias

El gobernador de Nuevo León presume que el robo de vehículos disminuye,  pero en su mandato el delito ha crecido, según cifras oficiales del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que se alimenta de datos entregados por las procuradurías estatales.  

De que Rodríguez Calderón cumplió un año en el gobierno, en octubre de 2016, a la fecha, se han registrado 3 mil 548 robos de vehículos.

En el mismo periodo anterior, sus primeros diez meses en el gobierno, ese delito se registró en 3 mil 256 ocasiones. Es decir, el delito ha crecido 9%.

El robo de vehículo con violencia aumentó 20.5%, ya que de 710 casos éstos subieron a 856 en el periodo antes mencionado.

El robo de vehículo sin violencia tampoco disminuyó. De octubre de 2015 a julio de 2016 hubo un total de 2 mil 546, y para el siguiente periodo igual –octubre 2016 a julio 2017– fueron 5.7% más.

Sobre comparar con otras administraciones, el gobierno de Nuevo León dijo a El Sabueso que el gobernador citó datos del Secretariado Ejecutivo del Consejo de Coordinación del Sistema Integral de Seguridad Pública del Estado.

Entregaron una gráfica con información oficial que muestra que de octubre de 2015 a julio de 2017 –desde que entró El Bronco al gobierno a la fecha– el delito de robo de vehículo fue 76.5% menor en comparación con el mismo número de meses de la administración de Rodrigo Medina.

Pero esos datos también muestran que Rodríguez Calderón se equivoca al afirmar que ha superado “a pasadas administraciones” en la batalla contra el robo de vehículos.

José Natividad González Parás, antecesor de Medina, registró niveles menores en dicho delito en comparación con Jaime Rodríguez Calderón.

Gobierno de Nuevo León

Las cifras del gobierno de Nuevo León, en tasas por cada 100 mil habitantes, tampoco reflejan el aumento que se registró en agosto cuando se denunció el robo de 326 autos, 13% más que el mes anterior.

Y también se omite que, en comparación con el año pasado, el delito aumenta 9%.

Los datos muestran que si bien el robo de vehículos no registra las mismas cifras que con la administración anterior, no significa que con el actual gobernador el delito vaya a la baja. Es por eso que la afirmación de Rodríguez Calderón resulta ser Casi falsa.

]]>
https://www.animalpolitico.com/elsabueso/robo-vehiculos-bronco-nuevo-leon/feed/ 0
El Sabueso: La estafa maestra es “herencia” de mi antecesor, dice el rector de UNACAR, ¿será? https://www.animalpolitico.com/elsabueso/sabueso-rector-unacar/ https://www.animalpolitico.com/elsabueso/sabueso-rector-unacar/#comments Sat, 16 Sep 2017 11:00:39 +0000 http://www.animalpolitico.com/?post_type=elsabueso&p=477258 Facebook UNACARJosé Antonio Ruz llegó a la rectoría de la Unacar el 28 de agosto de 2013.UnacarEl actual rector de UNACAR firmó al menos 7 convenios con dos dependencias federales, a partir de los cuales se desviaron 632 millones de pesos a empresas fraudulentas. ]]>

La Universidad Autónoma del Carmen (UNACAR) respondió en un comunicado a la investigación ‘La estafa maestra’ –en la que se señala a esta y otras siete universidades públicas de participar como ‘intermediarias’ en un fraude por 7 mil 670 millones de pesos- asegurando que el trabajo de su administración al frente a la institución se caracteriza por “la transparencia” y “la correcta aplicación de los recursos públicos”.

En una entrevista publicada el 7 de septiembre, el rector de la UNACAR, José Antonio Ruz Hernández, se deslindó del caso argumentando que los conflictos legales de esta universidad fueron “heredados” por administraciones anteriores.

“Desde mi primer periodo rectoral y este segundo, seguimos resolviendo asuntos legales heredados”, dijo Ruz Hernández.

Sin embargo, documentación en poder de El Sabueso comprueba que el actual rector firmó al menos siete convenios con dos dependencias del gobierno federal, a partir de los cuales se desviaron 632 millones de pesos a empresas fraudulentas. Por lo que el olfateo  estableció que los dichos de la universidad y del rector son falsos.

¿Por qué son falsos los dichos del rector de la UNACAR?

José Antonio Ruz llegó a la rectoría de la Unacar el 28 de agosto de 2013, luego de que su antecesor, Sergio Augusto López Peña, renunciara al cargo tras denunciarse que 400 millones de pesos del Instituto de Educación de Aguascalientes fueron desviados, a través de la universidad, a tres empresas fraudulentas. Por este caso, la Contraloría de la Unacar multó en 2015 al exrector con 379 millones de pesos y 20 años de inhabilitación.

Se trata, en efecto, de uno de los “conflictos legales heredados” a los que se refirió Ruz Hernández cuando se deslindó de ‘La estafa maestra’, pero una vez en el cargo el nuevo rector tardó 13 días para usar el esquema de fraude de su antecesor.

El 10 de septiembre de 2013, Ruz Hernández estampó su firma en el convenio con Pemex-PEP número 420403822 para que la universidad prestara servicios “asistencia técnica y apoyo operativo” a la petrolera, por los que en 2013 recibió un total de 83 millones 953 mil pesos.

En la cláusula 13 de este convenio quedó “expresamente pactado” que la Unacar no podía subcontratar a terceras empresas. Sin embargo, la universidad violó esa cláusula y subcontrató sin pasar por ninguna licitación pública a dos compañías por 71 millones 033 mil pesos. Esta suma representa el 84.6% de los recursos que le dio Pemex, por lo que la universidad violó además la ley federal de adquisiciones, la cual establece que no podía subcontratar más del 49% de esos recursos.

Así, más de 70 millones de pesos fueron desviados a dos empresas que no debieron recibir los recursos públicos.

Y este es solo un ejemplo. Entre agosto de 2013, cuando asume el cargo Ruz Hernández, y 2014, la Unacar firmó siete convenios (seis con Pemex Exploración y Producción y uno con Sagarpa-Senasica) por 901 millones de pesos, de los cuales 632 millones fueron desviados a 26 empresas gracias a este mecanismo de violación a la ley federal de adquisiciones.

La Auditoría Superior de la Federación, en su informe forense 14-4-99032-12-0206, también señaló que en los siete convenios se violó dicha ley.

De las 26 compañías subcontratadas, Animal Político y Mexicanos contra la corrupción documentaron que al menos 13 no debieron recibir recursos públicos porque, o bien son investigadas por el SAT como ‘empresas fantasma’ –es decir, como empresas que no tienen personal ni infraestructura, pero simulan operaciones comerciales-, o bien no están registradas ante la Secretaría de Economía –el paso uno para cualquier empresa-, o bien, simplemente, porque no existen.

Además, la Unacar se quedó con 268 millones como ‘comisión’, solo por hacer de intermediaria en la contratación de estas empresas.

El 16 de junio, previo a la publicación de ‘La estafa maestra’, se solicitó una entrevista con Ruz Hernández acerca de los convenios que firmó con Pemex-PEP. Sin embargo, el rector no ofreció respuesta.

Nota: los convenios Unacar-Pemex analizados tienen los siguientes números: 428813896, 420403822, 420404804, 421003812, 420833837, 428813912. Mientras que el convenio con Sagarpa-Senasica no tiene número, pero se incluyó copia digital en este rastreo. Animal Político y Mexicanos contra la Corrupción guardan copia física de los convenios firmados por Unacar y Pemex, mismos que están a disposición del lector.

]]>
https://www.animalpolitico.com/elsabueso/sabueso-rector-unacar/feed/ 1
El Sabueso: Premian con Honoris Causa a Eruviel Ávila pero ¿en verdad lo merece? https://www.animalpolitico.com/elsabueso/sabueso-premian-honoris-causa-eruviel-avila-verdad-lo-merece/ https://www.animalpolitico.com/elsabueso/sabueso-premian-honoris-causa-eruviel-avila-verdad-lo-merece/#comments Mon, 11 Sep 2017 13:15:40 +0000 http://www.animalpolitico.com/?post_type=elsabueso&p=476540 CuartoscuroEl Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, presidido por Javier Medina Peñaloza, otorgó el Doctorado Honoris Causa al gobernador mexiquense Eruviel Ávila Villegas. eruvielEl Poder Judicial del estado dio esta distinción al mandatario por reducir la violencia de género, las carencias y mejorar la seguridad. Aunque los número que deja demuestran que el gobierno está reprobado en estos temas. ]]>

El gobernador del Estado de México, Eruviel Ávila Villegas fue condecorado por parte del Poder Judicial con el Honoris Causa, porque durante su mandato mejoró las condiciones sociales, económicas y de seguridad de los mexiquenses.

El Sabueso olfateó el trabajo del mandatario y concluyó que el argumento para premiar a Ávila es falso.

Y es que materia de pobreza, violencia de género, seguridad y justicia el Estado de México está reprobado y no tiene avances para ser premiado.

1.- Carencias Sociales

Si bien las carencias sociales han disminuido en la actual administración, como menciona el Poder Judicial, esto no significa que la población viva en mejores condiciones.

En 2012, el 45.3% de la población se encontraba en situación de pobreza, y para 2016 aumentó a 47.9%, según datos del Índice de Pobreza 2014-2016 en México, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

La población en situación de pobreza extrema también se incrementó. En 2012 el 5.8% de la población padecía esta condición, y cuatro años después hay 6.1% de mexiquenses en esa condición.

Y la lista sigue:

2.- Violencia de Género

Registros de la Fiscalía del Estado de México, muestran que entre 2011 y 2013 se cometieron 840 homicidios dolosos de mujeres, sin embargo en lo que va del gobierno de Eruviel Ávila, la Fiscalía del estado solo ha abierto 314 carpetas abiertas por el tipo penal de feminicidio.

Y la violencia contra las mujeres no para. En lo que va de 2017, último año de gobierno del mandatario, se han registrado 33 feminicidios y 128 homicidios dolosos de mujeres, según el Observatorio Ciudadano en Contra de la Violencia de Género, Desaparición y Feminicidio en el Edomex.

3.- Seguridad

En materia de seguridad, Eruviel Ávila dejará el Estado de México con un aumento en los delitos de alto impacto, en comparación con los números que dejó su antecesor Enrique Peña Nieto.

En 2010, último año de Peña, ocurrían 7.4 homicidios por cada 100 mil habitantes; para 2016, en la recta final del gobierno de  Eruviel, ocurrieron 12 asesinatos, según datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

El número de secuestros también aumentó. En la administración de Peña (2006-2011) hubo 705 secuestros, mientras que en la gestión de Eruviel (diciembre 2011 a diciembre de 2016) hubo 2 mil 087 incidentes, es decir, 1,382 secuestros más.

En materia de extorsión la reducción ha sido mínima, en 2012 se registraron 607 casos y para 2017 sumaron 588.

4.- Impartición de Justicia

El Edomex es una de las entidades con mayor impunidad, según el  Índice Global de Impunidad (IGI-MEX 2016), ya que la cifra negra de delitos del estado se estima en 93.6%, por encima de la media nacional que corresponde a 92.8%.

De acuerdo con el índice, en 2017 existen 272,996 averiguaciones previas, de las cuales se determinó que 14,638 ameritan causas penales, y de éstas, sólo 6,162 alcanzan sentencias condenatorias.

Los números revelan que durante la gestión de Eruviel Ávila no se avanzó en temas de pobreza, violencia de género, seguridad e impartición de justicia, y pese a ello, el poder judicial del estado lo premió con un Honoris Causa.

]]>
https://www.animalpolitico.com/elsabueso/sabueso-premian-honoris-causa-eruviel-avila-verdad-lo-merece/feed/ 4
El Sabueso: ¿El Ejército vigila tu ciudad? Solo por eso debes sentirte más seguro, según Peña https://www.animalpolitico.com/elsabueso/sabueso-ejercito-pena/ https://www.animalpolitico.com/elsabueso/sabueso-ejercito-pena/#respond Wed, 30 Aug 2017 11:00:34 +0000 http://www.animalpolitico.com/?post_type=elsabueso&p=475161 CuartoscuroArchivo.ejercitoSegún Peña Nieto, dos encuestas del Inegi demuestran que los mexicanos se sienten seguros cuando el Ejército vigila una ciudad, pero esa frase es engañosa y aquí te explicamos por qué. ]]>

¿Te sientes seguro en tu ciudad? ¿Vives más tranquilo gracias a la presencia del Ejército en las calles?

El presidente Enrique Peña Nieto afirmó que en las ciudades en las que elementos de las Fuerzas Armadas están presentes “las familias mexicanas se sienten más seguras y tranquilas. Éste es un hecho verificable y medible”.

Al preguntar a la Presidencia en qué mediciones se basó el mandatario para su declaración, respondió que no se refería “expresamente a alguna encuesta en particular”, pero refirió que hay varias disponibles y citó tres: dos del INEGI y una de la encuestadora privada Parametría.

Parametría preguntó a los encuestados, en enero de 2017, si con la presencia del Ejército se sentirían más o menos seguros. Seis de cada diez (62%) dijeron en esta encuesta que se sienten más seguros con la presencia militar en las calles.

El Sabueso encontró que el dicho del presidente es engañoso porque las encuestas del INEGI que citó Presidencia no se enfocan en preguntar si los ciudadanos se sienten más seguros con el Ejército en las calles. Esas encuestas son sobre la confianza en los militares y la efectividad para realizar tareas de seguridad.

Percepción vs efectividad y confianza

La Encuesta Nacional de Victimización y Percepción de la Seguridad Pública (ENVIPE) 2016, la primera que cita Presidencia para justificar el dicho de Peña Nieto, señala que 84.9% de los encuestados cree que el Ejército es la autoridad que mayor confianza inspira, en primer lugar está la Marina con 87% de confianza.

En tanto que la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU), argumenta Presidencia, señala que 68% califica el desempeño de la Marina y del Ejército como “efectiva”.

Hasta ahí, las encuestas del INEGI que cita Presidencia no verifican ni miden si la gente se siente más segura con la presencia del Ejército, como dijo Peña Nieto.

Lo que Presidencia no señala de la ENSU, levantada en julio de 2017, es que en otro apartado de esa encuesta sí se recoge la percepción ciudadana en seguridad. Ésta revela que a nivel nacional, 7 de cada 10 mexicanos considera que vivir en su ciudad es inseguro.

Lee> El Sabueso: Morelos presume en espectaculares una baja en delitos, ¿qué dicen las cifras?

¿Entre más presencia del Ejército más seguridad?

Presidencia tampoco menciona que, para conocer la percepción de seguridad, el INEGI tiene otra encuesta enfocada exclusivamente en el tema: la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción de la Seguridad Pública (ENVIPE).

Al cotejar los estados donde la Secretaría de la Defensa reporta una mayor instalación de Bases de Operación Mixtas —mediante las cuales se realizan operaciones de vigilancia móvil y/o estacionaria— con la percepción de inseguridad que tienen sus habitantes se muestra que la percepción en los sitios con presencia militar contradice lo dicho por Peña Nieto.

Cada BOM cuenta con elementos del Ejército, agentes del Ministerio Público Federal y Común, elementos de las policías federal, ministerial y preventivos estatales.

Los cinco estados donde Sedena reporta un mayor número de Bases de Operaciones son: Guerrero, con 28; Estado de México, 24; Puebla, 11; Tabasco, 8, y Tamaulipas, 7.

Pero también son las entidades en que los ciudadanos se sienten más inseguros. De acuerdo con la ENVIPE 2016, en todos los estados mencionados (excepto Puebla) 8 de cada 10 ciudadanos se sienten inseguros en sus ciudades, cifra por arriba del promedio nacional que es de 7 de cada 10.

Los estados con mayor presencia del Ejército tienen las ciudades con mayor porcentaje de personas sintiéndose inseguros, según la ENSU: Villahermosa (96.6%), Ecatepec (94.6), Chilpancingo (94.1), Reynosa (89.6), Puebla (73.4).

De las entidades mencionadas, según la ENVIPE, es en el Estado de México donde los ciudadanos se sienten más inseguros (90.6%) pese a las 24 bases militares.

En octubre de 2016 se instalaron tres BOM más en Ecatepec, con lo que suman nueve en ese municipio, sin embargo 9 de cada 10 de sus habitantes se sienten inseguros.

Ecatepec es el quinto municipio más violento del país, de acuerdo con la clasificación de la Secretaría de Gobernación, por lo que forma parte de la estrategia anunciada por Peña Nieto el año pasado para reducir el índice delictivo.

En Guerrero, hay 28 Bases de Operaciones; sin embargo, 84.7% de los habitantes se sienten inseguros en su ciudad.

En Chilpancingo, 94.1% de los ciudadanos tienen esa percepción; en Ixtapa Zihuatanejo, 84.8%, y en Acapulco, 83.2%. Las tres ciudades están dentro de los 50 municipios más violentos del país, por lo que hay presencia militar.

Solo en Acapulco se redujo la percepción de inseguridad 2.6% entre marzo y julio de 2017 y tras la estrategia federal iniciada en septiembre del año pasado se redujeron los homicidios 14%.

Por esas razones, que los ciudadanos se sientan más seguros por la presencia del Ejército y que esto sea verificable y medible, como dijo Peña Nieto, es engañoso.

]]>
https://www.animalpolitico.com/elsabueso/sabueso-ejercito-pena/feed/ 0