La SCJN no votará anulación del Artículo 19 de la Constitución
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Falso que la Suprema Corte votará anulación del Artículo 19 de la Constitución

Los ministros discuten la prisión preventiva oficiosa; no votarán por la “anulación” del Artículo 19 de la Constitución.
7 de septiembre, 2022
Comparte

Publicaciones que circulan en redes sociales afirma que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) “votarán la anulación” del Artículo 19 constitucional –en el que se establecen las bases de la prisión preventiva– y acusa que políticos del PRI y el PAN se beneficiarían de esta decisión.

Sin embargo, esta afirmación es falsa: los proyectos que actualmente discute la Corte, y que se resolverán este jueves 8 de septiembre, no plantean anular el artículo 19 o la prisión preventiva justificada

Lo que analizan es si la prisión preventiva oficiosa –que se dicta “en automático” por una veintena de delitos– viola derechos humanos.

Lee más: Una mayoría de ministros va contra la prisión preventiva oficiosa, pero aún se busca acuerdo sobre resolución 

“El próximo lunes ministros de la SCJN, votarán la anulación del art. 19 de la ‘prisión preventiva’, que no se encarcele a gente que no se ha demostrado que es culpable. La anulación de la prisión preventiva beneficiaría a Alito Moreno, Ricardo Anaya y a Cabeza de Vaca que pueden ser encarcelados preventivamente (sic)”, dice una de las publicaciones que acumula 338 interacciones.

La discusión sobre este tema inició el lunes 5 de septiembre de 2022, pero la votación está programada para el jueves 8 de septiembre, según informó el ministro presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar.

Pero contrario a lo que dice la publicación, no se votará por anular el Artículo 19 de la Constitución, ni la prisión preventiva en general, sino que los proyectos están enfocados en la prisión preventiva oficiosa.

Entérate: Gobernadores de Morena suben presión a la Corte: afirman que “no tiene facultad” para quitar prisión preventiva oficiosa

Esta medida, señalan organizaciones y especialistas, afecta principalmente a personas de bajos recursos, quienes son encarceladas a pesar de que no se les ha demostrado su culpabilidad.

El texto constitucional actual establece que los jueces ordenarán la prisión preventiva oficiosamente en los casos de abuso o violencia sexual contra menores, delincuencia organizada, homicidio doloso, feminicidio, violación, secuestro, trata de personas, robo de casa habitación, entre otros.

En cambio, la prisión preventiva justificada, que se solicita a los jueces cuando las medidas cautelares no son suficientes para garantizar la comparecencia del imputado o la protección de la víctima y testigos, no está en el debate.

Al iniciar su participación el 5 de septiembre, el ministro Luis María Aguilar precisó: “En el proyecto únicamente se analiza la prisión preventiva oficiosa, no la justificada y no se estudia si es necesaria o válida”.

Aseguró que no se propone que la prisión preventiva desaparezca, sino que solo se dicte por el juez siempre y cuando el Ministerio Público justifique las razones.

Te puede interesar: Son falsos estos dichos del gobierno sobre la prisión preventiva y lo que discutirá la SCJN

¿Beneficia a políticos?

La publicación también afirma que políticos como Alejandro Moreno, presidente del PRI, Ricardo Anaya, excandidato presidencial por el PAN y Franciso Cabeza de Vaca, gobernador de Tamaulipas por el PAN, serían beneficiados por la decisión de la Corte.

Sin embargo, hasta el momento no se ha dictado prisión preventiva oficiosa para ninguno de estos tres políticos.

“Ninguno de los políticos mencionados en la publicación, hasta el momento, tiene dictada una medida cautelar, yo no veo tal beneficio”, comenta el abogado Luis Tapia a Animal Político.

Por ejemplo, en el caso de Jesús Murillo Karam, exprocurador general de la República, vinculado a proceso por delitos relacionados con su participación en el caso Ayotzinapa, se dictó prisión preventiva justificada.

Murillo Karam no tiene prisión preventiva oficiosa, Emilio Lozoya no tiene prisión preventiva oficiosa, Rosario Robles no tuvo prisión preventiva oficiosa”, señala Tapia.

En conclusión: Es falso que la Suprema Corte de Justicia de la Nación votará la anulación del Artículo 19 constitucional o la prisión preventiva en conjunto; lo que discute es la prisión preventiva oficiosa, que implica el encarcelamiento “en automático” por una veintena de delitos.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.