Las vacunas son seguras, contrario a lo que dice el profesor McCullough
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Las vacunas son seguras para adquirir inmunidad, contrario a lo que dice el profesor Peter McCullough

El cardiólogo y profesor McCullough hizo varias afirmaciones sobre las vacunas y la COVID-19. Esta revisión explica a continuación por qué sus afirmaciones son inexactas, engañosas y / o no están respaldadas por pruebas.
Por Health Feedback
13 de julio, 2021
Comparte

Nota del editor: Está nota se publicó originalmente en Health Feedback , El Sabueso la adaptó y republicó como parte de la alianza #CoronaVirusFacts  de la cual forma parte. Puedes leer el texto original en inglés esta liga.

Título original: Las vacunas son una alternativa más segura para adquirir inmunidad en comparación con la infección natural y los sobrevivientes de COVID-19 se benefician al vacunarse, contrariamente a las afirmaciones de Peter McCullough.

Argumentos a verificar de Peter McCullough: “En mayo tuvimos más de 4,000 muertes relacionadas con vacunas y más de 10,000 hospitalizaciones”; “Todos los científicos del mundo saben que la inmunidad natural es mucho mejor que la inmunidad a las vacunas”; Los sobrevivientes de COVID-19 “no pueden contraer el virus”, por lo que no necesitan ser vacunados; “Sabemos que la tecnología de la vacuna produce la peligrosa proteína de pico […] que daña los vasos sanguíneos y provoca la coagulación de la sangre”; “Dos meses de datos de observación […] Eso nunca se había hecho antes. Nunca le hemos lanzado una vacuna a alguien sin tener ningún dato”.

Elementos clave: Los ensayos clínicos demostraron que las vacunas COVID-19 son eficaces contra la enfermedad y tienen un excelente perfil de seguridad. Si bien la infección también puede conferir inmunidad protectora, esto también conlleva los riesgos asociados con la enfermedad, como la muerte y complicaciones de salud. La vacunación desarrolla inmunidad sin correr estos riesgos, lo que hace que las vacunas sean la opción más segura. Los sobrevivientes de COVID-19 también se benefician de la vacunación. Por ejemplo, la vacunación puede ayudar a prevenir la reinfección en sobrevivientes que no desarrollan inmunidad protectora solo contra la infección, mientras que los refuerzos de vacunas pueden ayudar a desarrollar inmunidad a variantes del virus.

Verificación

Una entrevista con Peter McCullough, cardiólogo y profesor de medicina en la Universidad Texas A & M, realizada por el escritor John Leake el 19 de mayo de 2021, fue publicada como un video en Rumble por Fleccas Talks, un canal dirigido por el comentarista político Austen Fletcher. El video se compartió más tarde en plataformas de redes sociales como Facebook. Según la herramienta de análisis de redes sociales CrowdTangle, los videos de la entrevista atrajeron más de 14,000 interacciones en Facebook, incluidas más de 7,200 acciones. El material también recibió un impulso del actor estadounidense Rob Schneider, quien compartió el video en Twitter. El tweet de Schneider fue retuiteado más de 400 veces y recibió más de 1,100 me gusta.

McCullough también fue entrevistado previamente por el presentador de Fox News , Tucker Carlson, el 7 de mayo de 2021, durante el cual afirmó que la hidroxicloroquina es efectiva para tratar el COVID-19. Como mostraron las revisiones anteriores de Health Feedback, no hay evidencia confiable que respalde esta afirmación.

Durante la entrevista con Leake, McCullough hizo varias afirmaciones sobre las vacunas  y  la COVID-19. Esta revisión explica a continuación por qué sus afirmaciones son inexactas, engañosas y / o no están respaldadas por pruebas.

Reclamación 1 (inexacta):

“ En mayo, tuvimos más de 4.000 muertes relacionadas con las vacunas y más de 10.000 hospitalizaciones. […] Este es de lejos el agente biológico tóxico más letal jamás inyectado en un cuerpo humano en la historia de Estados Unidos. 

McCullough no citó sus fuentes al indicar estas cifras, pero la cifra aproximada de 4,000 se ha citado antes en otra afirmación sobre las vacunas COVID-19 . Puede corresponder al número de informes de muerte ocurridos después de una vacuna COVID-19, en la base de datos del Sistema de informes de eventos adversos de vacunas de EE. UU. (VAERS) .

VAERS recopila informes de eventos adversos que ocurren después de la vacunación. Su propósito es servir como un sistema de vigilancia que permite a las autoridades de salud pública detectar señales, que puedan indicar posibles problemas de seguridad.

Sin embargo, los informes de VAERS han proporcionado un terreno fértil para la información errónea sobre la vacuna COVID-19 . VAERS establece claramente que los informes no se pueden utilizar para determinar si la vacuna fue la causa de un evento adverso. Pero esto no ha impedido que las personas afirmen que las vacunas COVID-19 no son seguras basándose únicamente en los informes del VAERS (consulte las revisiones anteriores aquí , aquí y aquí ). De hecho, citar los informes del VAERS como evidencia de que las vacunas son dañinas es una característica común de la información errónea sobre las vacunas en general.

Además, es importante considerar que EE. UU. vacunó a más de 147 millones de personas a principios de mayo de 2021. En un grupo tan grande de personas, debemos recordar que se producen muertes y enfermedades incidentales. Incluso en una población no vacunada, se espera un cierto número de muertes . Como se ilustra en este comentario en Science Translational Medicine :

Estamos hablando de tratar poblaciones muy, muy grandes, lo que significa que verá la racha habitual de mortalidad y morbilidad que se observa en muestras grandes. Específicamente, si toma a 10 millones de personas y simplemente las saludas, en los próximos dos meses esperaría ver alrededor de 4,000 ataques cardíacos. Aproximadamente 4.000 golpes. Más de 9.000 nuevos diagnósticos de cáncer. Y alrededor de 14.000 de esos diez millones morirán, de la mortalidad habitual por todas las causas. Nadie se daría cuenta. Esa es la cantidad de personas que mueren y se enferman de todos modos.

Pero si toma a esos diez millones de personas y les da una nueva vacuna, existe un peligro real de que esos ataques cardíacos, diagnósticos de cáncer y muertes se atribuyan a la vacuna. Quiero decir, si llega a una población lo suficientemente grande, literalmente tendrá casos en los que alguien reciba la vacuna y muera al día siguiente (tal como lo habría hecho si * no * hubiera recibido la vacuna). Sin embargo, podría resultar difícil convencer a los amigos y familiares de esa persona de esa falta de conexión. Post hoc ergo propter hoc (entonces, a consecuencia de esto, eso) es una de las falacias más poderosas de la lógica humana, y no vamos a deshacernos de ella pronto.

Por lo tanto, es necesario comparar la tasa del evento adverso entre los grupos no vacunados (línea de base) y vacunados. Solo cuando la tasa es significativamente más alta en el grupo vacunado, los investigadores tienen motivos para plantear la hipótesis de que existe una relación causal. De hecho, esas comparaciones son lo que hacen las autoridades sanitarias y las agencias reguladoras cuando se informa de eventos adversos.

Como se explica en esta revisión de  Health Feedback, los científicos observaron que las muertes no se han producido a una tasa más alta en las personas vacunadas en comparación con las personas no vacunadas. Tal observación no respalda la afirmación de McCullough de que las vacunas COVID-19 causan la muerte.

Reclamación 2 (engañosa):

“ Todos los científicos del mundo saben que la inmunidad natural es mucho mejor que la inmunidad a las vacunas”.

Esta afirmación es engañosa, ya que no proporciona al lector suficiente información que le permita comparar con precisión tanto los beneficios como los riesgos de la inmunidad natural, con los de la inmunidad inducida por vacunas.

El Centro de Educación sobre Vacunas del Children’s Hospital of Philadelphia explicó :

Es cierto que la infección natural casi siempre produce una mejor inmunidad que las vacunas. Mientras que la inmunidad a las enfermedades a menudo sigue a una sola infección natural, la inmunidad a las vacunas generalmente ocurre solo después de varias dosis”.

Pero lo que McCullough no les dijo a los espectadores es que adquirir inmunidad a través de una infección conlleva los riesgos asociados con la enfermedad. La tasa de mortalidad relativamente baja de COVID-19 se cita comúnmente como una razón para no preocuparse por contraer el virus. Pero este enfoque en la tasa de mortalidad por sí solo no explica el hecho de que el virus es altamente contagioso y, por lo tanto, aún puede causar muchas muertes cuando se propaga ampliamente. Hasta la fecha, más de 590,000 personas en los EE. UU. han muerto por COVID-19, mientras que las muertes por COVID-19 en todo el mundo han superado los 3,6 millones .

Además, COVID-19 puede conducir a otros resultados además de la recuperación completa y la muerte. Por ejemplo, una proporción de los sobrevivientes de COVID-19 tienen problemas de salud persistentes incluso después de recuperarse de la infección. Algunos de estos problemas incluyen dificultad para respirar, déficits cognitivos, dolor articular y muscular. Esta condición se denomina COVID largo o prolongado .

Todavía hay mucho que los científicos no saben sobre el COVID prolongado, aunque se está trabajando para comprender mejor la afección, como se explica en estos artículos de Nature and Science . El COVID prolongado es impredecible, como lo describe Stephanie LaVergne , investigadora de enfermedades infecciosas de la Universidad Estatal de Colorado, en este artículo para The Conversation . Por ejemplo, puede afectar tanto a los jóvenes como a los ancianos. Incluso aquellos con un caso leve de COVID-19 pueden eventualmente desarrollar un COVID prolongado. El costo físico y mental de esta condición puede ser perjudicial para la calidad de vida de una persona .

Por el contrario, las vacunas COVID-19 confieren inmunidad a las enfermedades, pero no están asociadas con una mayor probabilidad de muerte o problemas de salud persistentes como la enfermedad. Si bien las vacunas comúnmente causan efectos secundarios como fiebre, dolor de cabeza y dolores musculares, estos son comparativamente leves y de corta duración en comparación con las complicaciones de salud del COVID-19.

Las vacunas de vectores virales, como las vacunas AstraZeneca-Oxford y Johnson & Johnson , se asocian de hecho con una mayor incidencia de un trastorno poco común de la coagulación de la sangre . Sin embargo, los resultados informados en este preimpreso (un estudio que aún no ha sido revisado por otros científicos) sugieren que el riesgo de coágulos sanguíneos por COVID-19 es varias veces mayor que el observado con las vacunas  .

En general, si comparamos los riesgos y beneficios de la inmunidad natural con los de la inmunidad inducida por vacunas, es preferible la inmunidad inducida por vacunas, ya que induce inmunidad protectora de una manera mucho más segura que contraer la enfermedad.

Afirmación 3 (inexacta y engañosa):

Los sobrevivientes de COVID-19 “no pueden contraer el virus”, por lo que no necesitan vacunarse.

Esta afirmación es inexacta. Como se explicó anteriormente, la infección natural produce inmunidad protectora en la mayoría de los casos, pero la reinfección puede ocurrir y ocurre . Esto sugiere que no todos los supervivientes desarrollan inmunidad protectora solo contra la infección. No está claro cuántos sobrevivientes de COVID-19 experimentan una reinfección, ya que no hay suficientes datos para sacar conclusiones, aunque se cree que la reinfección es poco común .

La aparición de variantes es una fuente de incertidumbre sobre la protección que brinda la inmunidad natural. Un estudio estimó que hasta dos tercios de las personas en la ciudad de Manaus, Brasil, se infectaron durante la primera ola de COVID-19  . Aunque se esperaba que esto proporcionara cierta inmunidad a la mayoría de la población, la ciudad sufrió una segunda ola de casos de COVID-19 peor que la primera. Un factor potencial que contribuye a la segunda ola más severa podría ser la variante Gamma, también llamada P.1 y detectada por primera vez en Brasil, que puede ser más transmisible  .

La vacunación puede ayudar a mejorar la inmunidad protectora de los sobrevivientes de COVID-19. En primer lugar, los refuerzos de vacunas diseñados para atacar variantes pueden mejorar aún más la capacidad del sistema inmunológico para responder a una infección por una variante, como explicó Cassandra Berry , profesora de inmunología en la Universidad de Murdoch, en este artículo publicado por The Conversation .

En segundo lugar, la reinfección es difícil de predecir, pero la variabilidad individual en la inmunidad puede surgir debido a factores como la susceptibilidad genética, la edad y la cantidad de virus a la que estuvo expuesta una persona (también conocida como dosis infecciosa)  . Dado que las vacunas están diseñadas para producir una inmunidad óptima, como explicó Berry, la vacunación puede ayudar a cerrar la brecha de inmunidad en un sobreviviente que no generó inmunidad protectora solo de la infección.

Finalmente, algunas investigaciones sugieren que una dosis de vacuna en los sobrevivientes produce una respuesta inmune mejorada lo suficientemente fuerte como para combatir las variantes  , informó el New York Times .

En resumen, los sobrevivientes de COVID-19 pueden contraer COVID-19 nuevamente, a pesar de la afirmación de McCullough, aunque se cree que la reinfección es poco común. Existe evidencia que demuestra que la vacunación es beneficiosa incluso para personas que ya tenían COVID-19.

Reclamación 4 (engañosa y sin fundamento):

Sabemos que la tecnología de la vacuna produce la peligrosa proteína de pico […] que daña los vasos sanguíneos y provoca la coagulación de la sangre

Las vacunas funcionan al exponer a una persona a un patógeno muerto o debilitado (microorganismo causante de enfermedades), o una parte del patógeno, como una de sus proteínas. Esto entrena al sistema inmunológico de la persona para que esté listo para reconocer y combatir el microorganismo real en un encuentro futuro.

La afirmación de que la proteína de pico generada por las vacunas COVID-19 representa un peligro para las personas puede basarse, incorrectamente como veremos, en estudios publicados recientemente, como lo documenta aquí David Gorski, profesor de cirugía en la Universidad Estatal de Wayne y un editor en Science-Based Medicine .

En un estudio realizado por el Instituto Salk, los científicos diseñaron un pseudovirus que portaba la proteína pico SARS-CoV-2 en su superficie . Gorski describió a los pseudovirus como “una construcción que tiene las proteínas externas del virus de interés”. Los pseudovirus no contienen el virus real y no pueden replicarse . Esto permite a los científicos producir modelos que tienen las mismas características externas del virus que desean estudiar, sin tener que correr los riesgos de seguridad asociados con el estudio del virus en sí. El estudio informó que los hámsters infectados con el pseudovirus tenían signos de inflamación en los pulmones.

Pero como uno de los autores principales del estudio, Uri Manor, señaló en Twitter , los hallazgos del estudio no se pueden extrapolar a la proteína de pico producida por las vacunas COVID-19. Esto se debe a que la cantidad de proteína de pico producida por las vacunas es mucho menor que la proteína de pico presente en los hámsteres.

Además, como señaló Gorski, el estudio en sí declaró que los hallazgos sugieren que las vacunas protegerían a las personas de las lesiones, no las causarían:

“  que el anticuerpo generado por vacunación […] contra la proteína no solo protege al huésped de la infectividad del SARS-CoV-2 sino que también inhibe la lesión endotelial impuesta por la proteína . 

Las células endoteliales son células que recubren las paredes internas de los vasos sanguíneos. Esto contradice la afirmación de McCullough de que el pico de proteína de las vacunas dañaría los vasos sanguíneos.

Otro estudio examinó muestras de sangre de personas que recibieron la vacuna Moderna COVID-19 y detectó picos de proteína en 11 de 13 personas vacunadas . Sin embargo, este estudio tampoco proporciona evidencia de que la proteína de pico de las vacunas cause daño, ya que los niveles de proteína de pico detectados fueron infinitesimales. Específicamente, estaban en el ámbito de los picogramos por mililitro. Gorski puso esto en perspectiva :

“ Eso es 10-12 gramos / mililitro. ¿Cuál fue la concentración utilizada nuevamente por el laboratorio de Manor? Oh, sí, 4 microgramos / mililitro. Un microgramo son 10-6 gramos, ¡o un millón de veces más que un picogramo! 

En general, la afirmación de McCullough de que la proteína de pico inducida por la vacuna representa un peligro para las personas no está respaldada por pruebas. De hecho, la evidencia disponible contradice su afirmación.

Reclamación 5 (inexacta):

“ Dos meses para COVID, […] dos meses de datos de observación. Esta idea de que podríamos vacunar a personas que ni siquiera fueron probadas en los ensayos. Eso nunca se ha hecho antes. Nunca le hemos lanzado una vacuna a alguien sin tener ningún dato”.

Esto es inexacto. Tanto las vacunas Pfizer-BioNTech como Moderna COVID-19 comenzaron los ensayos de fase 3, que evaluó la eficacia y la seguridad, en julio de 2020 (consulte los registros en ClinicalTrials.gov aquí y aquí ). Ambos recibieron la autorización de uso de emergencia (EUA) de la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. en diciembre de 2020 (ver aquí y aquí ), más de cuatro meses después.

Los ensayos clínicos de fase 3 para la vacuna Johnson & Johnson COVID-19 comenzaron en septiembre de 2020 e incluyeron a más de 40,000 voluntarios. La vacuna recibió EUA (autorización de emergencia) en febrero de 2021.

Se incluyeron decenas de miles de voluntarios en el ensayo clínico de fase 3 de cada vacuna. En todos los casos, la autorización solo se otorgó después de que la FDA evaluó los datos sobre la eficacia y seguridad de las vacunas y concluyó que los beneficios conocidos y potenciales de las vacunas superan sus riesgos conocidos y potenciales.

Reclamación 6 (no respaldada):

“ Esto es lo que los globalistas han estado esperando, han estado esperando una forma de marcar a las personas, que te pongan en una vacuna, que te marquen en una base de datos y esto se pueda usar para el comercio, para el comercio, para la modificación de la conducta. , todos con diferentes propósitos“.

McCullough defendió la teoría de la conspiración de que las campañas de vacunación contra COVID-19 se están utilizando con fines nefastos para rastrear a las personas. Esta teoría de la conspiración ganó fuerza en grupos como QAnon y organizaciones que se oponen a las vacunas, según informaron BBC y Rolling Stone . La teoría de la conspiración comúnmente va de la mano con la falsa afirmación de que las vacunas contienen microchips (ver verificaciones de hechos aquí y aquí ). En cualquier caso, McCullough no proporcionó ninguna evidencia para su afirmación.

REFERENCIAS

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.