La primera evaluación de los programas prioritarios: ¿qué nos deja este ejercicio? - Animal Político
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Evaluación y decisiones
Por CLEAR LAC - CIDE
En el Centro para el Aprendizaje en Evaluación y Resultados de América Latina y el Caribe, CLEA... En el Centro para el Aprendizaje en Evaluación y Resultados de América Latina y el Caribe, CLEAR LAC, nos dedicamos a promover la mejora de las políticas públicas mediante programas de formación en monitoreo y evaluación, investigación aplicada y difusión del conocimiento. CLEAR es una red global con seis centros en Asia, América y África, que promueve la toma de decisiones basadas en evidencia; buscamos que los gobiernos y las organizaciones mejoren su desempeño y logren mejores resultados para el beneficio de la población. CLEAR LAC es parte del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) desde 2012. (Leer más)
La primera evaluación de los programas prioritarios: ¿qué nos deja este ejercicio?
Los programas analizados presentan fallas en su diseño e implementación, pero siempre justo ese es uno de los objetivos del monitoreo y la evaluación: indicar qué y cómo se puede mejorar.
Por Carolina Romero y Jorge Luis González
10 de julio, 2020
Comparte

El lunes pasado, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) presentó los resultados de las evaluaciones realizadas a los 17 programas prioritarios1 de la administración pública federal. Se trata de las primeras evaluaciones a los programas de nueva creación de esta administración, en un contexto donde el paradigma y los nuevos o rediseñados instrumentos de la política social fueron puestos en marcha.

Con estos ejercicios de carácter cualitativo, no se buscó calificar los resultados de los programas ni a las unidades que los operan, sino que se tuvo el objetivo de generar información que permitiera mejorar el diseño de los programas, considerando el contexto en el que operaron durante su primer año de implementación.

En la presentación realizada por el Consejo se mencionó que las evaluaciones, por un lado, encontraron importantes áreas de oportunidad trasversales a la mayoría de los programas prioritarios como que su diseño se fue definiendo a la par de su implementación; que la operación se llevó a cabo con recursos físicos y humanos limitados; que las poblaciones de los programas y la definición de los problemas que atienden son perfectibles; que se presentan limitantes en la bancarización de la población atendida, o que existieron recortes presupuestales y cambios a la normatividad durante la operación que pudieron incidir desfavorablemente.

Por otro lado, se destacaron importantes fortalezas presentes durante el primer año de operación como la focalización de los apoyos a poblaciones vulnerables; la entrega de apoyos con un enfoque territorial; la utilización de información disponible hasta el momento de la creación de los programas para identificar beneficiarios; el uso de plataformas en línea como base para la operación, así como la capacidad de adaptación de los operadores.

Los hallazgos son aprendizajes para todos y deben de servir como base para entender cuál es el rol de la evaluación dentro de la nueva política social.

Desde la opinión pública, no se puede radicalizar la perspectiva para afirmar que la política social ha fracasado o es perfecta. Es cierto, los programas analizados presentan fallas en su diseño e implementación, pero siempre todo es perfectible. Justo ese es uno de los objetivos del monitoreo y la evaluación: indicar qué y cómo se puede mejorar. También, se debe de entender que en esta, como en cualquier otra administración, el primer año está lleno de aprendizajes que van “aceitando” la operación y mejorando los procesos.

Además, se deben conocer los estudios a profundidad y de manera independiente, pues existen fortalezas, áreas de oportunidad y recomendaciones que se moldean a las características de cada programa. Es necesario leer los informes completos y no limitarse solo a los apartados de las recomendaciones y las posiciones institucionales. Coneval publicó todos estos detalles en su página acá.

Desde el gobierno, no se debe ver a la evaluación como un ejercicio para buscar fallas, promover la desaparición o descalificar las intervenciones. No se debe ver a la evaluación como una pelea entre “técnicos y rudos”, como un elemento del sistema neoliberal o como un vestigio de las administraciones pasadas que se debe erradicar. La evaluación debe ser vista como una aliada para la mejora. Es verdad: nadie conoce mejor los elementos de un programa que sus propios operadores, pero esto no implica que se no se generen aprendizajes con las evaluaciones. Los responsables de los programas deben de tener la mayor apertura para que los evaluadores y los ciudadanos tengamos acceso público a la información y podamos evaluar los resultados.

También, los programas deben entender la importancia de incorporar procesos como el seguimiento beneficiario, a pesar de los pocos recursos. Hay que contar con mecanismos operativos, instrumentos metodológicos y personal para recabar información que permita monitorear y evaluar qué tan efectivo está siendo el programa y cuáles son sus resultados. ¿Cómo sabremos que esta administración lo hizo bien si desde ahora no se recolecta información que nos permita estudiar los cambios?

Finalmente, quienes nos dedicamos a evaluar programas presupuestarios debemos adaptarnos a la nueva composición de la política social, con instrumentos y estructuras diferentes y con cambios en las estrategias operativas. A estos 17 programas se les destinan miles de millones de pesos y hay que exigir con evidencia que se gaste bien y que se logren los resultados esperados; sobre todo, tras la llegada de la COVID-19, cuando los recursos serán limitados y se prevé que se agraven los problemas sociales y económicos. Debemos generar evidencia sobre su funcionamiento y cómo mejorarlos, para ello, necesitamos más evaluación, no menos.

* Carolina Romero Pérez-Grovas (@carolina_grovas) es Directora Ejecutiva y Jorge Luis González Cruz (@JorgeLuisG_) es Gerente de Proyecto de @CLEAR_LAC.

 

1 El Gobierno Federal definió como parte de su estrategia gubernamental 30 proyectos y programas prioritarios “diseñados para apoyar a los más necesitados y reactivar la economía nacional desde abajo y para todos”. El listado se puede consultar aquí.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Comparte
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.