Acción Ciudadana Frente a la Pobreza pide a CONASAMI aprobar un aumento de $30 más al día, al SM. Ya, en septiembre, antes y separado de la revisión anual que se hace a fin de año.

¿Por qué?

1. El salario mínimo (SM) no cumple con la Constitución. El SM debe ser suficiente para mantener a quien trabaja y su familia.
2. El salario mínimo (SM) en MX no sólo es el más bajo de la OCDE. También está entre los más bajos de América Latina, es incluso inferior al de Guatemala, El Salvador y Haití. Para nada corresponde con la productividad o el crecimiento de la economía.
3. El SM perdió ¾ de su valor. En 1994 valía 25 centavos por cada peso de su valor en 1977. Y después quedó estático, como electrocardiograma de un muerto.
4. De 1995 a 2015, el porcentaje de ajuste al SM correspondía con el porcentaje de inflación. Una vez que el SM perdió 75% de su valor, ya no perdió más, pero tampoco lo recuperó.
5. A partir de la creación de CONEVAL, se hizo patente que fijar el SM por debajo del costo de la canasta básica, es decir de la línea de pobreza por ingresos, era una violación flagrante a la Constitución. El SM ha sido un factor de la pobreza.
6. La violación flagrante se quedó sin pretextos a partir de 2015. Ese año se logró la reforma constitucional para desindexar el salario mínimo respecto a otros precios, multas, tarifas e intereses. Y así dejó de tener un efecto de inflación automática.
7. Esta liberación legal debe ahora llegar a todas sus consecuencias prácticas. Se requiere una “desindexación mental”: dejar de usar “múltiplos” del SM como referencia y evitar que el ajuste al SM se convierta en referencia para el ajuste de otros salarios, que no son el mínimo (valga la redundancia).
8. Cada vez más analistas –incluyendo liberales de cepa- aceptan que la recuperación gradual del salario mínimo no tiene efectos negativos en la macroeconomía, ni en el mercado laboral.
9. En diciembre de 2018, el nuevo gobierno rompió la política de contención salarial aplicada por décadas. Por primera vez, al fijar el salario mínimo para 2019, en $102.68 al día, alcanzó el monto para comprar la canasta básica para una persona. Superó la violación flagrante a la Constitución cometida por la Comisión Nacional de Salarios Mínimos (CONASAMI) durante todos estos años.
10. Fue una buena decisión. Es una medida de raíz económica para empezar a reducir la pobreza que se genera desde el mundo del trabajo. Pero solo fue el primer paso, el SM debe ser suficiente para una familia, y no solo para una persona.
11. El nuevo gobierno, a través de CONASAMI, que es la instancia responsable de esta política, ha fijado como meta llegar al monto suficiente para una familia a fin de sexenio. Es un objetivo necesario y viable. El trabajo con remuneración suficiente es la manera más efectiva y sostenible de reducir la pobreza de manera significativa.
12. Para lograr la meta sexenal se requiere recuperación gradual sustantiva, no bastan aumentos ligeramente superiores a la inflación. Tampoco son recomendables grandes aumentos súbitos, que podrían tener efectos adversos para algunas ramas o sectores. Se requieren ajustes sistemáticos, de preferencia planificados y conocidos por todos, que además no generen confusión sobre el ajuste del resto de los salarios.

Es indispensable que se entienda: para cumplir la Constitución y para ser hacer frente a la pobreza, el SM debe aumentar más y más rápido que el conjunto de los salarios. Hay que “desindexar” la mente, la práctica y cualquier otro efecto del SM en otros salarios o pagos. Ya tenemos una experiencia probada.

¿Cómo se puede avanzar?

La forma adecuada para la recuperación gradual se aplicó al fijar los SM de 2017 y 2019. La fijación del SM para esos años separó dos decisiones: (a) un ajuste porcentual vinculado a la inflación, que sirve como “faro” o referente para otros ajustes y negociaciones contractuales y (b) un incremento en “pesos y centavos”, un “Monto Independiente de Recuperación” (MIR) que sólo aplica al SM.

El “MIR” no debe aplicarse o verse como porcentaje. Es un monto, en pesos y centavos, que sí podría aplicar sólo al conjunto de los SM: el general y los profesionales. Pero no como porcentaje, no como “múltiplos”, sino como monto. Es la única manera para recuperar el SM y evitar efectos negativos “indexados”.

Es urgente lograr un nuevo ajuste al SM, mediante el MIR. Y una buena manera de diferenciar las dos decisiones, para que el ajuste del SM sea sustantivo es también separar las decisiones en dos tiempos:

• A mediados de año hacer un incremento sustantivo del SM mediante el MIR.
• Y a fin de año, hacer la fijación anual con un porcentaje ligeramente superior a la inflación, que sirva como “faro” o referente para el resto de los ajustes y negociaciones salariales.

Todavía hay tiempo. La CONASAMI puede proponer la revisión para un incremento a los SM, con un monto (MIR) de $30. Y así dar un segundo paso en la recuperación gradual del SM.

Si se hace YA, por ejemplo a fines de septiembre, queda claro que no se trata de “aumento general de salarios” sino únicamente de la recuperación gradual del SM, para que avance hacia la meta establecida en la Constitución.

A fin de año como siempre, la CONASAMI puede anunciar un ajuste porcentual, que puede servir como “faro”. Y además puede aplicar lo dicho por el presidente: dos puntos porcentuales por encima de la inflación.

Frente a la Pobreza propone formalmente a las tres partes que constituyen la CONASAMI: Incrementar $30 más por día a los SM, usando el MIR, ¡YA! En septiembre.

@FrenteaPobreza