Hace un par de semanas el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) que investigó el caso de Ayotzinapa tuvo una presentación pública de los resultados de su investigación en Washington, D.C., organizada por el Mexico Institute del Centro de Investigación Wilson Center.

El evento fue de amplia importancia, pues mostró no solo que los actores internacionales y la prensa extranjera son cada vez más relevantes para las autoridades mexicanas, sino que los espacios internacionales son fundamentales para tener foros nuevos y neutrales para discutir debates que, dentro de México, sería demasiado susceptible tocar.

El evento mostró la alta sensibilidad que tiene el gobierno mexicano ante la opinión internacional. Prueba de ello fue que las autoridades mexicanas aceptaron enviar a un representante oficial a escuchar y formar parte del evento del GIEI en Washington, a pesar de no haber hecho lo mismo para presentaciones similares sucedidas en México.

Sin duda, el hecho de que el gobierno Mexicano haya aceptado escuchar al GIEI en Washington es un avance en su apertura. Muchos creímos que, luego de la última conferencia del GIEI en México (a la que las autoridades decidieron no asistir), el GIEI sería sistemáticamente desconocido en todo evento posterior. Sin embargo, no lo fue. El gobierno mexicano cambió su estrategia, permitiéndose escuchar en Washington lo que no se había permitido escuchar en México.

Ello demuestra, con hechos, que contar con la oportunidad de detonar el dialogo sobre México en el extranjero es altamente relevante pues permite realizar eventos en donde el gobierno mexicano se muestra abierto, y la discusión se puede realizar en un territorio menos controlado.

Aún más, el debate del GIEI en Washington no sólo fue una forma de ampliar el debate sobre lo sucedido en Ayotzinapa, sino de tocar la agenda pendiente de México en materia de seguridad. México todavía tiene qué hacer para crear un sistema judicial funcional, en donde la procuración e impartición de justicia se lleve a cabo con calidad y lleve, en efecto, a la justicia, no solo a la simulación de esta.

Entre los aspectos que fueron discutidos como aspectos críticos a mejorar en el sistema de justicia mexicana destacaron cuatro:

1. Eliminar la tortura como mecanismo de confesión del sistema judicial. El GIEI argumentó que la “verdad histórica” que la PGR dio a conocer fue creada a partir de declaraciones hechas con tortura. Según los expertos, el l 70% de los inculpados tienen lesiones de tortura, 17 casos con indicios serios incluyendo los cinco que dijeron la versión del basurero de Cocula. Las investigaciones han demostrado que para que declararan, se les pusieron trapos en la nariz y se les golpearon, se les dieron toques en la cara y en los testículos, y se les asfixió con bolsas en la cara.
2. Coordinar los esfuerzos de distintas autoridades judiciales. Los expertos del GIEI argumentaron que se realizaron entre 60 y 70 diligencias por 57 diferentes agentes del ministerio público, todas ellas de forma aislada. Ese mecanismo de acción, dijeron los expertos, impide la creación de hipótesis holísticas. Aún más, porque las procuradurías federales y locales por ley no están mandadas a perseguir los mismos delitos, PGR enfrenta problemas para consignar a los detenidos, teniendo que recurrir en su mayoría a cargos por uso de armas y drogas, en vez de cargos más generales y con base en delitos varios.
3. Mejorar atención a víctimas. Los padres de familia de los estudiantes se quejaron de que en varias ocasiones las autoridades han dirigido información primero a los medios que a los familiares de las víctimas. Asimismo, argumentaron que el trato que se les ha dado ha sido abusivo, acusando a sus hijos públicamente de pertenecer a grupos criminales sin pruebas contundentes de ello.
4. Reducir burocratización de la PGR. EL GIEI hizo notar que la cantidad de papeleo, oficios y procesos ineficientes que se llevan a cabo en el proceso de impartición de justicia impide que se creen hipótesis en tiempo real y con colaboración de varias fuentes. Según los expertos, la PGR opera con mecanismos que no se han modernizado, y que les lleva a perder de vista distintas líneas de investigación, por ejemplo, la PGR se enfocó en probar el incendio de Cocula, sin poner atención a otras 6 posibles hipótesis que el GIEI ha puesto a la vista.

Así, el hecho de que el evento del GIEI fuera realizado en territorio extranjero tuvo muchas ventajas, entre ellas que la presión internacional se hizo sentir. Las críticas pudieron ser bastante fuertes, tan fuertes como lo hubieran sido en un evento organizado en México. Los padres de los estudiantes tuvieron la apertura de decir frases como “no creemos más en el gobierno”, “ya nos dimos cuenta del tipo de gobierno que tenemos” o “no sé por qué el gobierno habla maravillas de sí mismo”, todo ello ante la actores internacionales de muy distintos niveles. Esperemos que este sea el primero de muchos foros internacionales en donde se permita esta apertura.

@MexicoInstitute