Víctimas vs averiguaciones: ¿ahora qué hacemos con sus datos del 2008 al 2013? - Animal Político
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Salir de dudas
Por Salir de dudas
Data4 es un colectivo de analistas, programadores y diseñadores obsesionados con encontrar solu... Data4 es un colectivo de analistas, programadores y diseñadores obsesionados con encontrar soluciones tecnológicas para la gestión, uso y difusión de datos. También nos respondemos preguntas de interés público en espacios como éste. (Leer más)
Víctimas vs averiguaciones: ¿ahora qué hacemos con sus datos del 2008 al 2013?
¿Por qué si sabían que había averiguaciones con más de una víctima los presentaron públicamente como “homicidios” y con eso estimaron “tasas”? ¿Fue una decisión intencional o mera torpeza?
Por José Merino y Jessica Zarkin
28 de marzo, 2014
Comparte

José Merino (@PPmerino) y Jessica Zarkin (@jesszark)

El martes publicamos aquí mismo un texto que se preguntaba de dónde habían salido 3,453 homicidios adicionales en México en enero y febrero. Especulábamos que habían sumado homicidios dolosos y culposos, lo cual nos parecía un despropósito.

Bien, ayer el Secretariado Ejecutivo del SNSP publicó los datos desglosados entre culposos y dolosos y sí, eso era; y sí, aplaudimos la decisión de publicar el desglose.

Decíamos también en esa entrega que aún con la suma de ambos tipos de homicidios, y respecto a los datos de incidencia delictiva publicados por el propio SNSP, nos sobraban 618 en los datos de víctimas.
6
7

Confirmamos que siguen sobrando esos mismos 618, pero gracias al desglose hoy sabemos que el excedente es de 335 homicidios culposos y 283 dolosos.

¿Qué explica las diferencias? Alejandro Hope, que es nuestro respetado gurú sobre estos temas, tiene la hipótesis de que se explica por la existencia de varias víctimas por averiguación previa. Es una hipótesis coherente.

De ser así, en enero y febrero de este año hubo en promedio en México 1.15 víctimas por averiguación previa de un homicidios culposo y 1.08 por averiguación previa de un homicidios doloso. Por primera vez podemos hacer esta estimación con los propios datos del SNSP; y es una muy buena noticia.
8
9

Lo que llama la atención es la distribución entre entidades. Empecemos por homicidios culposos: en 7 estados hay exactamente una víctima por averiguación previa. En contraste, en San Luís Potosí hay un promedio de 1.95; Zacatecas, 1.6; Nuevo León, 1.46; Campeche, 1.44; y Guanajuato 1.33. Podemos pensar que ello se debe a lamentables incidentes en los que la negligencia de alguien derivó en más de una víctima.

En el caso de homicidios dolosos, hay 12 estados en los que hay exactamente una víctima por averiguación previa, pero en Tamaulipas hay 1.5; en Guanajuato, 1.22; en Morelos, 1.20; en Quintana Roo 1.18; y en el Estado de México, 1.18.

Esto significa que en el Estado de México hay 66 víctimas más que averiguaciones previas; en Tamaulipas, 51; en Chihuahua, 32; en Michoacán, 25; en Guanajuato, 20; y en Morelos, 17.

¿Esto qué está midiendo? Si seguimos a Hope: homicidios colectivos; que puede ser un buen proxy de violencia organizada (de otro modo, el excedente tendría que distribuirse de manera similar entre estados, ¿cierto?).

A la luz de esta nueva información, la diferencia entre cuerpos y averiguaciones entre 2008 y 2012 -es decir, el excedente de 18,207 homicidios de los datos del Sinais respecto al SNSP- cobran otro sentido. Si la hipótesis es cierta, entonces entre 2008 y 2012 en promedio en México hubo 1.19 víctimas por averiguación previa. Promedio ligeramente superior al de enero y febrero de este año.

Para contrastar, entre 2000 y 2007, hubo .81 cuerpos por averiguación. La diferencia es reveladora. Solíamos tener más averiguaciones que cuerpos, justamente lo que se esperaría encontrar en niveles “normales” de violencia en cualquier nación. La razón se revirtió en 2008… y ahí seguimos, ahora tenemos más cuerpos que averiguaciones, justamente lo que se esperaría encontrar en niveles “anormales” de violencia en los que ocurren de manera regular homicidios colectivos.

Quedan algunas preguntas:

  1. Para el SNSP, ¿la hipótesis es cierta? ¿Eso es lo que podemos inferir de las diferencias? ¿Piensan hacer del informe de víctimas algo recurrente de modo que podamos, finalmente, estimar con mayor precisión “homicidios” y “tasas”?
  2. Para la administración anterior entre 2007 y 2012, y para la administración actual desde 2012, ¿qué hacemos con los datos que sistemáticamente presentaron como “casos de homicidio” y con los que a su vez estimaron “tasas de homicidio” entre 2007 y 2013? ¿Por qué si sabían que había averiguaciones con más de una víctima los presentaron como “homicidios”? ¿Fue una decisión intencional o mera torpeza?
Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Comparte
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.

close
Información verificada del COVID-19 #CoronavirusFacts