Por: Ivania Mazari

Este miércoles, como cada dos años, el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) presentó los resultados del Índice de Competitividad Urbana (ICU) 2016, el cual mide la capacidad de las ciudades para atraer y retener talento e inversión. Una ciudad competitiva es aquella que maximiza la productividad y el bienestar de sus habitantes. Esto significa que este índice, a diferencia de otros, evalúa las capacidades estructurales y no solo las coyunturales que permiten alcanzar dichos objetivos.

La evaluación se realiza para 74 ciudades a partir de 120 variables agrupadas en 10 subíndices. Dichas ciudades están compuestas por 367 municipios que concentran 62% de la población nacional, 76% del Producto Interno Bruto (PIB) y 90% de la inversión fija bruta.

Existe gran diversidad en las características de las ciudades que no permite hacer comparaciones directas entre ellas. El principal factor en este sentido es el número de habitantes que albergan y que tiene un impacto sobre cuestiones de seguridad, contaminación, gobernabilidad, mercado laboral, diversificación económica, transporte e innovación. Dado lo anterior, se realizó una clasificación de ciudades por tamaño. Adicionalmente, con base en el desempeño que presentaron en cada uno de los subíndices, las ciudades se clasificaron en seis niveles de competitividad: Alta, Adecuada, Media alta, Media baja, Baja y Muy baja.

Destaca el caso del Valle de México, que no solo obtuvo el primer lugar general del ranking, sino que también se colocó en la primera posición en los subíndices de Economía, Precursores y Relaciones internacionales. Lo anterior se explica por su buen desempeño en indicadores como:

• Diversificación económica. Fue la ciudad con mayor número de sectores económicos presentes (918 contra 579 del promedio de la muestra)
• Mercado hipotecario. Tiene el mercado más grande al otorgar más créditos por cada mil habitantes (30 contra 10 del promedio de la muestra)
• Líneas de autobús. Es la ciudad con mayor número de líneas de autobús, 38 comparado con las cuatro que poseen en promedio las ciudades mexicanas
• Inversión extranjera directa. De 2012 a 2014 atrajo un promedio anual de $6,116 dólares per cápita, mientras que el promedio de las demás ciudades evaluadas en el índice es de $301 dólares per cápita
• Grandes empresas. En el Valle de México, por cada 10 mil empresas se localizan 22 de las matrices listadas en el Top 500 de la revista CNN Expansión, mientras que el promedio de las demás ciudades en el estudio es de únicamente dos por cada 10 mil empresas

Sin embargo, también presentó el peor desempeño de la muestra en las siguientes variables:

• Agresiones a periodistas. Es la urbe con mayor número de ataques a la prensa con 77, mientras que el promedio de las ciudades medidas es de cuatro agresiones
• Tiempos de traslado. Reporta el menor porcentaje de personas que llegan a la escuela o trabajo en menos de 30 minutos (59%)
• Cuenta con dos miembros del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) por cada 10 mil de la PEA, mientras que la media es de 23

Respecto a otros resultados del ICU 2016, por un lado, de 2012 a 2014 algunas ciudades tuvieron avances destacados en el ranking general. A continuación se describen algunos:

Zacatecas-Guadalupe: avanzó 21 lugares, subió de la posición 36 a la 15 del ranking general.

• Mejoró 38 lugares en el subíndice de Gobierno, subió 50 posiciones en la variable Mujeres en la administración municipal
• Avanzó 14 posiciones en el subíndice de Medio ambiente, debido a que subió 34 lugares en el indicador de Capacidad de tratamiento de agua en operación.

Piedras Negras: avanzó 20 lugares, subió de la posición 51 a la 31 del ranking general.

• Subió 26 lugares en el subíndice de Gobierno debido a que mejoró 57 lugares en el Índice de Información Presupuestal Municipal
• Mejoró 18 posiciones en el subíndice de Derecho debido a la reducción de la duración de los juicios de amparo indirecto, donde avanzó 15 lugares

Nuevo Laredo: avanzó 19 lugares, subió del lugar 60 al 41 del ranking general.

• Subió 28 lugares en el subíndice de Derecho. Destaca que redujo la tasa de homicidios donde avanzó 24 lugares
• Mejoró 13 posiciones en el subíndice Político, esto por avanzar 49 posiciones en agresiones a periodistas

Por otro lado, algunas ciudades cayeron en el ranking más de 15 lugares, posicionándose en la mitad inferior de la muestra (entre los lugares 37 y 74), tales casos fueron:

Los Cabos: retrocedió de la posición 10 a la 38.

• Cayó 28 posiciones en el subíndice de Derecho, sobre todo en la variable de percepción de seguridad, donde bajó 20 lugares
• Descendió 26 lugares en el subíndice de Gobierno debido a que perdió 66 posiciones en la variable de agua surtida por pipas

Coatzacoalcos: retrocedió de la posición 29 a la 48.

• Bajó 21 lugares en el subíndice Sociedad debido a que cayó 63 posiciones en el indicador mujeres que estudian
• Cayó 12 lugares en el subíndice de Gobierno, sobre todo en la variable esfuerzos de mejora regulatoria, donde perdió 27 posiciones

Tuxtla Gutiérrez: retrocedió de la posición 48 a la 64.

• Descendió 23 posiciones en el subíndice de Derecho, sobre todo en la variable de percepción de seguridad, donde perdió 61 lugares
• Bajó 18 lugares en el subíndice de Político, debido a que la variable de organizaciones de la sociedad civil cayó 24 posiciones

En suma, el ICU 2016 nos permite ver que en el periodo de 2012 a 2014 las ciudades mexicanas presentaron avances en temas como seguridad, vivienda e innovación, lo que incrementó su nivel de competitividad. Sin embargo, se han quedado estancadas en desarrollo urbano y han retrocedido en temas como contaminación del agua y libertad de expresión.

* Ivania Mazari es investigadora del IMCO.

Para más información sobre los estudios del IMCO entra a nuestra página o síguenos en nuestras redes sociales: facebook.com/imcomx | @IMCOmx