Hacia la construcción de los nuevos principios de jurisdicción universal - Animal Político
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Verdad, justicia y reparación
Por CMDPDH
La Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos es una organización civil,... La Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos es una organización civil, secular, autónoma e independiente fundada en 1989. Busca contribuir a la consolidación de un Estado democrático de derecho que reconozca y garantice, en particular, los derechos de las víctimas de violaciones a derechos humanos; en especial el derecho a la asistencia, protección, verdad, justicia, reparación integral, debida diligencia, y demás derechos consagrados. Este blog es un espacio de análisis e investigación que invita a un debate informado sobre el estado de los derechos humanos en México. Síguenos en Facebook/CMDPDH. (Leer más)
Hacia la construcción de los nuevos principios de jurisdicción universal
¿Qué significa la jurisdicción universal? Que cualquier Estado pueda ejercer acción penal a una persona acusada de genocidio, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, esclavitud, sin que sea necesario ningún vínculo de conexión con el Estado, es decir, no es necesario que el crimen se haya cometido en el territorio del Estado que ejerce la acción penal, que se haya cometido el crimen contra un nacional o que el criminal sea nacional del Estado que ejerce la acción penal.
Por CMDPDH
14 de julio, 2015
Comparte
Por: Nancy López, directora del área de defensa (@NancyJLop)

Del 6 al 8 de mayo pasado, en la Universidad de Puerto Rico, se llevó a cabo la segunda consulta de expertos para la construcción de las reglas aplicables al principio de jurisdicción universal, evento realizado por la “Fundación Baltazar Garzón “ FIBGAR) y en el cual la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos  (CMDPDH) estuvo presente.

La construcción de reglas claras y actualizadas a las necesidades de búsqueda de la justicia internacional es el objetivo de este espacio, en el cual, con presencia de académicos, litigantes, ex jueces y juezas alrededor del mundo que han tenido contacto con casos vinculados con el uso de jurisdicción universal fueron convocadas a una mesa de trabajo y discusión moderado por el ex juez Garzón.

La propuesta sobre Jurisdicción Universal contiene actualmente 19 principios; conceptos, delitos de persecución universal, la aplicación extraterritorial de la ley penal, responsabilidad penal, aplicación del principio de Jurisdicción Universal que éste contemplado en la legislación nacional, prescripción, amnistía e indulto, principio de legalidad penal internacional, inicio de la investigación cuando el sospechoso esté presente en territorio nacional, presencia del imputado en fase de investigación, extradición, ne bis in idem, etc.  La CMDPDH participó con su experiencia en temas de extradición, en particular, el papel que asumió respecto a la extradición del Sr. Ricardo Miguel Cavallo en el año 2008.

La actual redacción de los Principios define a la Jurisdicción Universal como “la obligación de investigar y, en su caso, enjuiciar por los tribunales internos que lo reconozcan, en interés de la comunidad internacional, los crímenes que se identifican en el principio 2 del presente, con independencia del lugar donde se hayan cometido, la nacionalidad del sospechoso, de las víctimas o de la existencia de cualquier otro vínculo de conexión con el Estado que ejerza esta jurisdicción, mediante la aplicación del Derecho Penal Interno e Internacional, siempre que los hechos no hayan sido juzgados en otro tribunal nacional o internacional competente y, en caso de haber sido enjuiciados, no se hubiera respetado el derecho al debido proceso”. Bajo esta concepción, la jurisdicción universal implica que cualquier Estado pueda ejercer acción penal a una persona acusada de: genocidio, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, esclavitud, sin que sea necesario ningún vinculo de conexión con el Estado, es decir, no es necesario que el crimen se haya cometido en el territorio del Estado que ejerce la acción penal, que se haya cometido el crimen contra un nacional o que el criminal sea nacional del Estado que ejerce la acción penal.

Este principio surgió en la comunidad internacional como una respuesta a la impunidad ante los crímenes más graves, se ha señalado que sus premisas se sustentan en que: “determinados crímenes son tan perjudiciales para los intereses internacionales que los Estados están autorizados, e incluso obligados, a entablar una acción judicial contra el perpetrador, con independencia del lugar donde se haya cometido el crimen y la nacionalidad del autor o de la víctima”.

En el pasado, la CMDPDH ha participado en temas relacionados con jurisdicción universal, en el año 2000,  tras la solicitud de extradición de Ricardo Miguel Cavallo por parte del juez español Baltasar Garzón, la CMDPDH fue una de las organizaciones de la Sociedad Civil mexicana que activamente participaron en la facilitación del mismo. Realizó incidencia y promovió el reconocimiento de los actos de tortura cometidos por Miguel Cavallo como crímenes de lesa humanidad sobre los que no aplicaban las reglas de prescripción. En ese sentido, la incidencia por parte de la CMDPDH se realizó en todas las partes del procedimiento: Opinión de la Secretaría de Relaciones Exteriores (acuerdo el 2 de febrero del año 2001), incidencia ante el Juez de Distrito sobre la decisión de liberar la orden de extradición (opinión jurídica el día 11 de enero de 2001), así como la resolución del recurso de revisión por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (amparo en revisión 140/2002).

En ese sentido, ante la determinación del Juez de Distrito que consideró parcialmente procedente su extradición, bajo el argumento de la prescripción del delito de tortura “toda vez que el mismo se encontraba prescrito en el territorio mexicano”, la CMDPDH, conjuntamente con otras ONG, envío una petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por no haber reconocido que los actos de tortura se cometieron en un contexto de “crímenes de lesa humanidad”, en perjuicio de los derechos de las víctimas.

Para consultar más sobre este interesante proyecto aún en construcción, se puede consultar las ponencias y los objetivos de este proyecto en la página de internet: http://www.fibgar.org/congreso-jurisdiccion-universal/

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Comparte
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.