close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Visión Legislativa
Por Maria del Carmen Nava
Politóloga. Investigadora. Especialista en Poder Legislativo, partidos políticos y Estado abier... Politóloga. Investigadora. Especialista en Poder Legislativo, partidos políticos y Estado abierto. Impulsa el parlamento abierto, la transparencia, el acceso a la información, la rendición de cuentas, fiscalización, combate a la corrupción y derechos humanos. Fundadora de Visión Legislativa, organización que realiza estudios comparados de parlamentos e instituciones; forma parte de la Red Latinoamericana por la Transparencia Legislativa. Comisionada Ciudadana del Instituto de Transparencia de la Ciudad de México #InfoCdMx. @MaricarmenNava http://www.mariadelcarmennavapolina.mx/ (Leer más)
Diputados locales no informan. Los casos del DF y Estado de México
A pesar de contar con los presupuestos legislativos más altos del país por representar al mayor número de electores, la Asamblea del Distrito Federal y la Legislatura del Estado de México no transparentan el uso que le dan al dinero público que reciben: ambos congresos locales reprobaron el Índice de Transparencia de Presupuesto Legislativo.
Por Maria del Carmen Nava
5 de noviembre, 2013
Comparte

El Distrito Federal y el Estado de México cuentan con 141 diputados locales, 66 y 75 respectivamente. Representan las dos entidades con más electores del país al concentrar más del 22 por ciento de votantes. Los partidos que gobiernan tienen mayoría legislativa: el PRD en la Asamblea (52 por ciento) y el PRI en el Estado de México con la misma proporción. El DF encabeza la entidad federativa con más deuda en 2012, mientras que el Edomex ocupa el cuarto sitio.

A un año de estar en funciones, ¿qué grado de transparencia tienen en la información sobre el uso del presupuesto legislativo? ¿Existen datos suficientes sobre la actividad en el sistema de comisiones? ¿Qué nivel de dictaminación de propuestas de reforma tienen en el pleno? ¿Utilizan redes sociales para comunicarse? El conjunto de estos elementos indican el grado de calidad de vida que aportan a la población de la zona metropolitana de la Ciudad de México en el área de gobierno.

Más presupuesto, menos transparencia

La zona metropolitana de la Ciudad de México observa los efectos de los dos congresos locales con mayor presupuesto legislativo del país. Para 2013, la Asamblea del Distrito Federal cuenta con mil 472 millones de pesos y la Legislatura del Estado de México con mil 406 millones. Sin embargo, observamos que un mayor presupuesto no ha implicado mayor transparencia en su uso: ambos congresos reprobaron el Índice de Transparencia de Presupuesto Legislativo, con tres el Estado de México y cuatro la Asamblea Legislativa.

Respecto a la comunicación de estos órganos legislativos por redes sociales, en especial Twitter, se tiene que en seguidores el congreso local de Edomex ocupa el quinto sitio a nivel nacional, mientras que la ALDF se ubica en el noveno. Adicionalmente, el Edomex cuenta con el quinto sitio en cantidad de información difundida por esta red social, mientras que la ALDF tiene el catorceavo lugar. Esta valoración se realizó con corte informativo de actividad de los congresos locales al 12 de agosto.

 

Comisiones sin informes

Ahora bien, de las 72 comisiones legislativas con las que se integran, 37 son del DF y 35 del Edomex. Diez están relacionadas con temas de gobierno en el caso del DF; en el Edomex son once. Con el 30 por ciento de las comisiones legislativas a cargo de temas de gobernanza, se esperaría que diputados y gobierno local generaran acuerdos y resultados concretos de mejora pública.

Cabe destacar que de todas las comisiones, sólo el 39 por ciento presentó informe de actividades, 36 por ciento refirió las sesiones que realizó, y una utiliza el Twitter para comunicar sus actividades.

Los órganos locales legislan, trabajan en comisiones, utilizan recursos públicos y de todo ello deben rendir cuentas y transparentar su actividad. Es por ello que es indispensable ampliar los indicadores de desempeño para medir en el tiempo la calidad de representación ciudadana y los resultados que arrojan, más allá de las reformas y leyes aprobadas.

Observar el trabajo de comisiones es necesario para referir la especialización en las discusiones de las reformas a realizar; la supervisión del trabajo de los ejecutivos locales (gobernador del Estado de México y jefe de gobierno del Distrito Federal); el análisis y propuestas que presenten sobre las políticas públicas realizadas; así como la revisión del uso del gasto público.

En la VI Legislatura (2012-2015) de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal 28 comisiones ordinarias de 37 existentes, han presentado informe de actividades de distinta calidad de información. Once comisiones no reportan las sesiones realizadas; las 26 comisiones restantes han realizado 126 sesiones en total, de acuerdo a la información que es pública y accesible en el portal de Internet de la Asamblea.

El tema que más comisiones tiene es gobernación (con 10), le sigue Competitividad y entorno económico así como Desarrollo Urbano (ambos temas con 5 comisiones cada uno). Corresponden a las comisiones con mayor número de sesiones.

Nueve comisiones no presentaron su informe de actividades: Participación Ciudadana, Cultura, Gestión Integral del Agua, Gobierno, Protección Civil, Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, Salud y Asistencia Social, Seguridad Pública y Transporte y Vialidad. Todas tienen temas muy importantes que conciernen a la calidad de vida de los habitantes de la ciudad de México.

Comisiones por tema informes ALDF, 5nov13

Inobservancia de la ley

La información del sistema de comisiones legislativas en el estado de México es inexistente, incluso en contra de lo establecido en su propia ley orgánica. En la página de Internet del Congreso local no existen vínculos a las comisiones. Por lo tanto, no se publican planes de trabajo, ni informes de las mismas, sólo aparecen los diputados que las integran.

En la sección de asistencia a comisiones y comités presentan una lista de sesiones de algunas comisiones con los asuntos que atendieron dividida por mes. No obstante, no aparecen todos los temas que han atendido, y dado que el objetivo principal de dicha lista es el registro de asistencia, no puede tomarse la información sobre los asuntos atendidos como una fuente exhaustiva. Incluso algunas comisiones dictaminaron asuntos el mismo día en que fueron presentados, lo que hace suponer que no se realizó reunión alguna.

De acuerdo con el artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de México, los presidentes de comisiones y comités deberán remitir informes del estatus de las iniciativas y asuntos recibidos para dictamen. Adicionalmente, de acuerdo con lo establecido en el artículo 12 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública estatal, y por ser sujetos obligados, los diputados deben publicar los programas de trabajo e informes anuales. Pese a ello, los diputados no cumplen con las disposiciones de ley.

En otros rubros de transparencia como licitaciones y contratos, la información pública es de 2011e incompleta ya que no integran montos, ni beneficiarios de las contrataciones.

Por lo anterior, el referente complementario de evaluación del sistema de comisiones será el turno y dictaminación de asuntos. Se tiene que durante el primer año de legislatura, la cuarta parte de las comisiones legislativas en el estado de México no tuvieron asuntos turnados para dictaminar.

La mayor proporción de iniciativas aprobadas lo aportaron las comisiones relacionadas con el tema de gobierno (52 por ciento); en segundo sitio se encuentran las comisiones afines al tema de Competitividad y entorno económico (35 por ciento).

Los temas de comisiones con mayor número de iniciativas pendientes son: Gobierno con el 47 por ciento y Seguridad y justicia con 15 por ciento.

Comisiones por tema dictaminación Edomex, 5nov13

Las comisiones sin iniciativas a dictaminar son nueve: Participación Ciudadana, Protección e Integración al Desarrollo de las Personas con Discapacidad, Editorial y Biblioteca, Asuntos Metropolitanos (por increíble que parezca), Seguimiento de la Operación de Proyectos para la Prestación de Servicios, Asuntos Indígenas, Planificación Demográfica, Protección Civil y Relaciones Internacionales.

Propuestas

Se sugieren tres metas específicas a seguir por los órganos legislativos del Distrito Federal y del Estado de México:

  • Cumplir con lo establecido en su regulación estatal de transparencia y las disposiciones de información pública indicadas en las respectivas leyes orgánicas legislativas.
  • Firma / adopción de los diputados de la Declaratoria de la Transparencia Parlamentaria y acciones posteriores para instaurar las características de parlamento abierto.
  • Apertura de cuentas de twitter de las comisiones legislativas a partir de las cuales difundan públicamente su trabajo y resultados.

Las necesidades de transparencia, acceso a la información pública, indicadores de desempeño y parlamento abierto en los congresos locales son enormes. Verificaremos periódicamente si hay o no mejoras en estas áreas y por derivación, en la representación ciudadana.

 

@MaricarmenNava

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Comparte
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.