El caso de los 35 funcionarios de Michoacán acusados de corrupción y de tener vínculos con grupos del narcotráfico, se basó en testigos anónimos y pagados, y en información que no soporta el escrutinio judicial, publica hoy el LA Times, basado en un archivo de la corte sobre al caso, al que tuvieron acceso.
A decir del diario, cuando se dio a conocer la aprehensión de los funcionarios, parecía que por fin el gobierno federal estaba atacando a la complicidad política que ha nutrido por tanto tiempo al narcotráfico.
Sin embargo, en lugar de ser un atino en la guerra de 4 años de Felipe Calderón, el caso se ha vuelto un vergonzoso ejemplo de cómo su ofensiva está fallando.
Un año después, el caso está en ruinas, afirma el diario.
Para el diario, el colapso del caso muestra defectos fundamentales en el sistema judicial mexicano, incluyendo a los ministerios públicos, donde normalmente los trabajadores están mal pagados, frecuentemente carecen de entrenamiento profesional, y se sabe que muchas veces desechan casos por sobornos, o para evadir represalias.
LA Times señala que “por mucho tiempos ha sido un secreto a voces que numerosos funcionarios de Michoacán aceptan dinero para facilitar las operaciones del cártel de La Familia, o para hacerse de la vista gorda. Los arrestos del año pasado sorprendieron a quienes pensaban que los narcopolíticos eran intocables”.
Sin embargo, el diario toma el ejemplo de Ignacio Mendoza entonces subprocurador de Michoacán, quien estuvo de vacaciones cuando se realizó el operativo, el 26 de mayo de 2009, y quien al llegar se presentó para ser informado del caso, pero en su lugar fue encarcelado junto con el entonces procurador del estado.
A Mendoza se le acusa de haber recibido sobornos de 20 mil dólares al mes por brindar protección a La Famila.
En el informe al que tuvo acceso el LA Times, se menciona que cuatro agentes federales afirmaron haber visto a Mendoza reunirse con El Tío, uno de los operadores y líderes de La Familia, y que después de 15 minutos, éste le entregó un portafolios negro, del cual el informe no revela el contenido, ni comenta si se tomó alguna fotografía.
Después de ocho meses en prisión, el caso fue desechado por un juez al encontrar que las declaraciones del testigo protegido eran vagas, contradictorias y no llenaban los estándares legales para ser consideradas como pruebas.
Un testigo que aseguró haber visto a Mendoza con “El Chango” Méndez, uno de los líderes del cártel, después no pudo reconocer a Mendoza en una fotografía mostrada por la policía, señala el informe de la corte.
Entre otras inconsistencias, el reporte del LA Times señala:
“Un examen del caso cerrado muestra que los fiscales se basaron en evidencia circunstancial que no soportó el escrutinio judicial, y en tres informantes anónimos pagados, cuyo testimonio consistió centralmente en ‘oídas’… el Times obtuvo el archivo por participantes en el caso…”
Más adelante, el diario consigna:
“Algunos sospechosos fueron acusados de aceptar decenas de miles de dólares mensuales de La Familia, el cártel dominante en Michoacán, de acuerdo con documentos del caso. Pero no se encontró señal alguna de que los investigadores encontraran o incluso buscaran por pruebas…”
Sobre el papel de los testigos protegidos, el LA Times apunta:
“Gran parte del caso se basó en el testimonio de tres testigos identificados en documentos de la corte con los nombres de Ricardo, Emilio y Paco… lejos de fortalecer el caso, estos tres informantes contribuyeron a su desmoronamiento. Los jueces concluyeron que era improbable que estos informantes pudieran saber todo lo que decían saber sobre tantos acusados y que gran parte de su testimonio era mero rumor”.
“´Ricardo’, un expolicía michoacano, que dijo haber trabajado como distribuidor de dinero para La Familia, ofreció una larga lista de funcionarios a los que supuestamente les dio dinero. Pero los abogados de la defensa señalaron que Ricardo, alguna vez encontrado culpable de secuestro, había sido excesivamente usado como testigo del gobierno en 2005, antes de que lo que declaró hubiera siquiera ocurrido”.
Lea la nota completa en el LA Times (en inglés)
Redacción Animal Político.
