close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Diputados se encierran
por la Ley de Seguridad Nacional

Por Francisco Sandoval Alarcón
26 de abril, 2011
Comparte

Legisladores de las diversas fuerzas políticas en la Cámara de Diputados se reunieron este lunes para analizar el proyecto de dictamen de la Ley de Seguridad Nacional que envió el Senado de la República, sin ponerse de acuerdo del todo pero con claras coincidencias para modificar algunos artículos que podrían violentar las garantías individuales.

Después de tres horas de encerrón, los diputados dijeron que será este martes cuando los integrantes de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) se reunirán otra vez para seguir con la discusión de la iniciativa. Aunque no descartaron aprobarla antes del viernes 29 de abril, reconocieron que es un tema complicado porque de lo que se trata es de encontrar consensos.

Tal y como lo denunciaron desde que la iniciativa se envió al Congreso, diputados del PRD y del PT aseguraron que se trata de una propuesta violatoria de las garantías individuales y acusaron a los legisladores del PRI y PAN de querer imponer un “albazo” legislativo.

Además, los diputados de estas bancadas coincidieron en la necesidad de buscar acuerdos, pues una ley con estas características –como lo dijo Teresa Incháustegui-, “no puede ser un asunto de mayoriteo, tiene que ser algo que salga con el consenso de todas las fuerzas políticas”.

Desde la bancada del tricolor, el diputado del PRI y titular del grupo de trabajo que impulsa la iniciativa en la Cámara Baja, Alfonso Navarrete Prida, sostuvo que, contrario a los señalamientos de sus compañeros del PRD y PT, la propuesta que se está haciendo tiene que ver con el “estricto respeto al marco de protección de derechos humanos y sus garantías”. Sin embargo, dijo que estarán dispuestos a modificar la redacción del proyecto con el fin de que se aclare que no habrá violaciones a los derechos humanos.

Cuestionado sobre la posibilidad de que las comisiones de Seguridad, Justicia, Gobernación y Derechos Humanos declinen para que sea la Comisión de Defensa la que apruebe la propuesta, Navarrete Prida dijo desconocer esa situación, pero recordó que desde hace un año estos grupos tienen en su poder la iniciativa y que en todo ese tiempo nunca se reunieron para analizar o discutir el tema.

“No me toca poder determinar qué va a ocurrir. Hay una Junta de Coordinación Política, hay mecanismos y un reglamento que cumplir. Lo qué sí les puedo decir es que (el asunto)  estaba turnado a cinco comisiones…, y durante todo un año no hay comisión alguna, una sola comisión, que siquiera haya citado a alguna reunión para conocer que se había recibido la minuta”, explicó el priista.

Con motivo de la reunión de trabajo que se dio este lunes para analizar y discutir la iniciativa, Animal Político te presenta un resumen de las declaraciones más destacadas de los diferentes diputados que participaron en la encerrona, así como del presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Jorge Carlos Ramírez Marín.

 

Jaime Cárdenas, diputado del PT

“El dictamen no dice nada sobre el fuero castrense. Se mantiene el fuero castrense. ¿Qué pasa si un militar comete delito?, ¿por qué fuero será juzgado?, ¿por el fuero civil o castrense? El dictamen en esto enmudece y da entender que será juzgado por los tribunales militares y no por los de carácter civil.  Hay muchas deficiencias, muchas violencias a las garantías individuales que no pueden pasar por alto.

“(Además) El Consejo de Seguridad Nacional que contempla el predictamen es un órgano cerrado en donde no hay participación ciudadana y la participación del Congreso es simplemente para recibir sus informes y opinar sobre ellos pero no puede revertirlos, ni revocarlos. Aquí estamos creando un cuarto poder. Técnicamente este dictamen constituye un golpe de estado”.

Alfonso Navarrete Prida, diputado del PRI

“La propuesta, repito, divide los temas de seguridad pública, de seguridad nacional, y obliga a que si el Ejecutivo Federal hace uso de la facultad del 89 de la Constitución, que es la utilización de la Fuerza Armada permanente, lo haga bajo una serie de candados y requisitos en el marco de respeto a garantías individuales, en el marco de respeto a derechos humanos.

“De eso se trata la minuta. Ha habido desde luego opiniones y habrá desde luego posiciones políticas, pero sin duda, la propuesta que se está haciendo es un enorme avance en materia de seguridad nacional y en materia de regular lo que hasta el momento ha sido caótico en el país, que es la confusión de la utilización de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública y la consecuente violación posible de derechos humanos”.

Carlos Alberto Pérez Cuevas, diputado del PAN

“El tema de Seguridad Nacional es un tema que se está discutiendo, contrario a lo que algunos vienen y afirman y declaran y hacen algarabía de que habrá un albazo, de que se está viendo en lo oscurito, de que no se está negociando, pues a todas luces no tiene sustento y no tiene sustento porque hoy, al menos es la segunda reunión abierta que se tiene en ese tema, donde los coordinadores parlamentarios han decidido quiénes son sus representantes ante esa mesa.

“Esta mesa es un grupo de trabajo deliberativo, no sustituye a las comisiones, ni sustituye el trabajo del proceso legislativo que tendrán que hacer las propias comisiones. Conforme al nuevo Reglamento, la Junta puede buscar los mecanismos de acuerdo y de consenso para sacar adelante los temas que interesen y uno de los que interesan, en este caso, es el tema de Seguridad Nacional, como habrá algunos otros”.

Jorge Carlos Ramírez, diputado del PRI y presidente de la Cámara de Diputados

“En nuestra opinión es todo lo contrario, está mejorando la regulación respecto a la intervención del Ejército en tareas de seguridad pública; está definiendo cuáles son los ámbitos de participación de las Fuerzas Armadas en tareas que no son de seguridad nacional, que son dos conceptos diferentes.

“Pensamos que con las modificaciones a la ley, va a haber mucha más certidumbre respecto a lo que sí pueden hacer las Fuerzas Armadas y lo que no pueden hacer; habrá mucha más protección para los ciudadanos que sean inocentes y que se encuentren sujetos a estar en medio de este combate a la delincuencia organizada, que no se puede dejar de hacer por ninguna razón”.

Teresa Incháustegui, diputada del PRD

“Pensamos que la bancada del PRI ha hecho un ejercicio interesante al andar estirando la liga constitucional para poder dar pábulo a lo que ya está ocurriendo, la intervención de la Fuerza Armada en tareas de seguridad pública.

“Pero, debajo de esa envoltura constitucional estrecha con la que se está manejando, hay una serie de cuestiones que nos preocupan, como es el Artículo 5º en el que se señalan 21 causas posibles de constituir obstáculos a la seguridad nacional, que enmiendan la plana del artículo 19 en donde están consignados los delitos federales, de manera que deja una amplia discrecionalidad a la interpretación del Consejo (de Seguridad Nacional) de qué cosas, qué hechos, qué eventos pueden ser constitutivos de acciones en Seguridad Nacional”.

Pablo Escudero, diputado del PVEM

“Encontramos al diputado Navarrete con muy buena disposición de apoyar las correcciones o aclaraciones. Muchos de los temas y las preocupaciones que nosotros teníamos respecto a la suspensión de las garantías individuales, creo que han quedado aclaradas por parte del diputado Navarrete.

“Lo que quedamos es de entregarle todas estas disposiciones y hacer algunas correcciones que nos vaya satisfaciendo a todos los grupos parlamentarios. Por ningún momento se comentó allá adentro que existiera un albazo, no es así. Todos hemos tenido el documento por más de 10 días”.

Carlos Alberto Pérez Cuevas, vicecoordinador de los diputados del PAN en la Cámara de Diputados

“Peña Nieto actúa como el freno del país porque aquél que aspire a la instancia mayor que es la Presidencia de la República no puede creer ni pensar que sólo estando él pueden cambiar las cosas. Las mayorías son para usarse, las mayorías son para tomar determinaciones y desde hace ya varios meses en esta Cámara la mayoría la tiene el Partido Revolucionario Institucional y la mayoría de esa bancada la tiene la bancada del Estado de México que por sí sola es un peso muy grande y que no han querido usar”.

 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

"Creía que el machismo y la homofobia ya se habían superado": Fabián Cháirez, autor del cuadro de Zapata

El cuadro representa al héroe revolucionario montado desnudo sobre un caballo, con tacones altos y un sombrero rosado.
12 de diciembre, 2019
Comparte
El cuadro "La Revolución" muestra a un Zapata desnudo, con tacones y sobrero rosado, sobre un caballo sexualmente excitado

Getty Images

Unos han pedido que a una pintura de un héroe patrio la saquen de una exposición, que la escondan o que la quemen. Otros la han abrazado como símbolo de la libertad artística o para exigir que lo femenino o lo “queer” se deje de ver como algo negativo en México.

Todo por un Zapata con zapatos de tacón.

No esperaba esta reacción“, le dice el artista Fabián Cháirez, autor de la polémica pintura de Emiliano Zapata, a BBC Mundo.

“Hay temas que creía ya superados o bajo control: la inclusión, el respeto a la diversidad o a lo diferente. Temas como el machismo, la misoginia, la homofobia…”, señala.

Su cuadro del líder revolucionario luciendo la bandera mexicana sobre su cuerpo desnudo, a caballo, con unos zapatos de tacón que a su vez son pistolas, forma parte de una exposición en el Palacio de Bellas Artes, en Ciudad de México, donde se exponen otro centenar de obras que interpretan la figura del héroe de la lucha campesina en el marco del centenario de su muerte y de la Revolución.

Pero solo la de Cháirez, que según el autor se concibió como una contraposición a la imagen predominante del hombre blanco, masculino y “fortachón”, fue interpretada como un intento premeditado de deshonrar a Zapata por parte de sus descendientes.

“¿Qué le parecería a cualquier persona que denigren de esa forma a su abuelo?”, cuestionó el nieto del revolucionario, Jorge Zapata González, quien dijo que presentaría acciones legales para exigir la retirada de la obra.

“Cuando me invitan a participar en esta exposición el sentimiento era de felicidad de exponer junto a grandes íconos de la plástica nacional e internacional. Todo estaba hasta hace unos días en lo contento que estaba”, añade el pintor.

Y entonces se armó la revolución.

View this post on Instagram

Foto: @ekiro

A post shared by Fabian Chairez (@fabian_chairez) on

“Falta de respeto”

Las quejas de la familia por retratarlo como “gay” las repitieron otros en redes sociales y hasta en el exterior de Bellas Artes, donde este martes hubo una protesta de agricultores comuneros admiradores de Zapata y su legado, por considerar la obra una falta de respeto, que acabó en enfrentamientos con defensores del cuadro.

“Creemos que es una ofensa a la memoria del general y si el pintor, en su libertad, quiere pintar penes de caballos, de burros, lo puede hacer, pero no atentar contra la figura de Zapata”, dijo Álvaro López Ríos, líder de la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas.

Otros se sumaron al rechazo en redes sociales: “Es un icono mexicano y se debe conservar su imagen. Pinten a gente que lo sea (gay) y listo. Esto es oportunista y abusivo”, reza un tuit.

“Qué dirán los niños si llegan a ver esto, se imaginan la confusión a la que se enfrentará su mente, en la escuela ven a Zapata como el caudillo de la Revolución Mexicana y en esta pintura ven otra cosa”, dice otro.

protesta de agricultores comuneros

Getty Images
Admiradores de Zapata protestaron al considerar la obra una falta de respeto.

El pintor se crió con esos mismos símbolos, pero su punto de vista es muy diferente.

“Cuando vas creciendo y ves que la forma en que tu cuerpo o tus gestos se manifiestan no encajan dentro de los estereotipos o las expectativas de otras personas resulta doloroso e incómodo. Estamos acostumbrados a que la imagen del héroe esté cerca de esa masculinidad hegemónica y resulta triste que no estamos abiertos a otras posibilidades”, considera.

“Mi papel como artista es cuestionar y hacer una propuesta donde se valorice y se exponga otra forma de representar al cuerpo masculino”.

Las autoridades culturales mexicanas aseguraron que la pintura seguirá expuesta y defendieron su inclusión en la muestra.

El presidente Andrés Manuel López Obrador defendió por su parte que “los artistas tienen toda la libertad y no puede haber censura“.

Una figura “intocable”

¿Habría sido igual la polémica de haber sido otro personaje histórico el protagonista del cuadro? Al fin y al cabo Cháirez ya había retratado en un estilo similar a otros personajes de la cultura mexicana, desde el luchador enmascarado a figuras religiosas, sin despertar esta reacción.

La razón por la cual el caso de Zapata es diferente, asegura el politólogo, activista y autor mexicano Genaro Lozano, es que “muchos héroes de México son intocables, igual que los símbolos patrios”, y escandaliza que se le represente como afeminado.

Zapata es una figura recurrente en marchas y protestas de los campesinos, pero no son el único grupo que reivindica su legado y su lucha, de ahí que sea un personaje celebrado ampliamente como referente nacional mexicano.

Hombre toma una foto del cuadro de Zapata

Reuters
La “feminización” de Zapata ha enardecido a los admiradores del líder revolucionario.

La interpretación de Cháirez rompe con la “hipermasculinización de los héroes revolucionarios y los roles de género que la Revolución dejó: el hombre que salía a luchar por la tierra; la mujer, la Adelita, que lo seguía para alimentarlo”.

“Esta pintura incomoda esos roles tan fuertes que hay en el machismo mexicano“.

La realidad detrás de un cuadro

Cháirez, que considera a Zapata como parte del imaginario público mexicano, defiende su derecho como artista a cuestionar e interpretar su realidad.

Pero el debate sobre esta pintura es, en realidad, parte de un cuadro más complejo.

Por un lado, México ha sido pionero en el reconocimiento legal de las personas LGBTIQ y su capital se convirtió en 2010 en la primera administración en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en América Latina.

Por otro, “a pesar de que México cuenta con legislación de avanzada, particularmente a nivel federal, la garantía y ejercicio de estos derechos está lejos de poder ser una realidad en la vida diaria,” explica el activista Alex Orué, coordinador global de la organización pro LGBTIQ It Gets Better.

Manifestantes en México de la comunidad LGBTI.

Getty Images
Miembros de la comunidad LGBTIQ se manifestaron a favor de la pintura.

En México, el matrimonio igualitario y las leyes sobre identidad de género se deciden en las legislaturas de cada estado, por lo que no todos los congresos las han aprobado aún. Y grupos de derechos LGBTIQ alertan que las llamadas terapias de conversión aún son legales en el país.

Además, más de 500 personas LGBTIQ fueron asesinadas en el país en los últimos 7 años por su orientación sexual, su identidad o su expresión de género, según un informe de la organización Letra S, que alerta de la especial vulnerabilidad de la comunidad trans.

En México, añade Orué, “la feminidad es castigada y vista como desechable para el machismo”. “Que nos ridiculicen en la ‘comedia’ parece no despertar la misma indignación” por parte de algunos sectores que esta pintura, protesta.

“Y mucho menos los crímenes de odio por homofobia o transfobia ni los feminicidios”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=rCXa2gRXlcM

https://www.youtube.com/watch?v=VhMGk9zH0Zo

https://www.youtube.com/watch?v=QWwnV83nGzY

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.