Dan libertad a Hank, pero será arraigado en su casa
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Dan libertad a Hank, pero será arraigado en su casa

14 de junio, 2011
Comparte

Jorge Hank Rhon será arraigado en su domicilio por un periodo que no ha sido determinado debido a las indagaciones que se hacen en torno a uno de los dos homicidios que fueron cometidos con algunas de las armas incautadas hace casi dos semanas en su casa, dio a conocer Heriberto García, Procurador de los Derechos Humanos de Baja California, según un reporte de W Radio.

Tras salir hace unas horas del penal de El Hongo, en Tecate, Baja California, el empresario Jorge Hank Rhon fue trasladado a Tijuana en calidad de presentado.

De acuerdo con Primero Noticias, el exalcalde de Tijuana fue llevado, en medio de un fuerte dispositivo de seguridad, a la Unidad Antisecuestros de la Procuraduría de Tijuana, donde será tomada su declaración.

En principio está previsto que tras rendir su declaración, Hank Rhon regresara a su casa, de la que fue sacado hace casi dos semanas por elementos del Ejército, acusado de supuesto acopio de armas de uso exclusivo de las Fuerzas Armadas.

 

La libertad por falta de pruebas

La titular del Juzgado Noveno de Distrito en Baja California, Blanca Evelia Parra, decretó la madrugada de este martes, bajo las reservas de ley, el auto de formal libertad del empresario y exalcalde esta ciudad fronteriza, Jorge Hank Rhon.

La decisión fue anunciada al cumplirse el término constitucional ampliado de 124 horas, a las 3:20 de la madrugada de este martes, tras lo cual Hank salió de centro de readaptación social de El Hongo, donde estuvo recluido.

Parra Meza desahogó desde el 10 y hasta el 12 de junio las pruebas que ofrecieron peritos en materia de criminalística de campo, tanto de Hank Rhon como del Ministerio Público de la Federación.

Entre estas pruebas se realizó una diligencia de reproducción de video, aportada por los abogados del exfuncionario, material grabado por el sistema de seguridad del domicilio de Hank el día que fue detenido.

También quedó asentada y aprobada la inspección ocular de la residencia del exedil ubicado en avenida Hipódromo número 12027 de la colonia Hipódromo, la cual inició a las 14:20 y finalizo a las 17:05 horas de la víspera.

El Consejo de la Judicatura Federal (CJF) emitió un comunicado en el cual sólo se menciona que la juez consideró que no hubo elementos suficientes –pruebas- para decretar el auto de formal prisión en contra de Jorge Hank y 10 de sus escoltas.

El CJF no ha abundado sobre qué pruebas no fueron suficientes para mantener en prisión de Jorge Hank aún cuando en las versiones oficiales sobre su detención se dijo que el Ejército localizó en su casa un arsenal de 88 armas largas , más de 9 mil cartuchos y una granada de gas.

No obstante, en el mismo comunicado se agregó que “otras pruebas no fue posible valorarlas ante la proximidad del plazo constitucional para definir la situación jurídica”. Es decir que la juez no tomó en cuenta todos los elementos que fueron presentados la Procuraduría General de la República (PGR) y los abogados de Hank.

Aun cuando públicamente no se sabe qué fue exactamente lo que faltó revisar, la PGR anunció en las últimas horas que dos de las armas estaban presuntamente vinculadas a dos homicidios cometidos en Tijuana. Por su parte, la defensa intentó probar mediante videos que las armas le fueron montadas a su cliente por el Ejército.

De cualquier manera lo que no haya sido revisado por la juez será materia de un recurso de revisión ante un tribunal federal que deberá promoverse en las siguientes horas, pero con Hank Rhon y sus escoltas puestos en libertad.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Ketanji Brown Jackson: quién es la primera mujer negra en llegar a la Corte Suprema de EE.UU.

La jueza de 51 años fue confirmada este jueves por el Senado de EE.UU. para ocupar un puesto en el máximo tribunal del país. ¿Quién es Ketanji Brown Jackson?
Getty Images
7 de abril, 2022
Comparte

Ketanji Brown Jackson hizo historia este jueves.

Con 53 votos a favor, la jurista de 51 años se convirtió en la primera mujer afroestadounidense en ser nombrada jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos.

Los demócratas y tres republicanos del Senado votaron a favor de su nombramiento luego de que el pasado febrero el presidente de EE.UU., Joe Biden, la nominara para reemplazar al juez Stephen Breyer, quien anunció su retiro.

“En esta votación, los ‘sí’ son 53, los ‘no’ 47. Y esta nominación es confirmada”, dijo la vicepresidenta de EE.UU., Kamala Harris, quien asumió su función de presidenta del Senado en la sesión.

La mayoría demócrata aplaudió y ovacionó el resultado. Chuck Schumer, el líder de la mayoría, lo calificó como un “día jubiloso” para Estados Unidos.

La senadora por Alaska Lisa Murkowski, una de los tres republicanos que votaron a favor de la jueza Jackson, dijo que su decisión era, en parte, una señal de “rechazo a la corrosiva politización” en torno a los procesos de confirmación.

La nueva magistrada “aportará a la Corte Suprema una experiencia en tribunales que pocos pueden equiparar dado su historial en litigios”, añadió Murkowski.

En 233 años de historia de la Corte Suprema, es la tercera persona de la comunidad negra en sentarse en el máximo tribunal del país, después de los jueces Thurgood Marshall (fallecido en 1993) y Clarence Thomas (actualmente en el cargo).

Con la llegada de Jackson, la composición de la Corte Suprema -clave en muchas decisiones del país- quedará con una representación de seis jueces conservadores y tres progresistas, incluida Jackson entre estos últimos.

El origen de Ketanji Brown Jackson

Al nominarla para la Corte Suprema, el presidente Biden dijo que Jackson es “una de las mentes legales más brillantes de la nación”. Su trayectoria es amplia.

Nacida en Washington DC en 1970, creció en Miami en los años en los que aún había efectos de la segregación racial en el sureste del país.

Ketanji Brown Jackson

Getty Images

“Mis padres me enseñaron que, a pesar de las muchas barreras que tuviera que enfrentar al crecer, si trabajaba duro y creía en mí misma y en Estados Unidos, podría hacer cualquier cosa o ser cualquier cosa que yo quisiera ser”, dice Jackson.

“Fue mi padre quien me inició en este camino. Cuando yo era niña, lo vi estudiar y se convirtió en mi primer ejemplo profesional”.

En la escuela secundaria fue campeona de debate y presidenta de su clase.

Jackson posee dos títulos de la Universidad de Harvard, institución a la que ingresó con solo otros tres compañeros afroestadounidenses.

“En esos primeros momentos en los que te preguntas si perteneces, ella fue el ancla. Luego se aseguró de que todos lo fuéramos. Ella es la que se convirtió en el cimiento de todos nosotros”, dice su excompañera Lisa Fairfax.

En esa época conoció a su esposo, Patrick Jackson, que era estudiante de medicina de Columbia y proviene de una familia blanca de Boston.

Su carrera

Jackson actualmente forma parte del influyente Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el circuito de DC.

Previamente estuvo en la defensa pública, lo que la convierte en la primera jueza de la Corte Suprema en haber sido abogada pública ante los tribunales.

Joe Biden y Ketanji Brown Jackson

Getty Images
Jackson fue nominada por el presidente Joe Biden.

En 2012, el entonces presidente Barack Obama nominó a Jakcson como jueza del tribunal de distrito de DC. Durante los ocho años que pasó ahí escribió más de 500 opiniones.

Entre ellas, dictaminó que Donald F McGhan II, el exabogado de la Casa Blanca del presidente Donald Trump, tenía que testificar en la investigación sobre la intromisión de Rusia en las elecciones de EE.UU.

Al ser nominada, la jueza Jackson habló de su familia y sus mentores legales y modelos a seguir.

Dijo que al trabajar como secretaria del juez Breyer (al que sustituye) de 1999-2000, aprendió lo que se necesitaba para ese cargo: “el más alto nivel de habilidad e integridad, civilidad y gracia”.

La jueza Jackson también habló brevemente sobre su enfoque de la ley: “He sido juez durante casi una década y me tomo muy en serio esa responsabilidad y mi deber de ser independiente”.

“Decido los casos desde una postura neutral. Evalúo los hechos, interpreto y aplico la ley a los hechos del caso que tengo ante mí, sin temor ni favoritismo, de conformidad con mi juramento judicial”.

Senadores republicanos

EPA
La mayoría de los republicanos optó por rechazar la nominación de Jackson.

Pero, durante las 30 horas de audiencias de confirmación, muchos republicanos consideraron que hubo fallas en sus decisiones pasadas.

La criticaron por no responder si se deberían agregar escaños a la Corte Suprema (algo que rechazan los republicanos) y por no querer definir el término “mujer”. También la acusaron de indulgencia en casos de pornografía infantil.

Sin embargo, los demócratas dijeron que tiene “todas las credenciales” para el máximo cargo al que fue confirmada.

Casos polémicos

Algunas de las decisiones en su carrera judicial fueron repasadas en las audiencias de confirmación.

El senador Dick Durbin se refirió a acusaciones de que “tiene un patrón de dejar libres a los delincuentes de pornografía infantil”.

Fue señalada por haber dado sentencias “indulgentes” a procesados y abogar por reducir sus penas cuando fue vicepresidenta de la Comisión de Sentencias de EE.UU., que asesora al Congreso sobre las pautas federales de sentencias.

Las afirmaciones son engañosas, según varios sitios de verificación de hechos.

“Nada podría estar más lejos de la verdad”, dijo Jackson, quien eludió las críticas a sus sentencias que en ocasiones estuvieron por debajo de las pautas emitidas por el Congreso, pero no muy diferentes a las de otros jueces.

Optó por hablar del daño causado por los delincuentes sexuales y de las vidas que habían sido destrozadas Describió la gama de castigos que los procesados recibieron a través de sus fallos.

Senadores republicanos

EPA

Otro de sus momentos cuestionados fue haber sido defensora pública de detenidos de Guantánamo.

Los republicanos criticaron que hubiera dado “servicios legales gratuitos para ayudar a los terroristas a salir” de la prisión militar.

La jueza dijo que a los defensores públicos se les asignan casos y no eligen a quién representar, y que todos los acusados tienen “derecho a representación y a ser tratados de manera justa” bajo el sistema de justicia de EE.UU.

Pero reconoció que defender a los detenidos significaba, a veces, ayudar a liberar a personas que luego estaban en contra de los intereses estadounidenses.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=gyrC55QhAPA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.