El día que la Corte avaló derechos desde la concepción
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

El día que la Corte avaló
derechos desde la concepción

Por Dulce Ramos
29 de septiembre, 2011
Comparte

Algunos grupos conservadores celebraron la decisión de la SCJN.//FOTO: Cuartoscuro

Al filo de su asiento espera la votación de la Suprema Corte. Está nervioso. Se frota las manos con ansiedad una y otra vez. Aunque los once Ministros ya pronunciaron el sentido de su voto, Jorge Serrano Limón —dirigente de la organización  Providaparece un padre primerizo en una sala de espera.

—Señor Ministro Presidente —dice el Secretario de la Corte —me permito informarle que existe una mayoría de siete votos a favor y cuatro votos en contra.

—Con ese resultado —interviene el Ministro Presidente Juan Silva Mezase desestima la acción ejercitada y se ordena al archivo.

Entonces Serrano Limón levanta los puños como si el triunfo fuera propio. Casi aplaude, pero se contiene. Lo hace hasta que Silva Meza levanta la sesión a  golpe de martillo y con ello, da por revocada la acción de inconstitucionalidad contra el artículo siete de la Constitución de Baja California.

Al no alcanzar los ocho votos necesarios, la legislación local que tutela el derecho a la vida desde el momento en que un individuo es concebido, queda intacta.

Fuera del salón de sesiones, señoras rubias y de ropa elegante besan y abrazan a Serrano Limón, que porta un traje gris plata, como las canas de su cabello ralo.

—¡Este hombre es el principal de defensor de la vida en México! —gritan las rubias.

Una sesión ‘desinflada’

La tercera y última sesión para discutir la inconstitucionalidad promete estar llena de suspenso, pero el orden del día la ‘desinfla’ casi a los cinco minutos de iniciar.

El Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, el único cuyo sentido del voto es azaroso pronosticar, toma la palabra. No hace falta un largo preámbulo para que exprese en tono casi plano:

El Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.//FOTO: Cuartoscuro

No comparto la conclusión de la ponencia.

El Ministro José Fernando Franco, autor del proyecto, queda impertérrito. Ni un movimiento. Ni un gesto que refleje su sentir porque el proyecto que redactó se quedará en la raya.

Y de ahí, el interés de los demás ministros decae.

Salvador Aguirre Anguiano, el Ministro que se sienta (literal y metafóricamente) a la extrema derecha deja de revisar sus documentos. Espera con las manos entrelazadas, apoyadas en el estómago abultado. De vez en cuando da traguitos a su jugo y, con los lentes en la punta de la nariz, observa a los presentes.

Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien también votó en contra, vuelca su atención en la computadora y arruga la nariz para afinar la vista.

Quien se mantiene atento a sus papeles y los hojea de atrás hacia adelante, es el Ministro ponente. Entre los posicionamientos se cuelan a la sala los gritos de afuera. Defensores y defensoras de la vida desde la concepción lanzan a voz en cuello un “¡Sí a la vida!”.

Sólo el Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea saca del marasmo a la sala. En los tres días de debate, no hubo quien defendiera con más vehemencia sus argumentos a favor del proyecto.

—Este asunto tiene una gran trascendencia para millones de mexicanos, pero más trascendencia aún para millones de mujeres. Sobre todo porque siempre son las que al final pierden en estos casos. Las más pobres, las más humildes, las que no tienen cultura. Lo que no es solamente profundamente injusto, sino abiertamente discriminatorio y, por tanto, inconstitucional.

A pesar de la emoción, el proyecto ya está por tierra. O en términos de la Suprema Corte, archivado. La séptima ponencia a favor, hecha por el Presidente Juan Silva Meza, es insuficiente para alcanzar los ocho votos que marca la ley para aprobar una acción de inconstitucionalidad.

Grupos en favor de la despenalización del aborto se manifestaron en el Hemiciclo a Juárez.//FOTO: Cuartoscuro

Izquierda y derecha

Con la sesión terminada, un par de mujeres sale con los ojos enrojecidos. Se abrazan y les gana el llanto.

—¿Por qué las lágrimas, señora?

—Porque acabamos de ver un triunfo para la nación. Las generaciones se van a poder defender y hemos visto que el valor a la vida es lo más fundamental.

Es la regidora Claudia Herrera Rodríguez, del ayuntamiento de Mexicali. Una mujer de pelo corto y rubio. Alta y regordeta. Tiene las ojeras húmedas, el maquillaje corrido. Con la voz rota compara el número de abortos practicados en el Distrito Federal, con el de las víctimas de la violencia por el combate al narco.

—Hay más de 63 mil asesinados antes de nacer y se están quejando por 50 mil adultos que decidieron participar en situaciones de violencia.

De pronto, su discurso se interrumpe.

La prensa y algunos asistentes al debate rodean a Serrano Limón, que segundos antes salió del pleno con los pulgares levantados.
—Estoy conmovido. Es un día trascendente porque la vida triunfó en nuestro país —dijo en tono de político en campaña —Ahora lo que hay que pedir es el total respeto a la persona humana desde la concepción. Somos personas desde que hemos sido concebidos.

A su espalda, un grupo lo mira con admiración. La Presidenta de Provida, Rocío Gálvez, y varios dirigentes de la organización Mexicanos por la Vida asienten con la cabeza a cada frase de Serrano Limón.

El Ministro Arturo Zaldívar.//FOTO: Cuartoscuro

—¡Ya no más sangre derramada de inocentes. Ya no más mujeres lastimadas como consecuencia del aborto —dice.

En ese momento, no recordó a las 23 encarceladas en Baja California por abortar, ni a las 11 procesadas en otros estados del país.

—¿Qué pasará con las mujeres en Baja California? —se le cuestiona.

—Hay que ayudarlas en ese drama. Hay que darles educación sexual basada en valores éticos y morales. Tenemos mucho que trabajar. Por lo pronto, hoy triunfó la vida.

Serrano Limón se retira y afuera de la Corte, en la calle de Pino Suárez, sólo queda una alegoría de la división del país. A la izquierda del edificio, (y a la izquierda ideológica), jóvenes pro aborto vestidas de morado gritan “¡Este cuerpo es mío!”. A la derecha, mujeres y hombres entrados en años, rezan el rosario en voz alta, con las rodillas clavadas en el asfalto.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

'Hará más mal que bien’: los peligros de apresurar la vacuna contra la COVID

La FDA adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra la COVID antes de que terminen los ensayos clínicos, pero varios expertos advierten que esto sería un "grave error".
Getty Images
4 de septiembre, 2020
Comparte

El jefe de la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), Stephen Hahn, adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra el coronavirus antes de que terminen los ensayos clínicos, algo sobre lo que varios expertos han advertido, tildándolo de “grave error”.

En una entrevista ofrecida al medio británico The Financial Times y publicada el domingo, Hahn insistió en que, de tomarse, la decisión será “científica, médica y basada en datos”, y no una respuesta política a las presiones del gobierno estadounidense para que se apruebe una vacuna.

A finales de agosto, el presidente Donald Trump acusó a la FDA de “retrasar” la aprobación de la vacuna hasta después del 3 de noviembre, fecha en la que los votantes acudirá a las urnas para decidir quién gobernará el país durante los próximos cuatro años.

De darle luz verde antes de terminar la fase 3 de los ensayos clínicos, EE.UU. se convertirá en el tercer país en aplicar la polémica medida, después de que Rusia y China lo hicieran en agosto.

Cuando el 11 del pasado mes las autoridades rusas registraron su vacuna Sputnik V, asegurando que había demostrado ser “altamente efectiva y segura”, científicos en todo el mundo y la misma Organización Mundial de la Salud (OMS) acogieron con escepticismo.

Días después, el 20 de agosto, Moscú anunció que iniciaría las pruebas clínicas en 40.000 voluntarios en distintos países.

Vacuna contra el coronavirus.

Getty Images
Rusia y China han aprobado vacunas contra el coronavirus sin culminar la fase 3 de los ensayos clínicos.

La fase 3 de los ensayos clínicos suele considerarse la más crucial, pues es la etapa en la que los investigadores tratan de ver cuán eficaz y segura es la vacuna probándola en decenas de miles de personas.

“En otras palabras, se busca la reducción real de los casos de la enfermedad en el número de personas que fueron vacunadas comparado con el mismo número de sujetos que no recibieron la vacuna”, le explicó hace semanas el doctor Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading en Reino Unido, a BBC Mundo.

Si bien en las etapas previas también se evalúa el desempeño y la seguridad del producto, la fase 3 es la que “realmente te dice que la vacuna es capaz de prevenir que ocurra la infección”, según el virólogo británico.

“Falsas esperanzas”

Pero quizás el lado más peligroso de aprobar una vacuna antes de culminar todos los ensayos clínicos son sus posibles consecuencias.

Mijail Murashko.

Getty Images
El ministro de Salud ruso ha desestimado las preocupaciones y dudas que genera el programa de vacunas Sputnik V.

En conversación con BBC Mundo, Jones explica que hay varios problemas asociados con que la vacuna sea aprobada demasiado pronto.

Lo primero es que podría generar falsas esperanzas: puede que la gente se apresure a ponerse la vacuna “cuando en realidad tal vez no sea la mejor vacuna, sino la primera que está disponible“.

“Esto causaría decepción en los individuos que se inmunizaron”, añade.

Según el experto, una vacuna que no funcione tan bien como debería podría extender la idea de que (la vacuna en general, todas las que se están desarrollando contra la COVID-19) es ineficiente y suscitar desconfianza dentro de la población. “Al final, una vacuna apresurada hará más mal que bien”.

“Simplemente le quitaría valor a todas las demás vacunas. Y le daría alas al lobby antivacunas, que se aprovechará de cualquier desliz. Es perjudicial para todo el mundo“.

Más difícil ponerle fin a la pandemia

Este lunes, la científica en jefa de la OMS, Soumya Swaminathan, se unió a las advertencias de la comunidad de expertos y aseguró que autorizar una vacuna demasiado pronto y con pocos datos podría tener una variedad de consecuencias negativas.

Vacuna contra el coronavirus.

Reuters
La fase 3 de los ensayos clínicos es frecuentemente considerada como la más crucial, pero la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos está considerando saltársela.

“En primer lugar, hará que sea muy difícil continuar con los ensayos clínicos aleatorios”, dijo.

“Y en segundo lugar, existe el riesgo de que se introduzca una vacuna que no se haya estudiado de manera adecuada y que podría resultar que es poco eficaz y no cumple con el trabajo de ponerle fin a esta pandemia o, peor aún, que tenga un perfil de seguridad inaceptable”.

Para que una vacuna sea aprobada por la FDA, se debe haber demostrado que es segura y eficaz en función de los datos recopilados tras ser probada en miles de voluntarios.

Es un proceso de verificación que puede durar meses.

Swaminathan agregó que la aprobación del uso de emergencia de una vacuna debe realizarse “con mucha seriedad”, particularmente porque se trata de una decisión que “podría provocar efectos secundarios adversos” en algunas partes de la población.

Un pequeño riesgo de mutación

La confianza de la gente en una campaña de vacunación es crucial, por lo que aprobar una vacuna antes de que culminen todos los ensayos clínicos podría además limitar el número de personas que se dejarían inyectar.

Una niña recibiendo una vacuna.

Getty Images
Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading, dice el objetivo es tener una vacuna que nos inmunice completamente y no una que funcione a medias.

“Se trata de una preocupación muy seria, subraya.

“Si la gente piensa que la primera vacuna en ser lanzada lo ha sido por el simple hecho de ser la primera (en desarrollarse), pero no es necesariamente la mejor, podrían considerar que no vale la pena aplicársela, lo que llevaría a no querer ser inmunizados”, prosigue.

“Pero el peligro es que no querrían inmunizarse con una vacuna que funcione mejor y que podría venir después, y eso haría que el virus siga circulando”.

Jones considera poco probable que la vacuna no funcione del todo debido a las pruebas que ya se han hecho.

Pero otro riesgo, según explica, es que el virus podría transformarse y evitar la respuesta inmune generada por la vacuna aprobada con apuro, mutar en una forma ligeramente diferente, que ninguna de las vacunas podría combatir.

“No queremos una vacuna que funcione a medias”

Sin embargo, él no cree que las preocupaciones deban centrarse en cuán segura es la vacuna, sino en su eficacia.

El virus junto a una inyección.

Getty Images
Soumya Swaminathan advierte que aprobar una vacuna sin finalizar todos los ensayos clínicos podría provocar efectos secundarios adversos en algunas partes de la población.

“No queremos una vacuna que funcione a medias, queremos una que nos inmunice completamente”.

“En realidad, pienso que todas las vacunas que están siendo probadas en la actualidad son bastante seguras y probablemente no le causarán ningún daño a quien las reciba. Pero cuando apruebas una vacuna que funciona mal, estás fijando expectativas sumamente bajas, y lo que venga después no tendrá la obligación de ser mejor”.

“Estarías abriéndole paso a una serie de genéricos que también van a funcionar mal“.

Para este virólogo británico esto es algo que se debe evitar, y para hacerlo la fase 3 del proceso debe ser culminada, probando la vacuna “en tanta gente como sea posible, para así conocer su resultado habitual con una dosis habitual“.

“Tomar atajos para lograr vacunas no es exactamente una buena idea. Sería un grave error”, concluye.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=zdkwo02LwCs

https://www.youtube.com/watch?v=FkdL3esx7t0&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=Fq8jbuaUW0M

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.