La Ley Doring, un intento de revivir ACTA
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

La Ley Doring, un intento de revivir ACTA

Por Omar Granados
17 de diciembre, 2011
Comparte

Senador Federico Doring. Foto: Cuartoscuro.

El martes anterior, el senador Federico Döring presentó en el Senado de la República una nueva iniciativa que busca regular los contenidos en internet, intentando prohibir la puesta en disposición de obras registradas por terceros, haciendo recaer la culpa en el titular de la dirección IP con la cual se difundió la obra protegida.

Aunque la iniciativa no ha sido discutida y apenas ha sido turnada a comisiones, en redes sociales fue cuestionada desde que fue dada a conocer (puedes consultar la iniciativa íntegra al final de esta nota). Para detallar el tema, Animal Político habló con personajes que han seguido el tema de la regulación en internet, como Antonio Martínez Velázquez(@AntonioMarVel), abogado y activista por la libertad de la red y León Felipe Sánchez(@Lion05), también abogado y académico de la UNAM. Ambos están interesados en los temas de libre expresión y la libertad de la publicación en internet, además de participar y seguir, en su momento, la discusión del ACTA.

¿La #LeyDoring revive el ACTA?

@Lion05:

“Aunque el ACTA es un tratado internacional que fue rechazado, aquí lo que se está haciendo es brincárselo, pues ese acuerdo buscaba obligar a México a reformar las leyes locales para incluir nuevas medidas como la que ahora propone Döring. Es decir, lo que hace Döring es decir ‘no apruebo el ACTA, pero me brinco el ACTA e introduzco estos conceptos sin necesidad de haber firmado el acuerdo. Entonces para fines prácticos, el efecto que está teniendo esta legislación equivale a que México hubiera aprobado el ACTA.”

¿Cuáles son los riesgos principales de que se apruebe la #LeyDoring?

@Lion05

“Tiene consecuencias en cuanto a los derechos que tenemos los usuarios de internet, los que consultan las obras de terceros y presenta riesgos contra la naturaleza de internet, pues no nada más afecta a los usuarios, pues los sitios de noticias, estarían expuestos a estas nuevas infracciones muy fácil. Por ejemplo, los medios que toman videos de YouTube y los ponen como parte de su contenido editorial. Yo dudo que contacten al titular de los derechos y les pidan permiso para publicar este contenido. A los ojos de esta nueva iniciativa, estarían incurriendo en una infracción que le podría traer una multa de 40 mil días de salarios mínimos.”

¿Cuál es tu opinión sobre la iniciativa?

@AntonioMarvel:

“Es una iniciativa que de entrada tiene una exposición de motivos con una buena intención, pero con una profunda ignorancia. Es una iniciativa que pretende combatir la piratería, pero lejos de hacerlo pasa contra derechos fundamentales porque está pensada con ignorancia sobre lo que se legisla.

“Tal vez habría que desechar la iniciativa en conjunto, pero lo que deberían hacer los legisladores, sino por gusto, sí por obligación y necesidad, es revisar los conceptos. En particular, el asunto de las direcciones IP, que son estas direcciones que nos asignan nuestro proveedores a los usuarios cuando contratamos un servicio, las cuales son dinámicas y aleatorias.”

@Lion05:

Primero, constituye algo completamente contradictorio con lo expuesto por el senador Döring durante la discusión del ACTA, donde él se opuso a que México suscribiera ACTA, entre otras razones porque lo consideraba un sinsentido, pero parte de lo que impulsaba el ACTA son iniciativas como las que hoy presenta el senador, por lo que es absolutamente contradictorio que se opusiera al ACTA y por otro lado proponga esta iniciativa con esa naturaleza.

“Segundo, lejos de proteger los derechos de los titulares de las obras, lo único que va a hacer es fomentar nuevos mecanismos para continuar el intercambio de obras. Esta iniciativa introduce el concepto nuevo de ‘puesta a disposición’ y atentar contra la explotación normal de la obra. Esta ‘puesta a disposición de la obra’ (subirla, por ejemplo, una canción a internet) no me parece una forma de ‘atentar contra la explotación normal de la obra’, puesto que poner una obra en internet y que alguien la descargue no necesariamente significa que esa persona deje de comprar un disco.”

“Tercero, no castiga bajar las obras, sino ponerlas a disposición , lo cual se equipara a una comunicación pública de la obra. Sin embargo, esto ya está penado en la legislación existente, porque en los artículos 147 al 151 de la Ley Federal de Derechos de Autor, en donde se prohíbe la comunicación pública de la sobras.”

El asunto de las direcciones IP

@AntonioMarvel:

“Decir que una persona o un individuo se puede igualar a una dirección IP es equivocado por muchas razones. En primer lugar porque son dinámicas y el proveedor las cambia en periodos concretos y cada cierto tiempo tenemos una dirección IP distinta. Lo segundo es que como ya han dictaminado cortes internacionales en EU y Reino Unido, una dirección IP no se puede equiparar a una persona, porque es prácticamente imposible identificar al usuario. Por ejemplo, cuando prestamos el internet en nuestra casa o si tenemos abierto el internet para que lo use cualquiera, entonces no podrían encarcelar o investigar solamente a una persona, por el hecho de parecer culpable. En este caso violenta cuestiones constitucionales, pues se viola la presunción de inocencia, es decir, se presume culpabilidad. En tercer lugar, ayer se aprobó una reforma a la Ley Federal de Derechos de Autor dando facultades policiacas al Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) y lo que más preocupa  es esta intención sistemática en el tema de derechos de autor para tratar de invisibilizar la división de poderes, es decir, trasladar todas estas cuestiones al ámbito administrativo de manera que sea a discreción de una instancia administrativa e investigar personas. Es decir, se está violando el debido proceso de los artículos 14 y 16 constitucionales, donde se dicta que tiene que haber primero una denuncia, un juez que dictamine, es decir, que se involucren más personas y trasladar todo, en el tema de propiedad intelectual, al Poder Ejecutivo, parece muy peligroso, pues nos podría estar remitiendo a un Estado autoritario al ser incapaz de aplicar la ley en todos sus órdenes.”

@Lion05:

“La iniciativa introduce definiciones deficientes y muy desafortunadas, claramente se nota que quien redactó la iniciativa -si fue el senador  o alguna otra persona- no tiene los conocimientos técnicos adecuados, pues por ahí definen la direción IP como un número que identifica a un equipo de forma inequívoca y esto no podría estár más alejado de la realidad, puesto que la IP sí identifica el punto de conexión a internet, pero debajo de esa IP pública puede haber cientos  o miles de equipos, por ejemplo en una red universitaria, puedes encontrar que dentro de esa IP pública, hay miles de usuarios.”

¿Döring escribió la iniciativa?

@AntonioMarvel

Aunque es difícil saber quién escribió la Ley Döring o quién influyó en la iniciativa -a pesar de la ley que regula el cabildeo en el Senado-, Martínez Velázquez afirmó que el senador Döring “de entrada se muestra incongruente, pues él cuando estuvo trabajando en conjunto sobre el ACTA en el Senado, pareció escuchar de manera muy clara estos argumentos, precisamente este tipo de cosas, -por ejemplo si la IP equivale a una persona o no- y se pronunció de manera muy contundente en contra del ACTA y hoy parece que todo de lo que se pronunció vehemente en contra -hay videos en internet de él- ahora saca una iniciativa precisamente con los argumentos que combatió. Por lo anterior, quedan dudas: No leyó la conclusión del grupo de trabajo donde estaba sobre el tema del ACTA, se desdice de todo lo que ya había afirmado o es una iniciativa que le presentó alguna empresa de cabildeo y Döring la presentó creyendo que era buena.”

Lion05:

“No me atrevería a inculpar a nadie porque no conozco cómo se redactó esta iniciativa, pero si la presenta Döring, asumo que la redactó él o su equipo de asesores, porque justo lo que pedimos es que no se elimine esta presunción de inocencia, que debe de existir. Sin embargo, aunque no he seguido de cerca la carrera del senador, es conocido que ha sido muy polémico justamente por conductas como la que ahora está teniendo cuando apoya una cuestión y luego apoya otra totalmente encontrada. Entonces, no me extraña de él que tome esta actitud, pero lo que también es cierto es que tan poco apoyo este tipo de conductas de nuestros legisladores.”

El papel del IMPI

@AntonioMarvel

“El tema del IMPI policial es un refrito de una ley que ya se había presentado en la cámara de Diputados por parte de Armando Baez, diputado por el DF, del sindicato de músicos, patrocinado por Roberto Cantoral Junior, Armando Manzanero, la ANDA, y es casi la misma iniciativa reciclada, donde hay una mano clara de la industria musical, que fue la perdedora con el rechazo del ACTA, que han invertido mucho dinero, pero cuando el Senado les dice que no había elementos para aprobar el tratado, sacaron un desplegado en El Universal diciendo que los senadores están matando la cultura del país, la cual es una reacción de la industria diciendo “no nos vamos a dejar y vamos a luchar con dinero, con cabildeo y con estas leyes restrictivas.”

Aquí un audio de Federico Döring sobre el ACTA (vía @EuropaEnLlamas):

Referencias:

Ley Doring

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: la creciente angustia en el refugio de los últimos civiles y militares en Mariúpol

Uno de los últimos combatientes ucranianos que quedan defendiendo la sitiada ciudad de Mariúpol, dijo a la BBC que las condiciones dentro del refugio son extremas pero que no se rendirán.
22 de abril, 2022
Comparte

Uno de los últimos combatientes ucranianos que resisten la toma de Mariúpol dijo a la BBC que el exterior de la sitiada siderúrgica donde están atrincherados está en gran parte destruido y que los civiles están atrapados bajo los edificios colapsados.

El capitán Svyatoslav Palamar, que milita en el polémico regimiento nacionalista Azov, afirmó desde la planta de Azovstal -la única parte de Mariúpol que no está bajo control de las fuerzas rusas- que los defensores habían repelido una oleada de ataques.

“Siempre he dicho que mientras estemos aquí, Mairúpol seguirá bajo control de Ucrania”, declaró.

Con anterioridad, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, canceló el planeado asalto a la siderúrgica -que es un laberinto de túneles y talleres- y en cambio exigió a sus tropas cercarla completamente.

“Bloqueen esta zona industrial para que no escape ni una mosca”, ordenó el mandatario.

Gran parte de Mariúpol ha quedado destruida tras semanas de intensos bombardeos rusos y combates calle a calle. La toma de control del puerto sobre el mar de Azov es un objetivo clave de la guerra de Rusia y liberaría más tropas para la ofensiva de Moscú en la oriental región de Donbás.

El capitán Palamar contó que los rusos habían disparado contra la planta metalúrgica desde buques de guerra y lanzado bombas “rompebúnkeres”.

La BBC no ha podido verificar ninguno de los detalles de esa declaración. Sin embargo, coincide con los testimonios dados a comienzos de semana por un comandante de la marina ucraniana que también está dentro de la siderúrgica, quien dijo que los combatientes estaban superados en número y quedándose sin provisiones.

“Todos los edificios en el territorio de Azovstal están prácticamente destruidos. Lanzaron bombas pesadas, bombas rompebúnkeres que causan gran destrucción. Tenemos a heridos y muertos dentro de los búnkeres. Algunos civiles están atrapados debajo de los edificios colapsados”, aseguró Palamar.

El regimiento de Azov fue un grupo neonazi de extrema derecha que luego se incorporó a la Guardia Nacional de Ucrania. Sus combatientes, al lado de la brigada de la marina, guardias fronterizos y policías, son de los últimos defensores ucranianos que quedan en la ciudad.

Imagen aérea de la siderúrgica de Azovstal

Getty Images
Rusia no ha podido tomar control de la siderúrgica de Azovstal.

Cuando se le preguntó cuántos defensores ucranianos quedaban en Mariúpol, el capitán Palamar simplemente respondió “suficientes para repeler ataques”.

Explicó que los civiles estaban un sitios alejados de los combatientes, en sótanos que contienen entre 80 y 100 personas cada uno. Sin embargo, no estaba claro cuántos civiles en total había pues algunos de los edificios están destruidos y los combatientes no podían llegar hasta ellos debido al fuego de artillería.

Las entradas de algunos de los búnkeres están bloqueadas por voluminosas placas de concreto que solo se podrían remover con maquinaria pesada, detalló.

“Nos mantenemos en contacto con los civiles que se quedan en sitios donde podemos llegar. Sabemos que hay niños pequeños, hasta de tres meses de edad”, dijo.

El capitán exhortó a que a los civiles se les dé salvoconducto para evacuar la siderúrgica y pidió que un tercer país o un ente internacional actuara como garante de su seguridad.

“Estas personas ya han pasado por mucho, por crímenes de guerra. No confían en los rusos y están asustadas”, manifestó, añadiendo que temían ser torturadas y asesinadas a manos de las tropas rusas o deportadas a Rusia a través de los llamados campamentos de filtración.

Los civiles ancianos dentro de la siderúrgica necesitaban medicamentos, mientras que también había unos 500 combatientes gravemente heridos que no estaban recibiendo la atención debida -incluyendo cirugías serias como amputaciones.

“Después de 52 días de bloqueo y fuertes combates, nos estamos quedando sin medicamentos. Y también hay cadáveres expuestos de nuestros combatientes que necesitan ser enterrados con dignidad en territorio controlado por Ucrania”, aseveró.

Mapas de Mariúpol

BBC

Palamar dijo que los defensores ucranianos también querían asegurar su propia evacuación, de ser posible -pero que la rendición está descartada.

“En cuanto a la rendición, a cambio del salvoconducto de nuestros civiles, creo que todos sabemos con quién estamos tratando. Definitivamente sabemos que toda garantía, toda declaración de la Federación Rusa no vale nada”.

Manifestó que muchos de los defensores de Azovstal vinieron de Crimea, que Rusia anexó en 2014, así como de las orientales regiones de Dontesk y Luhansk. Él mismo se casó allí y su hijo también nació allí.

“Fui testigo de cómo esta ciudad se desarrollaba. Cómo esta ciudad se convirtió en la perla de Azov, y también es mi ciudad natal”, declaró.

“Rusia no está renovando ni reconstruyendo nada. Su meta es destruir y aterrorizar. Si caemos, esta horda seguirá adelante y todo el mundo civilizado estará en peligro”.

Ucrania ha acusado a las fuerzas rusas de bombardear los refugios civiles y de usar armas prohibidas o restringidas por la ley internacional -incluyendo bombas de fósforo y de racimo– en los ataques contra Azovstal.

Tanto Ucrania como Estados Unidos y Reino Unido han anunciado investigaciones sobre posible uso de armas químicas en Mariúpol, algo que Rusia ha negado. La BBC no pudo confirmar esas acusaciones independientemente.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=TG6s6GRSaAY

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.