No a la ley SOPA
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

No a la ley SOPA

Alrededor de 10 mil portales, entre los que destacan Google, Wikipedia, Reddit, Wordpress y Mozilla, iniciaron hoy una protesta masiva contra la ley SOPA con "apagones" en sus sitios o la colocación de leyendas
Por Omar Granados
18 de enero, 2012
Comparte

Sitios protestan contra SOPA

Miles de páginas en internet se sumaron hoy a la protesta cibernética contra la ley conocida como SOPA (“Stop Online Piracy Act”), con la que el Congreso de Estados Unidos busca combatir lo que llama la piratería en línea.

La protesta en la que participan alrededor de 10 mil portales, entre los que destacan Google, Wikipedia, Reddit, WordPress y Mozilla, inició las primeras horas de hoy y está organizada desde la página www.sopastrike.com.

El apagón o desactivación de algunos sitios web durante 24 horas es una iniciativa de la organización “Fight for the Future”, que busca frenar el proyecto de ley SOPA, en su versión de la Cámara de Representantes, y PIPA (PROTECT IP Act), en su versión del Senado.

El gigante de internet Google decidió participar en la protesta colocando en su versión en inglés la frase “Tell Congress: Please don’t censor the web!“.

La enciclopedia Wikipedia “apagó” su sitió en internet por 24 horas y en su página principal puso la leyenda: “Imaginen un mundo sin conocimiento gratuito…ahora mismo, el Congreso de EU está sopesando una legislación que podría perjudicar gravemente el internet gratis y abierto”.

WordPress también apagó su sitio y en página principal puso cuadros con la leyenda “censurado”, en los que si se da click llevan a la página principal de la protesta contra SOPA, sopastrike.com.

Mozilla por su parte colocó la frase “We’re Building a Better Internet. And we’re dedicated to keeping it free, open and accessible to all” en su página de inicio.

Otras páginas como Reddit y BoingBoing decidieron apagar sus sitios en internet durante 24 horas en protesta contra las iniciativas de ley.

Aunque Twitter ha sido un oponente que sabe hacerse oír en sus protestas contra ambas iniciativas, el jefe ejecutivo, Dick Costolo, dijo que la red social no tiene planes de participar en el apagón de hoy contra SOPA y PIPA.

SOPA podría acabar con internet como la conocemos

Si aún no sabes que es SOPA (Stop Online Piracy Act o Ley para Detener la Piratería En Línea) y cómo afectaría a internet, habría que decir que ésta es una iniciativa de ley presentada en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, propuesta por legisladores demócratas, que busca regular el funcionamiento de internet con el objetivo de terminar con la piratería en línea.

Cámara de Representantes de EU, instancia donde se votará SOPA el próximo 24 de enero. Foto: AP.

La iniciativa podría tener implicaciones mundiales en el comportamiento de los sitios web y el flujo de información y amenaza con fragmentar la red mundial en islas de información. Para explicar las implicaciones y los tecnicismos, Animal Político platicó en el programa de radio Expediente Animal con Antonio Martínez Velázquez (@AntonioMarVel) y además entrevistó telefónicamente a León Felipe Sánchez (@Lion05), ambos abogados de formación, especialistas en la regulación de internet y sus implicaciones técnicas.

Una iniciativa local con consecuencias globales

En entrevista en el programa radiofónico de Animal Político en Reactor 105.7, Antonio Martínez Velázquez (@AntonioMarvel) comentó que el objetivo de SOPA es que los contenidos que tengan copyright no puedan ser compartidos en la red, lo cual implicaría a una gran proporción de lo que contienen las páginas de internet.

Martínez afirmó que la parte técnica de SOPA “consiste en filtrar los dominios o direcciones de internet a través del protocolo DNS … el cual permite convertir una dirección en un protocolo de dominio.” El filtrado del DNS es lo que propone SOPA para bloquear “todos los sitios foráneos que no estén alojados en Estados Unidos que tengan material que pueda estar violando un derecho de autor de Estados Unidos.” Por lo anterior, ésta “es una iniciativa local con consecuencias globales.”

Google colocó una leyende en su página principal.

Además de la parte técnica, hay cuestiones legales en la iniciativa: Se propone que los sitios que no han hecho todo lo posible para filtrar información que esté violando un copyright también serán bloqueados. Junto con lo anterior, “todos los servicios de pago que puedan contribuir para que alguien viole derechos, también serán bloqueados”, explicó Martínez Velázquez.

Otra disposición que se reformaría es la sección 230 de la ley federal que regula las telecomunicaciones de EU, la cual da inmunidad a los sitios de internet para que no sean responsables de los contenidos de sus usuarios. SOPA, por el contrario, “pone responsabilidades a los sitios como Facebook, YouTube y Google de lo que los usuarios suban en las páginas”, se explicó.

Por ejemplo, planteó Antonio Martínez, “estás en el festival de tu hija en la primaria, está bailando Justin Bieber, un autor protegido. Lo subes a Youtube y dices ‘vean qué monada de niña, Justin Bieber, espectaular, mi hija rockea’.” Estos contenidos serían censurados. “Lo que hacen es bajar el video y poner una multa a Youtube por permitir que usuarios como tú, ‘que son unos delincuentes’, puedan subir ese tipo de contenidos a la red.

@antoniomarvel explicó que “YouTube, Facebook, Twitter, están oponiéndose fuertemente a esto, y ellos junto a Harvard, MIT, Yale, tienen el mismo problema, pues muchas de las investigaciones académicas, que andan con el tema ‘Open Science’, las publicaciones colaborativas, no le piden permiso a cada autor para citarlo. Estas publicaciones con investigaciones derivadas de otras previas, enfrentarían un desastre en su publicación online.”

Este fue el mensaje de Wikipedia.

Por lo tanto, los gigantes del internet están oponiéndose a SOPA, (Facebok, Youtube, Google, Twitter) “pues evidentemente no quieren hacerse responsables de todo este contenido, pues no quieren prohibir que se suban estos contenidos protegidos.” Martínez explicó que como consecuencia, los sitios tendrían que implementar un filtro previo y ser restrictivos para que la gente no pudiera subir estos contenidos.

Como principales impulsores de SOPA están las industrias del cine y la música, con la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos (MPAA) y la Asociación de Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA). De acuerdo con @AntonioMarvel, las empresas de estas industria gastaron 415 millones de dólares el año pasado en cabildeo para impulsar SOPA y este tipo de iniciativas.

Por otra parte, las empresas afectadas por SOPA, gastaron apenas 15 millones en cabildeo en Washington, es decir, “no les importa mucho la política de Washington porque entienden que la cuestión en internet es una especie de autogobierno.”

Por lo tanto, pensar que los legisladores están simplemente apoyando a quienes más dinero invierten en cabildeos no es nada descabellado, y organizaciones como Sunlight Foundation, que busca la transparencia gubernamental en EU, encontró que los legisladores que impulsan la iniciativa SOPA fueron los que recibieron en sus campañas más dinero de la industria del entretenimiento.

Las empresas que serían afectadas como Twitter, Facebook y YouTube tienen un gran incentivo para encabezar el apagón de internet programado para el 23 de enero próximo, pues por dar un ejemplo, Martínez Velázquez afirma que “Google perdería todo su valor.” Al estar filtrando sitios por sus contenidos, Google tendría que excluir las páginas filtradas y “dejaría de ser confiable al excluir todos los sitios que están filtrados.”

En EU las grandes cadenas mediáticas no han cubierto el tema“, afirmó Martínez. Sin embargo, “afortunadamente la sociedad civil organizada en EU … ha dado una cobertura excepcional al respecto, lo mismo que los medios digitales y algunos de los medios tradicionales como New York Times y LA Times, que han sacado editoriales contra estas iniciativas.” Sin embargo, como la TV no ha cubierto nada del tema, “se busca generar la atención de la población, de los usuarios de estas páginas, para que de aquí al 23 de enero se genere mucho mayor presión.”

A pesar que la lucha contra la piratería es la principal excusa para este tipo de iniciativas restrictivas de internet, Antonio Martínez afirmó que las industrias cinematográfica y musical no pudieron demostrar en audiencias en el legislativo las supuestas pérdidas de 56 mmdd por la piratería, así como tampoco pudieron responder a las preguntas sobre cómo solucionar los problemas causados al funcionamiento del internet por iniciativas restrictivas como ésta.

SOPA podría acabar con Internet como la conocemos: @Lion05

SOPA “es una iniciativa bastante desafortunada, que de aprobarse pone en riesgo la existencia de internet como la conocemos hoy, que podría terminar por destruir internet”, es la definición general que León Felipe Sánchez da de SOPA. Además, para él, “es una ley que deja muchos más perjuicios que beneficios.”

@Lion05 precisó que “SOPA es una ley que a pesar de que se esté votando en EU, tendría implicaciones reales y prácticas en todo el mundo.”

León Felipe explicó que SOPA lo que se propone es el bloqueo de sitios para posteriormente llamar a los responsables, a los infractores a rendir cuentas.

Una consecuencia probable es que EU se aísle del mundo, pues, por una parte los sitios externos a EU podrían ser bloqueados para en EU y los sitios en EU podrían ser bloqueados para el mundo.

El bloqueo podría disminuir el flujo de datos en la red, a lo que se debe agregar la posibilidad de que los administradores de sitios que no están en EU implementen tecnologías para que sus sitios no se vean en EU para evitar infracciones a SOPA. Estos filtros por país ya son usados por Netflix, Spotify y páginas de televisoras estadounidenses que no permite que sus contenidos sean vistos en otros países. Sin embargo, explica Sánchez, las implicaciones de SOPA podrían generalizar estos comportamientos en todas las empresas en su búsqueda para evitar infringir la nueva disposición.

El problema de SOPA, a decir del especialista en regulaciones en línea, es que el lenguaje es muy ambiguo y muy amplio, con definiciones en las que entran todo, además de otros errores en definiciones como la de IP, donde dice que es un número alfanumérico. Esta definición quedaría obsoleta cuando entre en vigor un protocolo de IP versión 6 (IPV6).

Para @Lion05, los legisladores que proponen la iniciativa SOPA, tienen defectos en temas como la técnica legislativa necesaria para la regulación, de cómo funciona internet, cuáles son los principios que la rigen y, sobre todo, tienen una falta absoluta de consideración hacia los distintos actores o sectores que pudieran verse afectados al entrar esta inicitiva.

Sánchez agregó: “Me queda absolutamente  claro que la inicitavita está patrocinada e impulsada por la industria que produce contenidos, pero deja fuera a muchos ramos que dependen de internet para subsistir.”

Ante esto, hay una protesta que prometen cumplir Google, Facebook, Twitter y otros medios para apagar sus servicios el 23 de enero, para que los legisladores que votan la iniciativa el día 24 se den una idea de lo que podría suceder con internet.

“El problema de SOPA”, concluye León Felipe, “es que con un simple link que tú pongas en una página, te arriesgas a ser considerado como infractor.”

Sin embargo, hablando sobre la posibilidad de la aprobación de la iniciativa, @Lion05 recuerda que se tiene en frente a Google, Twitter, Facebook, Yahoo, empresas que se ven amenazadas con esta ley y con muchísimos millones de dólares, lo que “hará que el equilibrio de fuerzas al menos en lo económico y político, sea más difícil de inclinar hacia los que promueven SOPA.”

Sánchez terminó explicando que aún podría ser rechazada esta reforma en el legislativo estadounidense, aún falta la posibilidad de veto del Poder Ejecutivo de EU.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Fin de la cuarentena: "burbujas sociales", la estrategia que aplica Nueva Zelanda y analizan otros países

Nueva Zelanda, uno de los países más exitosos en la lucha contra la covid-19, ha permitido a sus ciudadanos ampliar el círculo de contactos. Te contamos cómo funciona esta propuesta y por qué está siendo evaluada por varios gobiernos.
2 de mayo, 2020
Comparte

Con la extensión de la cuarentena en muchos países que llevan semanas en aislamiento, y la falta de claridad sobre cómo salir de ella sin que aumenten drásticamente los casos de covid-19, los ánimos de la gente se han ido desgastando.

Más allá del golpe económico que representa para quienes dependen del trabajo diario para su subsistencia o del caos logístico para los padres que tienen hacer malabares para trabajar desde la casa y ocuparse de sus hijos, muchos sufren el impacto de la soledad y la ausencia de contacto físico.

Por esta razón, una de las estrategias que algunos gobiernos están barajando para salir de este atolladero es la de crear o ampliar las llamadas “burbujas sociales”.

El término empezó a ganar prominencia después de que Nueva Zelanda —uno de los países más exitosos en la lucha contra la pandemia— anunciara el descenso de su nivel de alarma de 4 a 3.

Mientras que la recomendación de permanecer en la casa y evitar en lo posible las interacciones sociales en dicho país sigue en pie, las nuevas reglas que entraron en vigencia el lunes autorizan a la población a ampliar su círculo de contactos.

“La gente debe continuar dentro de la burbuja de su hogar pero puede expandirla para reconectarse con su familia extendida, o para traer cuidadores, o para ayudar a personas aisladas“, dice el gobierno en su página web, “siempre y cuando todos vivan en el mismo pueblo o ciudad”.

El contacto entre este grupo de personas debe exclusivo: es decir, las personas que forman parte de esta burbuja no pueden formar parte de otra.

Jacinda Ardem

Getty Images
El gobierno de Jacinda Ardem anunció el pasó de nivel 4 al 3 que entró en vigencia el lunes a la medianoche hora local.

“Esta aproximación es una manera de aumentar el contacto social a la vez que se minimiza el riesgo de transmisión de la enfermedad, ya que si se produce una infección se queda dentro de la burbuja y no puede transmitirse a otras”, le explica Stefan Flasche profesor asociado de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.

“Es una forma eficiente de relajar las restricciones que, en principio, es viable en casi cualquier situación donde ya no esté aumentando el número de contagios”, dice.

En su opinión, es una herramienta importante para lidiar con la situación, mientras continúa la búsqueda de una vacuna, “aunque cada país deberá priorizar qué medidas necesitan flexibilizar más urgentemente”.

No más de 10

Mientras que la propuesta implementada en Nueva Zelanda no fija un número de individuos por unidad (aunque evidentemente la idea de una burbuja es que sea pequeña), otros gobiernos que evalúan la posibilidad de incorporar esta estrategia establecen un límite de 10 personas.

En el contexto británico, manteniendo este límite, la idea sería permitir la combinación de un grupo familiar con dos o tres otros grupos, también de forma exclusiva.

La idea también está siendo considerada entre otros por Escocia, Canadá y Bélgica.

Niños

Getty Images
Para los niños pequeños, que no pueden comunicarse tan bien con sus pares digitalmente, el contacto físico con otros niños es importante.

Para Per Block, coautor de un estudio liderado por la Universidad de Oxford sobre estrategias basadas en la reestructuración de nuestras relaciones sociales para aplanar la curva de la covid-19 después de la cuarentena, las ventajas de este modelo son evidentes.

“Cuanto más estricta es la cuarentena, más alto es el costo para la vida social y el bienestar psicológico de la gente”, le dice el investigador a BBC Mundo.

“Hay una diferencia enorme entre encontrase con alguna gente o estar solo en la casa, sobre todo para personas vulnerables desde un punto de vista psicológico, o que están en una situación poco segura, o que necesitan del contacto físico para su bienestar mental”.

Brian Dow, vicedirector ejecutivo de Rethink Mental Illnes, una ONG británica avocada a promover los derechos de las personas afectadas por problemas de salud mental, cree que esta política sería beneficiosa siempre y cuando esté bien manejada.

“Esto le permitiría a la gente aliviar la ansiedad que puede estar sintiendo al estar atrapada en su casa”, le dijo a la BBC.

“La gente ha sido muy creativa (en términos de socialización), pero, francamente lo que ahora necesita es, simplemente, un abrazo”.

Cómo armar tu burbuja

¿Pero cómo un grupo familiar o que comparte una vivienda puede armar su burbuja sin que sea un quebradero de cabeza, aceptando a algunos, rechazando a otros, y dejando a todos los integrantes de la casa satisfechos?

“Es una tarea delicada porque tienes que hacer un contrato social con otra gente que está en tu burbuja y asegurarte de que todos permanezcan dentro de ella y esto se basa en la confianza”, admite Block.

También hay muchos otros factores a tomar en cuenta como las diferentes generaciones que conviven bajo un mismo techo.

Madre con su hjio

Getty Images
Para armar una burbuja social, es importante reconocer quién tiene más necesidad de ampliar su burbuja personal.

“Si fuese por mí y mi pareja, seguramente estaríamos bien comunicándonos digitalmente con nuestros amigos, pero tengo una niña de cuatro años y su situación es peor, porque extraña la interacción física con sus amigos porque no se puede comunicar bien digitalmente”, comenta Flasche.

“Por eso debes considerar cuidadosamente quién dentro de la casa necesita más expandir su burbuja personal, y crear una unidad de acuerdo a quién realmente esto le hace falta”.

Otra cosa importante, señala Block, es crear una burbuja con un grupo que esté geográficamente cerca (como por ejemplo vecinos que sean amigos y con una estructura familiar similar), así “en caso de contagio, se puede limitar la distancia a la que se propaga la enfermedad”.

¿De qué dependerá el éxito de esta estrategia?

La respuesta es simple coinciden los entrevistados: de que la gente cumpla con las reglas.

Que, por otro lado, no son para siempre, sino “una solución intermedia entre ahora y quizás dentro de un año cuando volvamos a interactuar normalmente”, aclara Block.

“Yo lo veo como una oportunidad para la sociedad”, señala Lasche.

Si la gente sigue las reglas y limita sus contactos lo más posible, esta puede ser una estrategia viable y sostenible que nos haga la cuarentena más tolerable a largo plazo”, dice.

“Si no cumplimos con las normas y establecemos más contactos, la enfermedad se propagará, y tendremos que regresar a un aislamiento más severo. Por eso nos interesa a todos que no sea así”, agrega.

Nueva Zelanda, donde la estrategia de las burbujas sociales ya está en marcha, reevaluará el 11 de mayo cómo seguir adelante.


Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial



Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=3FlrsNfKguk

https://www.youtube.com/watch?v=QBv7nudMSpc

https://www.youtube.com/watch?v=WhjChg-SfiE

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.

close
Información verificada del COVID-19 #CoronavirusFacts