Tres Consejeros del IFE, obligados a excusarse en proceso de Clouthier: Abogado
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Tres Consejeros del IFE, obligados a excusarse en proceso de Clouthier: Abogado

El defensor del diputado con licencia señala que Marco Antonio Baños, Lorenzo Córdova y Benito Nacif “cayeron en un error garrafal desde el punto de vista procesal”.
Por Dulce Ramos
9 de marzo, 2012
Comparte

Manuel Clouthier, diputado con licencia.//FOTO: Cuartoscuro

Los Consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE), Marco Antonio Baños, Lorenzo Córdova y Benito Nacif “cayeron en un error garrafal desde el punto de vista procesal”, según el abogado que defiende las aspiraciones presidenciales del diputado con licencia Manuel Clouthier Carrillo, Luis Pérez de Acha. Haberse pronunciado públicamente sobre el asunto, sin conocer completamente los argumentos, los obliga a “excusarse” de la sesión en que se vote el caso, so pena de incurrir en responsabilidades administrativas y penales.

Los tres consejeros mencionados han considerado públicamente que el registro de la candidatura del diputado con licencia es poco probable. Ayer, Baños dijo por televisión que los consejeros se atienen a lo que dicta el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en el sentido de que sólo los partidos políticos están facultados para presentar solicitudes de registro de candidatos a puestos de elección popular. Lo mismo dijo Nacif a diversos medios de comunicación, y Córdova, en una entrevista radiofónica hecha el martes, dijo que es probable que el IFE niegue el registro al no existir la figura de candidaturas independientes.

El abogado Pérez de Acha explicó ayer a Animal Político que en el artículo 39, fracción décima del Código Federal de Procedimientos Civiles, hay una disposición que se aplica de manera supletoria en materia electoral. Ésta estipula que una vez fijada la competencia de un juez, magistrado o ministro, conocerá del caso, excepto cuando, por cualquier motivo, ha externado, siendo funcionario, su opinión antes del fallo”.

“Ellos solitos tienen que excusarse. No conocen nuestros argumentos y ya están diciendo que el asunto no procede. Le están faltando a la legalidad y a la ética”, afirmó Pérez de Acha en una entrevista telefónica. El abogado es miembro de la asociación civil ‘Justicia Justa’, misma que defiende la postulación de 300 candidaturas ciudadanas a la Cámara de Diputados.

Pérez de Acha, que además es cuñado de Clouthier, afirmó que bajo esa disposición, Baños, Córdova y Nacif no pueden legalmente estar presentes en la sesión en que el Consejo General del IFE resuelva el asunto.

“Si no se excusan vamos a promover un juicio de recusación para pedirles que salgan”, añadió Gisela Pérez de Acha, presidenta de la AC.

“Ya se pronunciaron. Si no se excusan voluntariamente, lo vamos a solicitar de manera formal, y si no lo hacen, incurrirán en responsabilidades y que se atengan. El que se sube, se pasea”, agrega Luis Pérez de Acha, padre de Gisela. 

Luis Pérez de Acha, abogado.

“La aplicación de la Constitución no es opcional”

Mientras que los consejeros del IFE han citado en sus argumentos el artículo 218 numeral 1 del COFIPE, el cual faculta sólo a los partidos políticos para registrar candidatos, los abogados de Clouthier afirman que el COFIPE es irrelevante en este caso, pues el tema es constitucional y sobre los derechos humanos en tratados internacionales.

“La Constitución y los tratados internacionales son ley suprema en México. Todas las autoridades sin excepción alguna están obligadas a aplicarlos. No es opcional”, añadió el abogado.

“Otro argumento que están usando (los Consejeros) en contra es que como no hay una disposición expresa acerca de las candidaturas independientes y su regulación, entonces no son viables”, explica Gisela. Según la abogada, ese argumento va en contra del recién reformado párrafo segundo del artículo primero de la Constitución, que establece el principio pro persona. Es decir, que los Derechos Humanos se deben interpretar a favor de la persona y no restringirlos.

“La interpretación más amplia que se puede hacer al derecho a ser votado es otorgar las candidaturas independientes”, zanja Gisela.

Una demanda de amparo, segunda vía de los defensores.

Junto a la estrategia de apelar a la Consitución, a los tratados internacionales y a los derechos fundamentales para impulsar el registro de Clouthier, Justicia Justa tiene una vía paralela: una demanda de amparo contra el artículo 218 numeral primero del COFIPE, apoyados en un concepto introducido apenas en la reforma constitucional del año pasado en el juicio de amparo, el “interés legítimo”.

A decir del abogado, el “interés legítimo” permite que asociaciones civiles como Justicia Justa presenten demandas de amparo en causas políticas y sociales para defender conceptos, no personas. Así, más que actuar a favor de Clouthier, defenderán la no discriminación, la libertad de expresión, y argumentarán que el artículo 218 es violatorio de las garantías fundamentales.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

4 datos sobre el origen de la pandemia revelados por la OMS tras su misión en Wuhan

No fue una misión fácil y acaba sin una conclusión definitiva, pero aportando detalles importantes. Aquí te los contamos.
10 de febrero, 2021
Comparte

Era una misión difícil y acaba sin una conclusión definitiva, pero sí aportando detalles importantes.

El equipo internacional enviado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) a China para investigar el origen de la pandemia de COVID-19 concluyó su estadía en el país con una rueda de prensa en la que desveló algunas claves de sus averiguaciones.

“No ha cambiado nuestro entendimiento , pero definitivamente sabemos más sobre él“, señaló Peter Ben Embarek, jefe de la misión de la OMS y especialista en zoonosis.

Su investigación duró aproximadamente dos semanas y fue estrictamente controlada por las autoridades chinas, que se resistieron a esta misión en un principio entre llamados de EE.UU. a que fuera más trasparente y críticas de Pekín a Washington por “politizar” el asunto.

Tras meses de negociaciones y una vez en el país, desde la OMS aseguraron que los expertos chinos en el terreno se habían mostrado abiertos con ellos.

Resumimos las primeras conclusiones de la OMS anunciadas en una conferencia de casi tres horas.

1- La fuga de un laboratorio es “extremadamente improbable”

En la conferencia de prensa, celebrada en Wuhan, el jefe de la misión internacional descartó la teoría de que el virus se hubiera filtrado de un laboratorio, un argumento en el que insistió el gobierno de Donald Trump sin presentar prueba alguna y que ha sido objeto de teorías de la conspiración.

En concreto, la administración Trump apuntó a la posibilidad de que el virus surgiera del Instituto de Virología de Wuhan, uno de los principales de China en el estudio de patógenos de nivel 4, que requieren el máximo grado de seguridad biológica, y que fue uno de los designados por las autoridades para analizar la secuencia del genoma del nuevo coronavirus.

visita del equipo de la OMS al Instituto de Virología de Wuhan.

Reuters
La visita del equipo internacional de la OMS fue estrictamente controlada por las autoridades chinas.

Tras visitar este laboratorio y otros, Embarek destacó los “estrictos protocolos de seguridad” en este tipo de instalaciones y argumentó que antes de la aparición del virus “ninguna publicación científica ni ningún informe en ningún laboratorio del mundo” había hablado sobre él.

Las filtraciones de este tipo son “infrecuentes”, remarcaron.

Por todo ello, el equipo de la OMS señaló que esa línea de investigación no será incluida en estudios futuros.

2- Murciélagos

El equipo de la OMS investigó cuatro fuentes potenciales del origen del contagio de SARS-CoV-2 a humanos:

  1. Transmisión directa de animal a humano
  2. Transmisión a través de un huésped animal intermedio (de animal a animal y luego a humanos)
  3. Transmisión por medio de algún alimento congelado de la cadena de frío
  4. Posible fuga de un laboratorio

“Los investigadores consideran que la más probable es la segunda opción y esta línea de investigación fue priorizada”, informó el corresponsal de la BBC en China Stephen McDonell, que asistió a la rueda de prensa.

“Todo continúa señalando a una reservorio de este virus, o de un virus similar, en poblaciones de murciélagos“, señaló Embarek.

No obstante, consideraron improbable que esto se encontrara en Wuhan. El equipo, por tanto, intentó encontrar “otras especies animales que pudieron contribuir a introducir el virus” en la urbe china, como huéspedes intermedios.

“No parece que hubiera una gran circulación del virus en ninguna especie animal en el país”, donde los científicos chinos analizaron miles de especies sin que se pudiese identificar a ninguna especialmente portadora, indicó.

3- Cadena de frío

Pese a que la transmisión a través de un huésped animal intermedio “es la más probable y la que requerirá mas estudio e investigación”, Embarek también consideró posible la transmisión por medio de algún alimento congelado de la cadena de frío, aunque dijo que no sabían mucho sobre ello.

El zoólogo explicó que el equipo había identificado a vendedores del mercado “mojado” de Huanan, al que se vincularon algunos de los primeros casos oficiales de COVID-19 y en el que se vendían productos animales congelados, incluido animales salvajes.

"El posible camino desde cualquier especie animal de origen hasta el mercado de Huanan pudo haber sido largo y convulso, incluyendo movimiento transfronterizo"", Source: Peter Ben Embarek, Source description: Jefe de la misión internacional de expertos de la OMS en China y especialista en zoonosis, Image: Peter Embarek

“Así que tenemos el potencial de continuar esta pista e investigar la cadena de suministro y los animales que fueron distribuidos al mercado”, recalcó.

Las autoridades chinas han atribuido los últimos rebrotes vividos en el país a los congelados importados del extranjero y a las personas venidas de otros países, sugiriendo que el virus pudo haberse originado en otra nación.

“Sabemos que el virus puede sobrevivir en condiciones que se encuentran en estos ambientes helados, fríos, pero en realidad no sabemos si el virus se puede transmitir a humanos” o en qué condiciones, precisó Embarek.

De ahí que recomendara más estudios sobre esta área.

4- Antes de Huanan

El equipo de la OMS además reveló que no encontraron “grandes evidencias” de que el virus estuviera circulando en Wuhan antes de que se registraran los primeros casos en diciembre de 2019.

“Para entender el panorama de diciembre de 2019 nos embarcamos en una investigación muy detallada y profunda de otros casos que pudieron no haberse detectado, previos en 2019”, explicó Embarek.

“Y la conclusión fue que no hallamos pruebas de grandes brotes que puedan estar relacionados con casos de COVID-19 antes de diciembre de 2019 en Wuhan o en otro sitio”, añadió.

No obstante, la viróloga holandesa Marion Koopmans explicó que eso no significa que no hubiera, informó el periodista de la BBC.

Mercado al aire libre en Hunan.

Getty Images
En un principio, la comunidad científica consideró que el inicio de la pandemia se dio en el mercado de Huanan.

Los primeros casos en la ciudad no se dieron solo en el mercado de Huanan, sino también “simultáneamente” en otros lugares no relacionados con aquel, de cuyo rastro no proporcionaron más detalles.

En ese sentido, Liang Wannian, el jefe del equipo de expertos chinos que investigó el SARS-CoV-2, señaló que el virus pudo circular antes en otra parte.

“En los dos meses previos a diciembre no hay pruebas de que estuviese en la ciudad”, destacó Liang, apuntando a posibles fallos en la detección del virus en otras regiones.

Los expertos de la OMS consideraron por tanto que se debe ampliar el estudio y examinar muestras de sangre y reservorios de animales tanto en China como en otros países.

“El posible camino desde cualquier especie animal de origen hasta el mercado de Huanan pudo haber sido largo y convulso, incluyendo movimiento transfronterizo”, dijo Embarek.

El rastreo del origen del virus, concluyó, es un “trabajo en curso”.


Tarea complicada

Análisis de Michelle Roberts, editora de salud de la BBC

Era poco probable que el grupo de expertos, en una misión cargada de tensiones políticas, pudiera identificar el origen de la pandemia en China un año después de que comenzara.

Pero después de visitar el Instituto de Virología de Wuhan pusieron fin a la controvertida teoría de que el coronavirus proveyera de una fuga de laboratorio o fuese creado por científicos.

Su búsqueda de pistas también incluyó una visita al ahora famoso mercado “mojado” de Huanan, que vende pescado, carne y animales silvestres vivos, y había sido vinculado con algunos de los primeros casos humanos.

El equipo dice que el virus pudo haber pasado de animales a humanos, pero aún no tienen las pruebas para respaldarlo.

Los posibles portadores incluyen murciélagos y pangolines, pero hasta ahora no se ha encontrado evidencia convincente de ello.

Otra línea de investigación es si el virus pudo haberse propagado a través de alimentos congelados importados. La búsqueda del origen continuará.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=5JIm2fDK1es

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.