Legislatura LXI, asistieron más, aprobaron menos: Integralia
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Legislatura LXI, asistieron más, aprobaron menos: Integralia

El trabajo fundamental del Congreso en México se da en las 172 comisiones que existen en el Senado y en la Cámara de Diputados, sin embargo, la información para analizar su trabajo es insuficiente.
30 de agosto, 2012
Comparte

Los datos registrados durante los últimos tres años indican que en la Legislatura LXI (2009-2012), el Congreso tuvo dos características primordiales: un gran activismo legislativo y una baja tasa de resolución de asuntos parlamentarios. Lo anterior, de acuerdo con el Reporte Legislativo, presentado ayer por Integralia.

En la Cámara de Diputados, la legislatura que termina es la que más iniciativas ha enviado en los últimos 24 años. Aunque, visiblemente, a mayor número de iniciativas, la tasa de aprobación disminuye, sin embargo, en una comparación en números reales, también bajó la resolución de iniciativas en números absolutos, pues en la Legislatura LX  y LIX el número de iniciativas aprobadas fue mucho mayor.

Es importante destacar el contraste que existe entre la presencia de los legisladores en las sesiones y el porcentaje de participación en las votaciones. Por ejemplo, en el Senado asisten en promedio el 88.6% de los legisladores, pero solamente participan en las votaciones el 65.8%. Asimismo, en la Cámara de Diputados ocurre un comportamiento similar, asiste en promedio el 84.9% y participa en las votaciones el 68.7%.

A pesar de lo anterior, se puede observar que los legisladores repuntaron en las asistencias a las sesiones e incluso en la participación en votaciones. Además, se redujo la demora en el inicio de las sesiones y se aumentó la duración de las mismas.

Sin embargo, el porcentaje de iniciativas pendientes no puede usarse por sí mismo como una medida de desempeño del Congreso, sobre todo ante el crecimiento de las iniciativas enviadas. Además, tampoco podría usarse como una medida objetiva de productividad el número absoluto de iniciativas aprobados. Una medida alternativa es el tratamiento dado a las minutas, que son iniciativas procesadas que ya pasaron el filtro de la Cámara de origen.

En el periodo de estudio se recibieron 369 minutas en la Cámara de Diputados, de las cuales 174 están pendientes (47%). > Por su parte, en el Senado siguen pendientes 207 minutas de un universo de 448 presentadas (46%).

Cámara de Diputados

Durante la LXI Legislatura se presentaron 3 mil 509 iniciativas en la Cámara de Diputados, siendo el PRI el partido con más propuestas con mil 203, es decir, el 34.2% del total.

En la Cámara de Diputados destaca el Partido del Trabajo (PT), que con sólo 13 integrantes fue el grupo parlamentario que más usó la tribuna, con un total de 3,140 veces, equivalentes al 27% del total.

Por lo que hace al desahogo de asuntos legislativos: 59% de las 3 mil 509 iniciativas presentadas y turnadas a comisiones en San Lázaro quedó pendiente para dictaminarse y votarse en el futuro. Sólo 12.2% fueron aprobadas efectivamente.

Promedio de asuntos resueltos en el pleno por período legislativo.

Cámara de Senadores

Por otra parte, en el Senado se presentaron mil 584 iniciativas, siendo también el PRI el mayor iniciador con 468 de ellas, equivalentes al 29.5% del total.  En esta Cámara, casi el 60% de las 1,584 iniciativas presentadas quedó pendiente.

El Senado mostró mucho menor activismo político pues se registraron menor número de intervenciones en la tribuna, mientras que los senadores la usaron en 3 mil 553 ocasiones, los diputados lo hicieron en 11 mil 624, eso decir, tres veces más.

El trabajo en comisiones

Sólo el 9% de las comisiones de la Cámara de Diputados publicaron su informe final en la Gaceta Parlamentaria en la fecha que marca el reglamento para la entrega (primeros diez días del mes de agosto).

En promedio, las comisiones de la Cámara de Diputados dictaminaron el 51.9% de las minutas que les fueron turnadas. En el rubro de iniciativas, dictaminaron en promedio el 63.9% de las que fueron turnadas.

En el caso del Senado, no existe información oportuna, completa y certera para evaluar el trabajo en comisiones, por lo cual se considera al Senado como una instancia que requiere de mayor transparencia para evaluar su desempeño.

¿Cómo votan los partidos?

En ambas cámaras, la alta unidad partidista de los grupos parlamentarios se hace efectiva al votar iniciativas y puntos de acuerdo.

Durante la LXI Legislatura (2009 – 2012), la unidad en la Cámara de Diputados fue de 93.7%, mientras que en el Senado fue ligeramente más alta, 95.3%. Eso significa que en la mayor parte de las votaciones del Congreso, nueve de cada diez legisladores de un partido votan en el mismo sentido.

Faltan indicadores para calificar a legisladores: Integralia

El trabajo fundamental del Congreso en México se da en las 172 comisiones que existen en el Senado y en la Cámara de Diputados, sin embargo, la información para analizar su trabajo es insuficiente.

De acuerdo con el tercer Reporte Legislativo presentado por la sociedad civil Integralia, encabezada por el ex Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde, someter a evaluación la calidad del trabajo de los legisladores es un reto cuando se carece de indicadores estandarizados que faciliten la rendición de cuentas del Congreso, cuya meta más importante es aprobar leyes de calidad.

“Lo que importa no es el número de iniciativas que se cocinan, sino la calidad de las que se procesan”, afirmó Ugalde ayer en la presentación del reporte, y en la búsqueda de generar no sólo indicadores para medir la calidad de las leyes, sino con la intención de impulsar la calidad misma, el último número del reporte legislativo, que analiza los tres años de funciones de la LXI legislatura, identifica cinco retos para los diputados y senadores que el sábado inician sus trabajos.

1. Fortalecer el sistema de comisiones

Cada comisión legislativa debe reunirse, por reglamento, por lo menos una vez al mes, por lo que en un panorama ideal, todas debieron tener 36 sesiones en los tres años de legislatura. La información del Reporte Legislativo, que se construye con los propios datos del Congreso, revelan que hubo comisiones que apenas se reunieron una sola vez, como la de Relaciones Exteriores en el Senado, o que no existe información de las reuniones de 17 de las 172 comisiones existentes en ambas cámaras.

“Fortalecer el sistema de comisiones para desahogar en tiempo y forma los asuntos legislativos”, es una de las oportunidades para la LXII legislatura.

2. Dar cumplimiento a las obligaciones reglamentarias de las comisiones

Los reglamentos de la Cámara de Diputados y de Senadores establecen que los senadores que falten cuatro veces a las reuniones de comisiones, deben ser sancionados con descuentos de su dieta o, incluso, con la baja de las comisiones; no obstante, al carecer de información fidedigna de sus reuniones, y dado que incumplen con la publicación de sus informes anuales y sus memoras, el reporte deduce que la norma no se está aplicando.

3. Modificación de la regla del quórum del trabajo en el pleno

En la Constitución, como en los reglamentos de las cámaras, la regla del quórum estipula que para el funcionamiento de la sesión, tiene que haber determinado número de legisladores. En la pasada legislatura el quórum se rompió seis veces.
Según las reflexiones del ex Consejero Presidente del IFE, cuando hay un congreso que “habla mucho” y se obliga a que los legisladores estén escuchando los mensajes, existe una repercusión en el funcionamiento de las comisiones y en el tiempo que los legisladores dedican a ellas.

“La regla del quórum –propone el documento—debe aplicar para votaciones y comparecencias. Que alguien pueda usar la tribuna aunque sólo haya tres diputados presentes”.

4. Mejorar el diseño y publicación de indicadores para evaluar el trabajo legislativo

Como no hay indicadores estandarizados para evaluar la calidad del trabajo legislativo, nadie presta la atención necesaria, afirma Ugalde.

“En la mediad en que hagamos una labor de seguimiento, vamos a empezar a constuir una cultura de la exigencia”.

A pesar que el Reporte Legislativo detecta mejoría en el desempeño del Congreso en rubros como en la puntualidad con la que inician las sesiones, o la participación en las votaciones, aún persisten vacíos informativos, plazos incumplidos y dispersión de datos que dificultan el acceso a la información.

5. Transparentar el uso de los recursos financieros

“Es una incongruencia pedir que el Congreso pida al Ejecutivo que rinda cuentas, pero que no sea capaz de transparentar el uso de sus recursos”, afirma Ugalde.

Una de las “mayores islas de opacidad” en el país es la subvención a los Grupos Parlamentarios, que en la legislatura que concluye ascendió a mil 190 millones de pesos y, por acuerdos internos, los legisladores decidieron que el fondo no puede ser revisado por la Auditoría Superior de la Federación, de tal manera que se desconoce la forma en como se ejerció ese dinero en los tres años de trabajos legislativos.

Para conocer más del análisis del Pleno, los legisladores, los grupos parlamentarios y los indicadores estatales al término de la LXI legislatura, descarga la versión íntegra del tercer Reporte Legislativo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Por qué hay escasez de Sputnik V y qué pasa con quienes recibieron la primera dosis

Los retrasos en la distribución internacional de la vacuna rusa, en particular del segundo componente, han llevado a que haya millones de personas vacunadas con una dosis de Sputnik V que no pueden completar su inmunización.
5 de agosto, 2021
Comparte

La aparición de las vacunas contra el coronavirus, creadas a una velocidad nunca vista en la historia, marcaron un antes y un después en la lucha contra la pandemia.

Pero las dificultades para producir las vacunas a una escala sin precedentes está causando dificultades en varias partes del mundo.

El primer gran escollo fueron los problemas con la producción y los temores sobre posibles riesgos de la vacuna de AstraZeneca y la Universidad de Oxford, que llevó a muchos países a tener que buscar alternativas.

Algunos optaron por las primeras vacunas estadounidenses que salieron al mercado: Pfizer-BioNTech y Moderna.

Pero cuestiones económicas (son las vacunas más caras) o geopolíticas llevaron a algunas naciones -entre ellas varias latinoamericanas- a apostar por una inoculación que aún no ha recibido el visto bueno de la Organización Mundial de la Salud: la Sputnik V.

La vacuna rusa fue la primera en ser registrada en el mundo, el 11 de agosto de 2020, pero la falta de datos sobre su composición generó escepticismo en un comienzo.

Sin embargo, cuando en febrero pasado la revista científica The Lancet publicó los resultados de la tercera fase de ensayos, que mostraban que la Sputnik V era una de las vacunas más eficaces del mundo -con un 92% de protección-, el interés creció.

El Fondo Ruso de Inversión Directa (conocido como RDIF, por sus siglas en inglés), que comercializa Sputnik V en el exterior, afirma que 69 países han autorizado esta vacuna.

Y Rusia ha firmado contratos por más de 130 millones de dosis con algunas de estas naciones.

Pero, al igual que ocurrió con la AstraZeneca, la demanda ha sido mucho más alta que la oferta, y ahora la mayoría de los países que firmaron acuerdos para adquirir la Sputnik V están en problemas por falta de dosis.

Tabla que muestra cantidad de dosis de Sputnik V pedidas y entregadas

BBC

Las dificultades tienen una particularidad: a diferencia de las otras vacunas de dos dosis, que usan el mismo componente en ambas vacunas, la Sputnik V utiliza componentes diferentes.

Y mientras que varios países se quejan porque no han recibido las cantidades pactadas de ambas dosis, algunos tienen un problema diferente: las vacunas que sí recibieron eran mayoritariamente del componente uno.

Esto ha llevado a que millones de personas que han recibido la primera dosis de la Sputnik V no estén pudiendo completar su inmunización por la falta de segundas dosis, que se han fabricado a una escala mucho menor que la primera.

Gráfico que muestra cómo funciona la Sputnik V

BBC

Los más afectados

El problema más grande lo tiene Argentina, país que fue el primero en el mundo -junto con Bielorrusia- en empezar a utilizar la Sputnik V, el 29 de diciembre de 2020.

Argentina ha recibido hasta el momento solo un poco más de la mitad de los 20 millones de dosis que adquirió de la vacuna rusa, pero, de ese número, cerca de dos tercios fueron del primer componente.

El país sudamericano decidió vacunar al mayor número posible de personas con la primera dosis e inoculó a unos 9 millones de ciudadanos con el primer componente de la Sputnik V.

Pero, de ellos, menos de 2.5 millones han podido completar su esquema de vacunación.

Hoy, más de 6 millones de argentinos esperan el segundo componente (y casi un millón y medio de ellos ya superó el plazo máximo de tres meses recomendado entre dosis).

Una situación similar, aunque a una escala mucho menor, se vive en varios otros países de la región, incluyendo a México, Guatemala, Bolivia, Honduras, Paraguay y Venezuela.

El RDIF reconoció que hay “retrasos temporales” en el suministro de vacunas, que atribuyó a la popularidad de la Sputnik V.

“Dada la demanda mundial sin precedentes, todos los productores de vacunas están experimentando algunos problemas de suministro a corto plazo”, publicó el 28 de julio en la cuenta oficial de la Sputnik V en Twitter.

Ante los reclamos del gobierno argentino, que tomaron estado público, tanto el Fondo como el gobierno ruso dijeron que su prioridad es inocular a su propia población.

“La vacunación de ciudadanos rusos contra la nueva infección por coronavirus ha sido y sigue siendo una prioridad absoluta para RDIF”, dijo el organismo.

No obstante, ambos aseguraron que los países que firmaron contratos para obtener la vacuna rusa la recibirán.

“En lo que se refiere a las obligaciones con los mercados del exterior, incluida Argentina, éstas indudablemente serán cumplidas“, dijo a finales de julio el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov.

“(El RDIF) Se encuentra en contacto con sus contrapartes para solucionar los problemas que inevitablemente surgen”, agregó.

¿Cuál es el problema?

Pero, ¿por qué hay tan pocas segundas dosis?

Las autoridades rusas no han realizado comentarios sobre esta faltante.

En vez, han destacado las virtudes de la primera dosis, a la que han bautizado como “Sputnik Light“.

“(Con) Una tasa de eficacia de aproximadamente el 80% supera la de muchas vacunas que requieren dos inyecciones”, resalta el sitio oficial de Sputnik V.

Empresas rusas contratadas por el Estado para fabricar la vacuna señalaron a la agencia de noticias Reuters que el hecho de usar dos vectores diferentes para las dos dosis complica su fabricación.

“El producto es bastante difícil de hacer y hay que fabricar dos diferentes”, explicó el director ejecutivo de Biocad, Dimitry Morozov, cuya compañía es una de las principales fabricantes de Sputnik V.

Las farmacéuticas citadas también dijeron que producir el segundo componente “es más difícil” que producir el primero.

Aunque no dieron detalles, una de las principales teorías es que el componente activo de la segunda dosis (que utiliza como vector al adenovirus 5) tarda más en desarrollarse que el primer componente (adenovirus 26).

Esto representaría un problema en un contexto en el que, según Reuters, “las plantas farmacéuticas tienen un suministro limitado en Rusia”.

La BBC le consultó tanto al RDIF como a Biocad si, en efecto, el segundo componente tarda más en crecer, exigiendo así la capacidad de los biorreactores rusos, pero ninguno respondió.

A pesar de que muchos expertos en salud coinciden en que la efectividad de la primera dosis de la Sputnik V es alta, advierten que, ante la llegada de nuevas variantes del coronavirus, como la Delta, que es más contagiosa, es importante completar ambos ciclos de la inmunización.

Soluciones

¿Qué pueden hacer entonces quienes han recibido la primera dosis de la Sputnik y esperan la segunda?

La recomendación de las autoridades rusas es tener paciencia.

“El equipo de Sputnik V confirma que en el mes de agosto se resolverán por completo todos los retrasos temporales en la entrega del segundo componente de la vacuna”, afirmaron en una nota de prensa publicada el 4 de agosto en la página oficial de la vacuna rusa.

En una carta enviada a la BBC en respuesta a un artículo del servicio ruso sobre la falta de vacunas, el RDIF detalló que “el volumen de producción de Sputnik V aumentará en agosto y, a partir de septiembre de 2021, habrá un aumento significativo de la producción”.

No obstante, el organismo no dio detalles sobre cuántas de estas dosis serán del segundo componente.

Uno de esos socios citados es Laboratorios Richmond, de Argentina, que en febrero pasado firmó un acuerdo para producir la Sputnik V en Buenos Aires.

La ministra argentina de Salud, Carla Vizzotti, anunció que en agosto el laboratorio fabricará casi 3 millones de segundas dosis, con el principio activo enviado desde Moscú.

Combinación de vacunas

Son varios los países -incluyendo a Rusia- los que realizan pruebas para ver si la primera dosis de la Sputnik V puede ser combinada con una segunda dosis de otra vacuna.

Una estrategia similar se usó con éxito ante los problemas con la vacuna de AstraZeneca, llevando a muchos -incluyendo a la canciller alemana, Angela Merkel- a combinarla con otra inoculación.

Aunque aún no hay evidencia confirmada, muchos expertos creen que combinar vacunas podría incluso potenciar la producción de anticuerpos.

En su declaración al servicio ruso de la BBC, el RDIF dio su visto bueno a los estudios de combinación, pero negó que tuvieran relación con la faltante del componente dos de la Sputnik V.

“Sputnik V fue pionera en el uso de refuerzo heterogéneo (“combinación de vacunas”) mediante el uso de dos vectores adenovirales humanos diferentes para dos inyecciones (a diferencia de otras vacunas que usan el mismo mecanismo de administración dos veces)”, señaló.

“RDIF fue pionera en la colaboración con otros fabricantes de vacunas cuando se acercó a AstraZeneca el 23 de noviembre (de 2020) para realizar un estudio colaborativo sobre combinaciones de vacunas. Los resultados preliminares de la investigación han confirmado la total seguridad y alta eficiencia de este enfoque”, agregó.

“El interés en el estudio de la combinación de diferentes fármacos no está relacionado con los aspectos de fabricación o logísticos del suministro de vacunas y forma parte de la estrategia global de RDIF para aumentar la efectividad de las vacunas contra el coronavirus”, aseguró.

Click here to see the BBC interactive

Mientras que los resultados finales de la prueba rusa con AstraZeneca se darían a conocer recién en 2022, las autoridades sanitarias argentinas anunciaron que, en base a los resultados preliminares de sus propios estudios, realizados con el aval de Moscú, ya comenzarán a combinar la Sputnik V con la vacuna británica.

La investigación argentina, que aún continúa, contempla una serie de ensayos clínicos realizados en distintos puntos del país y coordinados de forma nacional, con unos 1.800 voluntarios.

Estas pruebas estudian la posible combinación de la vacuna rusa con las otras vacunas disponibles en Argentina: AstraZeneca y la china Sinopharm.

El ensayo más avanzado es el de la capital, Buenos Aires, que comenzó el 7 de julio e incluye a 180 personas vacunadas con la primera dosis de la Sputnik V.

60 voluntarios recibieron la segunda dosis de la vacuna rusa, 60 fueron vacunados con AstraZeneca y 60 con Sinopharm.

Tras la donación por parte del gobierno estadounidense de 3,5 millones de vacunas de Moderna a mediados de julio, el gobierno argentino anunció que también comenzaría a estudiar la posible combinación entre Sputnik y esta inoculación estadounidense.

“Alentadores”

Este miércoles, la ministra argentina de Salud, Carla Vizzotti, informó que, a un mes del comienzo de los ensayos en Buenos Aires, los resultados son “satisfactorios” y “alentadores”.

Por este motivo, dijo que a los argentinos vacunados con una dosis de Sputnik se les dará la opción de recibir como segunda dosis la AstraZeneca.

“Es una posibilidad que se va ofrecer de forma voluntaria. Si alguien quiere esperar la misma vacuna (la segunda dosis de Sputnik V), no es problema”, afirmó.

La ministra también dijo que se permitirá el intercambio de las vacunas AstraZeneca y Moderna (la combinación que recibió Merkel), que fue investigada con éxito en Reino Unido.

Sin embargo, por el momento las autoridades argentinas descartaron realizar combinaciones con la vacuna Sinopharm.

Al igual que la RDIF, los funcionarios argentinos destacan que intercambiar la vacuna rusa con otras que también utilizan vectores de adenovirus tiene sentido porque la Sputnik V “ya es una combinación”.

El anuncio de Argentina será seguido con interés por los otros países que utilizan la vacuna rusa y se plantean cómo resolver el dilema de la escasez de segundas dosis.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=XIphRMBUYy0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.