Policías, Partidos y MP, los más corruptos, según población mexicana: Inegi
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Policías, Partidos y MP, los más corruptos, según población mexicana: Inegi

El organismo informa que el 91.8% considera que la corrupción es una práctica Muy Frecuente y Frecuente en la policía, seguida de los partidos políticos con 88.6%
17 de octubre, 2012
Comparte

La policía, los partidos políticos y los Ministerios Públicos (MPs) son los sectores que la población mexicana considera más corruptos, reveló el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

El organismo informó que a nivel nacional, el 91.8% considera que la corrupción es una práctica Muy Frecuente y Frecuente en la policía, seguida de los partidos políticos con 88.6% y los Ministerios Públicos con 81.8%.

Fuente: Inegi.

Por otro lado, la percepción sobre corrupción es menor en las Iglesias con 29.1% , el Ejército 28.5% y la Marina con sólo 19.4%, precisó la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental 2011 (ENCIG).

Destacó que a nivel nacional, de la población de 18 años y más que vive en ciudades de 100 mil y más habitantes, 69.2%  considera que la inseguridad y delincuencia es el problema más importante que aqueja actualmente su entidad federativa.

Le sigue el desempleo con 54.6% y la corrupción con 52.5%, refirió el Instituto con base en la encuesta levantada del 31 de octubre al 15 de diciembre de 2011 en 33 mil viviendas del país.

Fuente: Inegi

La ENCIG también aborda la percepción sobre las prácticas de corrupción en la realización de trámites y servicios, y las expectativas al respecto de la población del país con 18 años y más que reside en ciudades de 100 mil y más habitantes.

Refirió que 34.3% consideró que el grado de ocurrencia de estas prácticas ilícitas es “Muy Frecuente” en los municipios o delegaciones; un porcentaje similar opinó los mismo con respecto a los gobiernos estatal y federal, 35.2%  y 37.6%, respectivamente.

El INEGI informó que de 31 trámites y servicios seleccionados a nivel municipal, delegacional, estatal y federal, donde los usuarios manifestaron haber dado soborno o mordida son faltas administrativas (37.1%), infracción por incidente de tránsito 35.4% e infracciones al estacionarse (27.9%).

Por el contrario, en trámites como los de acceso a servicios de salud estatal, inscripción a programas sociales federales y el pago ordinario de luz, la población en general manifestó en un porcentaje alto haber hecho estos sin la necesidad de haber pagado un soborno o mordida.

El organismo mencionó que la calificación promedio nacional con respecto a la calidad de los trámites y servicios públicos es de 8.1, ocupando los estados de Sonora y Oaxaca el primero y último lugar de satisfacción con una puntuación de 8.8 y 7.5, respectivamente.

Los trámites mejor evaluados son la “Inscripción al sistema de educación universitaria estatal” con 8.5, así como el “Pago ordinario de luz”, la “Inscripción a educación pública básica” y el “Pago ordinario de agua potable” con una valoración de 8.4.

En contraste, los peores evaluados son los “Trámites ante un juzgado o tribunal estatal” con 6.1, la “Solicitud de servicios públicos (como pavimentación o alumbrado público)” con 6.0 y los “Trámites ante el ministerio público” con 5.9 de calificación.

Expuso que 67.2% opina que la calidad de los servicios públicos estatales es “Buena”, mientras que el 67.0% seleccionó esta opción para los servicios públicos municipales y delegacionales, y 58.7% para los servicios públicos federales.

Indicó que 74.3% realizó su trámite o servicio a través de una Oficina de gobierno o tesorería, en tanto que sólo 25.1%  lo hizo a través del uso de medios auxiliares y de la oferta del gobierno electrónico (banco, supermercado, módulo automático e internet).

Asimismo, 49.% enfrentó algún tipo de problema para realizar un trámite o servicio, siendo en el 77.1%  de los casos el problema más frecuente las “Barreras al trámite”, como los requisitos excesivos, largas filas, pasar de una ventanilla a otra, o ir a lugares muy lejanos.

En tanto, 75.9% manifestó estar “Satisfecho” con el tiempo destinado a la realización de un trámite o servicio público, mientras que 80.0% consideró “Adecuado“ el trato recibido al realizar un trámite o solicitud de servicio, anotó.

En opinión de los encuestados, las acciones que pueden favorecer la mejora de los trámites y servicios públicos son “Sancionar a los servidores públicos corruptos” 97.0%, “Facilitar la presentación de quejas y denuncias” 95.4% y la “Reducción de requisitos y menos formatos” 92.5%.

Notimex

*Nota publicada originalmente el 16 de octubre de 2012.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Vacuna de AstraZeneca: por qué Reino Unido dejará de ofrecerla a los menores de 30 años

El contexto actual de la pandemia en Reino Unido y la amplia disponibilidad de vacunas permitirá ofrecer a los más jóvenes la vacuna más adecuada posible.
8 de abril, 2021
Comparte

Reino Unido ofrecerá una alternativa a la vacuna de AstraZeneca a los menores de 30 años tras consolidarse su vínculo con la aparición muy poco frecuente de trombos.

A fines de marzo, de 20 millones de personas vacunadas con AstraZeneca en Reino Unido, 79 pacientes sufrieron coágulos y 19 de ellos murieron, según la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios.

Casi dos tercios de los casos fueron mujeres y los fallecidos tenían entre 18 y 79 años, tres de ellos menores de 30.

El regulador británico insiste en que los números no prueban que la vacuna sea la causante de los coágulos, aunque admitió que el vínculo se estaba consolidando.

Mientras, la Agencia Europea de Medicamentos comunicó este miércoles que estos inusuales trombos debían ser incluidos como posibles “muy raros efectos secundarios” de la vacuna de AstraZeneca, y que sus beneficios superaban los riesgos.

Entonces, si el riesgo es tan bajo y las autoridades insisten en que la vacuna está salvando miles de vidas, ¿por qué Reino Unido recomienda no ofrecerla a los menores de 30?

Riesgo y beneficio

Logo de AstraZeneca con jeringuillas.

Getty Images
La vacuna de AstraZeneca ha estado en el punto de mira varias semanas por vincularse casos de trombos como posibles muy raros efectos secundarios.

Primero hay que reiterar que ninguna vacuna o medicamento está libre de riesgos. La pregunta clave es determinar si beneficia más de lo que perjudica.

La propia píldora anticonceptiva, en general, aumenta seis veces la probablidad de desarrollar un trombo.

Los últimos datos siguen demostrando que la vacuna de AstraZeneca es muy beneficiosa, incluso asumiendo que estos trombos son causados por la misma, lo cual no está confirmado todavía.

El riesgo de morir por un trombo tras vacunarse es increíblemente pequeño, de uno entre un millón, según estimaciones de los datos disponibles en Reino Unido.

Por el contrario, la covid-19 mata a una de cada ocho personas infectadas mayores de 75 años, y uno de cada 1.000 infectados sintomáticos con alrededor de 40 años.

Sin embargo, el balance entre riesgo y beneficio en los menores de 30 años no es tan amplio, dado que los pacientes en este rango de edad son mucho menos propensos a morir o enfermar de gravedad por covid.

Pero incluso en este grupo de población el compuesto de AstraZeneca sigue aportando muchos más beneficios que riesgos.

Personal sanitario en Reino Unido con una inyección de la vacuna de AstraZeneca.

PA Media
La vacuna de AstraZeneca sigue aportando mayores beneficios que riesgos a cualquier grupo de edad y está salvando miles de vidas.

Solo que otras vacunas, en este caso, pueden ser una mejor apuesta.

“Mientras más te acercas a una persona de 20 años, sin culpar su estado de salud, más debes pensar sobre estos efectos secundarios muy raros. Los riesgos y beneficios quizás se aproximen a la paridad”, explicó el doctor Chris Witty, jefe médico de Inglaterra.

Puede que los titulares de los últimos días y el torrente de información sobre los efectos secundarios de las vacunas preocupen, pero hay que pensar que son una probabilidad extremadamente baja.

Normalmente, el ser humano no piensa en lo que hace o deja de hacer solamente en función de los riesgos.

Por ejemplo, hacer 400 kilómetros en auto implica una entre un millón de probabilidades de morir en un accidente. Sin embargo, ¿cuántos de nosotros pensamos esto antes de ponernos a manejar?

Otros riesgos de la covid-19 en los menores de 30

Analizar los riesgos y beneficios, en este caso con AstraZeneca, no solo debe limitarse a la probabilidad de morir o no por coronavirus, según explica el jefe de estadísticas de la BBC Robert Cuffe.

“Alrededor de un cuarto de personas en cuidado intensivo con covid-19 también acaban desarrollando algún trombo producto de la infección”, señala Cuffe.

Paciente hospitalizado en Londres, Reino Unido.

Getty Images
Muchos pacientes ingresados con coronavirus también desarrollan trombos como consecuencia de la infección.

A eso se le suma la probabilidad de sufrir lo que se conoce como “covid de larga duración” o “covid crónica”, en que algunos de los síntomas de la enfermedad persisten durante varias semanas o meses.

“Y la covid persistente es más probable que afecte a treintañeros que a pacientes con 70 años”, explica Cuffe.

Un balance “complejo”

Frente a la posibilidad de sufrir uno de estos muy poco frecuentes efectos secundarios, autoridades médicas e individuos deberán tomar la decisión de equilibrar pros y contras.

“Analizar el balance de riesgos y beneficios puede ser muy complejo”, explicó al programa de radio Today de la BBC David Spiegelhalter, del Centro Winton de Comunicación de Riesgos y Evidencia de la Universidad de Cambridge.

“Para los jóvenes, el beneficio directo de la vacuna es menor. Entonces es inevitable que este balance se incline en algún contexto determinado”, añadió el experto.

En el caso de Reino Unido, al actualmente haber tan poco virus circulando, se optó por inclinar la balanza y ofrecer una vacuna alternativa a los menores de 30.

“Pero en otro contexto, con más virus circulando y sin otras vacunas disponibles, la recomendación sería distinta“, asegura Spiegelhalter.

El experto también insiste en que los jóvenes, aunque ellos mismos no sufran las peores consecuencias del virus, estando inoculados ayudan a evitar más muertes de pacientes con mayor riesgo.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EqG2FLNJvIQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.