Acotan fuero a legisladores y servidores públicos (excepto al Presidente)
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Acotan fuero a legisladores y servidores públicos (excepto al Presidente)

Los diputados federales aprobaron ayer acotar el fuero a servidores públicos y legisladores, pero no así al Presidente de la República.
Por Francisco Sandoval Alarcón
6 de marzo, 2013
Comparte

Los legisladores y servidores públicos mexicanos, desde Secretarios de Estado, Procuradores, Ministros de Justicia, Gobernadores y Alcaldes, no contarán más con el fuero constitucional, beneficio legal que históricamente les había protegido de que se iniciara un litigio penal en su contra, debido al cargo que ocupan.

Con el consenso del PAN, PRI y una amplia mayoría del PRD, los diputados federales aprobaron ayer martes en el edificio de San Lázaro, una serie de modificaciones a la Constitución Política Mexicana relacionadas con el “fuero” constitucional y la inmunidad de los servidores públicos.

Los servidores públicos, con lo aprobado ayer, podrán ser sujetos a proceso penal en caso que un juez lo requiera y no como sucede actualmente, donde la única forma que la ley prevé para llevarlos a juicio es con una “declaración de procedencia” emitida por la Cámara de Diputados, a través del llamado proceso de desafuero. Un procedimiento similar al que vivió el Congreso de la Unión en abril de 2005, con el entonces Jefe del Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador.

Con los nuevos cambios, además, se plantea que los servidores públicos no puedan ser separados de sus cargos en caso de existir un juicio en su contra, al menos hasta que se les dicte una sentencia condenatoria -en caso de haberla- y que ésta haya sido ejecutada.

Se mantiene fuero presidencial.

La sesión plenaria de ayer, cuya duración fue de poco más de seis horas, tuvo sus momentos críticos. Sobre todo ante la negativa de los diputados del PRI y el PVEM de ampliar el “desafuero” al Presidente de la República.

Esa fue la propuesta que mayor debate generó en lo particular entre los legisladores federales, quienes al no encontrar un consenso en el tema ordenaron regresarlo al Senado de la República, cuyos integrantes –los de la pasada Legislatura- la habían discutido y aprobado en diciembre de 2011.

En la iniciativa de 2011, los senadores acordaron ampliar retirar el fuero al Presidente de la República, siempre que los diputados actuaran como Cámara de origen al momento de resolver las solicitudes de la autoridad judicial.

A poco más de un año, el miércoles 27 de febrero de 2013, los diputados que integran la Comisión de Puntos Constitucionales decidieron hacer modificaciones a la minuta enviada por el Senado.

Como parte de los acuerdos, los integrantes de la Comisión pactaron retirar de la minuta del Senado la propuesta para desaforar al Presidente de la República a solicitud de un juez, optando por dejarlo en los mismos términos que actualmente señala la Ley. Que el Presidente sólo pueda ser acusado ante el Senado, por la presunta comisión de delitos graves o traición a la patria.

¿Presidencialismo arcaico?

“Se los digo con mucho respeto a mis colegas del PRI, cómo van a explicar que mientras el Titular del Ejecutivo (Enrique Peña Nieto) declaró hace apenas unos días que no habría intocables, resulta que ahora ustedes se empeñan en que él sea el único intocable”, dijo Silvano Aureoles, coordinador de los Legisladores del PRD en la Cámara de Diputados, durante el debate de ayer.

En lo que fue su participación en el pleno para fijar la postura del PRD, Aureoles calificó como “un gran cierto” el acotar el fuero a servidores públicos y legisladores, pero criticó que el PRI, el PAN y el PVEM, pretendieran eximir de toda responsabilidad al Presidente de la República.

Con voz pausada, tono fuerte y sereno y en medio de los aplausos de sus compañeros de bancada quienes sostenían pancartas con las leyendas: “Presidente sin Fuero Interés Nacional” y “No hay intereses intocables EPN”, el perredista sostuvo que con los cambios hechos a la minuta del Senado, los diputados de las fuerzas políticas mencionadas estaban abonando a fortalecer un presidencialismo “caduco y arcaico”, con tal de mantener “intocable” al Jefe del Ejecutivo.

PAN acusa al PRI de “incongruentes”.

La respuesta a los señalamientos de Aureoles, quien acusó a los diputados del PRI, Verde y PAN, de ser los causantes de frenar el desafuero presidencial, vino en palabras del Legislador de Acción Nacional, Marcos Aguilar, quien aseguró que “mienten” aquellos que sostienen que en el PAN se opone al desafuero del Jefe del Ejecutivo.

Aguilar encargado de fijar la postura de su partido sobre el tema, aseguró que los únicos responsables de excluir al Presidente del desafuero, eran los priistas a quienes acusó de “incongruentes”.

“Gracias a ustedes la igualdad entre unos y otros tendrá una excepción: El Presidente de la República”.

“Congreso se hace harakiri”.

En su participación en tribuna, Ricardo Monreal, líder de la fracción parlamentaria del Movimiento Ciudadano, aseguró que con los cambios propuestos a los artículos relacionadas a la inmunidad de los servidores públicos, se deja en estado “vulnerable” a los legisladores federales y locales, más en aquellos estados donde existen gobiernos autoritarios.

“En épocas como la nuestra en donde el totalitarismo, en donde la ley del garrote y en donde la regresión de estados autoritarios están ya presentes, es una tontería que los legisladores estén suprimiendo el fuero”, dijo Monreal, quien criticó fuertemente que mientras a los diputados se les suprime el fuero, al Presidente de la República se le deje intacto.

Pareciera que el Congreso se hace harakiri…se denigra con esta decisión”, expresó Monreal.

Fuero presidencial no debe estar expuesto: PRI

Paulina Alejandra Del Moral Vela, diputada del PRI, fue la encargada de su partido de fijar la postura del por qué optaron por modificar la propuesta enviada por el Senado y que hacía referencia al fuero presidencial.

En su participación en tribuna, la priista explicó que en países como Estados Unidos, Inglaterra y Alemania, los presidentes o jefes de estado gozaban de “inmunidad” como medida de protección al interés nacional, de ahí que en el caso nuestro optaran por esa medida.

“Es un asunto de protección a las instituciones mexicanas. La Presidencia es una instancia que representa la Unidad Nacional. Esta instancia no puede ser vulnerada o expuesta por procedimientos jurídicos dolosos o frívolos”, expresó la diputada a nombre del PRI.

El fuero presidencial fue el único acuerdo en lo particular que no alcanzó consenso mayoritario de las dos terceras partes de los diputados –en esta votación se dieron 212 votos a favor y 215 en contra-, de ahí que el diputado Presidente Francisco Arroyo, ordenará regresar el tema al Senado para su análisis y eventual modificación o votación, según sea el caso. El resto de las modificaciones, fueron aprobadas por mayoría de votos y enviadas al Senado para su ratificación.

En esta liga puedes ver un extracto de las 51 intervenciones que se dieron durante el debate:

Servidores a los que se acota el fuero:

Diputados y Senadores del Congreso de la Unión.

Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral.

Consejeros de la Judicatura Federal.

Secretarios de Despacho.

Diputados de la Asamblea del Distrito Federal.

Jefe de Gobierno del Distrito Federal.

Procurador General de la República y el Procurador General de Justicia del Distrito Federal.

Consejero Presidente y Consejeros Electorales del Consejo General del Instituto Federal Electoral.

Gobernadores.

Diputados locales.

Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados.

Integrantes de los Consejos de las Judicaturas locales.

Magistrados electorales e integrantes de los órganos superiores de dirección de los organismos electorales de las entidades federativas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Pfizer anuncia que su vacuna contra la COVID es eficaz en un 90%

La vacuna de Pfizer utiliza un enfoque completamente experimental, que implica inyectar parte del código genético del virus en el cuerpo.
9 de noviembre, 2020
Comparte

La vacuna contra el coronavirus conjuntamente desarrollada por Pfizer y BioNTech es eficaz en un 90% y evita que las personas contraigan la covid-19, según un análisis preliminar.

Pfizer y BioNTech han descrito la noticia como un “gran día para la ciencia y para la humanidad”.

La vacuna ha sido probada en 43.500 personas en seis países y hasta el momento no ha ocasionado ningún problema de seguridad.

Ambas empresas planean solicitar una aprobación de emergencia para usar la vacuna antes del fin de mes.

Actualmente hay cerca de una docena de vacunas que han llegado a las etapas finales de prueba, pero esta es la primera en arrojar resultados.

La vacuna de Pfizer y BioNTech emplea un enfoque completamente experimental, que implica inyectar parte del código genético del virus, entrenando así al sistema inmunológico para combatirlo.

Efectiva después de la segunda inyección

Ensayos anteriores han demostrado que la vacuna entrena al sistema inmune para producir anticuerpos y estimula un conjunto de células, llamadas células T, para combatir el coronavirus.

Se necesitan dos dosis de la inyección, con tres semanas de intervalo.

Los ensayos -efectuados en Estados Unidos, Alemania, Brasil, Argentina, Sudáfrica y Turquía- muestran que la protección del 90% se logra siete días después de la segunda dosis.

Pfizer estima que podrá suministrar 50 millones de dosis para finales de este año y alrededor de 1.300 millones para fines de 2021.

“Un paso más cerca”

Pero existen desafíos logísticos, ya que la vacuna debe mantenerse bajo temperaturas inferiores a -80ºC.

También existen dudas sobre cuánto tiempo dura la inmunidad.

Las empresas tampoco han presentado un desglose de la efectividad de la vacuna en diferentes grupos de edad.

“Estamos un paso más cerca de brindar a personas en todo el mundo un avance muy necesario para ayudar a poner fin a esta crisis mundial de salud”, afirmó el doctor Albert Bourla, presidente de Pfizer.

Por su parte, Ugur Sahin, uno de los fundadores de BioNTech, describió los resultados como un “hito”.

Los datos presentados este lunes no son el análisis final, sino que se basan en los primeros 94 voluntarios que dieron positivo a la prueba de covid-19. En consecuencia, la eficacia precisa de la vacuna podría variar cuando se terminen de analizar todos los resultados.

Pfizer y BioNTech aseguran que tendrán suficientes datos sobre la seguridad de la vacuna para la tercera semana de noviembre y consecuentemente podrán llevarla a los diferentes entes reguladores.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=DuMVeWY6gZU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.