Rompen diálogo UNAM y estudiantes (otra vez)
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Rompen diálogo UNAM y estudiantes (otra vez)

Los jóvenes que tomaron la Rectoría se mantuvieron en su postura de que el debate inicie al comienzo del ciclo escolar en agosto; por su parte, la UNAM propuso que las mesas de diálogo comiencen en mayo y terminen en agosto.
Por Luis Brito
16 de mayo, 2013
Comparte
Foto: Cuartoscuro.

Foto: Cuartoscuro.

Las autoridades de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) rompieron este jueves las pláticas que sostenían con el grupo de inconformes con la modificación del plan de estudios del Colegio de Ciencias y Humanidades (CCH) para acordar mesas de diálogo, tras calificar de intolerante y violenta su actitud.

Al filo de las 18:00 horas, el encuentro que mantenían desde la mañana ambas partes a puerta cerrada en un auditorio de la Dirección General de Orientación y Servicios Educativos concluyó luego de que un grupo de unos 20 individuos irrumpió en el edificio gritando consignas en contra de las autoridades universitarias.

Desde las 10:00 horas se realizaba la cuarta sesión resolutiva para establecer las bases para la instalación de mesas de diálogo con la finalidad de discutir la actualización del Plan y Programas del CCH, cuya oposición por parte de supuestos estudiantes derivó en la toma de Rectoría durante 12 días.

Tras darse por terminada la reunión, el abogado general de la UNAM, Raúl González Pérez, sostuvo que las conversaciones se interrumpieron por el uso de la fuerza del grupo, al que calificó de violento.

“Este grupo no atendió el principio universitario del respeto y decidió, nuevamente, de forma violenta e intimidatoria terminar con las pláticas”, expuso en un posicionamiento.

El abogado general relató que por la mañana le entregaron a los inconformes una propuesta integral para que las mesas de diálogo se realizaran en 13 sesiones, de 4 horas cada una, en el Auditorio Alfonso Caso a partir del 20 de mayo y hasta el 15 de agosto.

Los opositores solicitaron entonces un receso hasta las 17:00 horas para analizar la propuesta, sin embargo al reanudarse la sesión se registró la irrupción en el edificio.

“La comisión de la Rectoría se encontró con la misma intolerancia y pretensión de retardar el inicio del diálogo”, agregó el abogado general.

Las mesas de diálogo estaban programadas para iniciar el 9 de mayo, sin embargo se pospusieron porque el grupo de inconformes no estaba de acuerdo con que se realizaran en el periodo vacacional del CCH y exigían el cambio de fecha hasta agosto.

En su propuesta de este jueves, manifestó González Pérez, definían la temática de cada uno de los encuentros a los que asistirían 15 representantes por cada parte, plenamente identificados y con derechos universitarios vigentes.

“Como resultado de esas reuniones se elaboraría una relatoría aprobada por ambas representaciones que se entregaría a la ComisiónPermanente de los Planes y Programas de Estudio para incorporarlas al debate que está en curso y que concluirá el 30 de noviembre”, detalló el funcionario universitario.

Por su parte, los voceros del grupo de inconformes aseguraron que las autoridades nunca movieron su posición de cambiar las fechas de las mesas de diálogo y reiteraron que sus acciones son criminalizadas.

Sostuvieron su postura de que las reformas al plan de estudios debe atender a la comunidad de estudiantes y profesores, además de que insistieron en la reinstalación de los 5 alumnos del CCH Naucalpan expulsados.

El grupo de inconformes adelantó que el lunes o martes de la próxima semana iniciarán sus propias mesas de diálogo con los estudiantes que quieran participar.

González Pérez señaló, durante su posicionamiento, que el proceso de actualización del plan continuará como se tiene programado.

“Esta repetida agresión a personas e irrupción a instalaciones universitarias no impide que continúe el proceso amplio e incluyente”, dijo.

Ésta es la propuesta que hizo la UNAM a los estudiantes:

Propuesta Unam Dialogo

Con información de Notimex.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Qué tan ‘rutinarias’ son las suspensiones de ensayos como el de la vacuna de AstraZeneca

El anuncio de la suspensión temporal de las pruebas clínicas de la vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford y AstraZeneca hizo énfasis en el carácter "rutinario" de la medida. ¿Significa eso que no hay motivos para preocuparse?
Getty Images
9 de septiembre, 2020
Comparte

El anuncio de la suspensión temporal de las pruebas clínicas de la vacuna contra el coronavirus que desarrollan la universidad de Oxford y AstraZeneca, hecho el martes, hizo énfasis en el carácter “rutinario” de la medida.

“Esta es una acción de rutina que tiene que darse siempre que haya una enfermedad potencialmente inexplicable en uno de los ensayos”, aseguró la portavoz de la farmacéutica, Michelle Meixel, en un comunicado.

“En pruebas a gran escala habrá enfermedades por casualidad, pero deben revisarse de forma independiente para verificar esto con cuidado”, insistió la vocera.

Y hasta las autoridades de salud de México -uno de los países llamados a participar en la fabricación de la vacuna- pidieron no sacar las cosas de proporción como producto del anuncio.

“Quiero dejar claro, no hay que anticipar vísperas, no empezar a especular sobre la seguridad, en general de las vacunas, y en particular de esta que está involucrada porque no tenemos la información correspondiente”, dijo el subsecretario de salud mexicano Hugo López Gatell.

Y, efectivamente, todavía es demasiado pronto para saber si los problemas de salud que motivaron la hospitalización del voluntario que participaba en la fase tres de los ensayos clínicos en Reino Unido fueron provocados por la vacuna.

Vacuna contra el coronavirus.

Reuters
La farmacéutica presentó la medida como “una acción de rutina”.

Según The New York Times, el voluntario fue diagnosticado con mielitis transversa, un síndrome inflamatorio que afecta la médula espinal y puede ser causada por infecciones virales, pero también por otros trastornos de la mielina, como la esclerosis múltiple.

Esto todavía no ha sido confirmado por AstraZeneca, que insistió en que “la situación está siendo investigada por un comité independiente y es demasiado pronto para concluir el diagnóstico específico”.

Y el carácter “rutinario” de este tipo de medidas también fue estacado por el corresponsal en temas de salud de la BBC, Fergus Walsh, quien informó que esta es de hecho la segunda pausa en los ensayos de Oxford y AstraZeneca “desde que los primeros voluntarios fueron inmunizados en abril”.

¿Motivo de preocupación?

“A primera vista, puede parecer alarmante: un ensayo de una vacuna -y no cualquier vacuna, sino una que recibe una grandísima atención mundial- se pospone debido a una sospecha de reacción adversa grave”, reconoció Walsh.

“Pero tales eventos no son inauditos“, destacó el periodista de la BBC.

Prueba de la vacuna de AstraZeneca en Brasil

AFP
Esta es la segunda interrupción de los ensayos clínicos de la vacuna de AstraZeneca.

“Cuando se tienen más de 18.000 adultos en pruebas en todo el mundo, en algún momento alguien se va a enfermar. Y si hay alguna duda (acerca de las causas) lo correcto es hacer una pausa e investigar”, explicó Walsh.

Y en lo mismo insistió Sir Jeremy Farrar, un experto en control de enfermedades infecciosas y director del Wellcome Trust, una organización benéfica de investigación biomédica con sede en Londres.

“Yo he sido tanto un investigador como un participante en este tipo de pruebas de vacunas, y a menudo hay pausa. Pero para mí esto solo subraya lo importante que es que este tipo de ensayos se hagan correctamente, que haya supervisión independiente y que podamos confiar en los reguladores”, le dijo a la BBC.

“Sí, las pausas son comunes, pero tenemos que tomarlas en serio. Cada una de estas pausas debe ser tomada en serio”, insistió.

Vacunas contra la covid-19

Getty Images
Las grandes farmacéuticas se han comprometido a mantener los más altos estándares éticos y científicos.

Por lo pronto, la suspensión temporal de las pruebas se produce justo un día después de nueve grandes farmacéuticas, incluida Astrazeneca, se comprometieran públicamente a mantener los más altos estándares éticos y científicos en la búsqueda de una vacuna contra el coronavirus.

Y según Walsh, el equipo de la Universidad de Oxford cree que la pausa “demuestra que están comprometidos con la seguridad de sus voluntarios y con los más altos estándares de conducta en sus estudios”.

El futuro

Astrazeneca, sin embargo, también dijo que estaba trabajando para “acelerar” la revisión del caso, “para minimizar cualquier impacto potencial en el cronograma del ensayo”.

Y para el corresponsal de temas de salud de la BBC, una decisión sobre la continuación de las pruebas podría tomarse en materia de días.

Logos de AstraZeneca

Getty Images
AstraZeneca quiere retomar los ensayos lo antes posible, pero sin comprometer la seguridad de los participantes.

“Hasta entonces todos los lugares de vacunación en Reino Unido, Brasil, Sudáfrica y Estados Unidos estarán paralizados“, destacó Walsh.

López Gatell, sin embargo, fue más cuidadoso con respecto a los posibles tiempos de reanudación de las pruebas.

“Hay situaciones que se resuelven en 24 horas o 72 horas y ya se reactivan, pero si es algo que requiere otro tipo de investigaciones más detalladas en los tejidos humanos, en los líquidos humanos, en la historia clínica de la persona afectada, se requerirá más tiempo“, explicó el funcionario mexicano.

“Es difícil predecir cuánto durará la suspensión”, agregó, luego de explicar que como México no está participando en las pruebas clínicas, la única suspensión de las mismas para el país sería “que se retrase el momento de llegada de vacuna”.

A menos, claro está, que el peor escenario se confirme y las pruebas no logren confirmar la seguridad del producto.

La vacuna que desarrollan la Universidad de Oxford y AstraZeneca utiliza una versión genéticamente modificada del adenovirus que causa el resfriado común en los chimpancés.

Y según sus competidores rusos, “a diferencia de los muy bien estudiados vectores adenovirales humanos (como el que ellos emplean para su vacuna Sputnik V), no hay estudios de largo plazo para vacunas innovadoras basadas en ARNm y adenovirus de monos”.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI&t=2s

https://www.youtube.com/watch?v=RaH9rA2Kdxw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.