Google, Apple, Yahoo y Facebook niegan proporcionar información al gobierno de EU
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Google, Apple, Yahoo y Facebook niegan proporcionar información al gobierno de EU

Hoy, Obama dijo a los ciudadanos estadounidenses “que es importante reconocer que ustedes no pueden tener 100 por ciento de seguridad y también 100 por ciento de privacidad y cero inconveniencias".
8 de junio, 2013
Comparte

Las compañías Google, Apple, Yahoo y Facebook negaron otorgar acceso directo de sus servidores centrales al gobierno de Estados Unidos, esto debido a las revelaciones que se dieron a conocer por el periódico The Washington Post.

No obstante, Microsoft afirmó que no participa voluntariamente en ningún programa de recolección de datos, sin embargo, cumple con solicitudes sobre cuentas o identidades específicas.

Entre las compañías involucradas, según el documento clasificado que fue entregado al medio por parte de un funcionario de Inteligencia, están Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube y Apple.

Por su parte, Joe Sullivan, jefe de seguridad de la red social de Facebook dijo que, “no proveemos a ninguna organización del Gobierno acceso directo a los servidores de Facebook”.

El vocero de Apple, Steve Dowling aseguró que “no proveemos a ninguna agencia del Gobierno acceso directo a nuestros servidores, y cualquier agencia del Gobierno que requiera información o datos debe contar con una orden judicial”.

“No se puede tener 100% de seguridad y 100% de privacidad”: Obama

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, defendió hoy los monitoreos de llamadas telefónicas y de datos en internet que se realizan sin menoscabo de la protección que otorga la Constitución y que fueron ventiladas por The Guardian y después por The Washington Post.

El mandatario dijo estar abierto a un debate sobre el programa a cargo de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), y cuya existencia fue revivida tras las revelaciones de la prensa, pero insistió en que tales acciones se justifican en los tiempos actuales.

“Doy la bienvenida a este debate. Pero es importante que cada uno entienda, y creo que los estadounidenses lo entienden, que hay algunos sacrificios involucrados. Es importante reconocer que ustedes no pueden tener 100 por ciento de seguridad y también 100 por ciento de privacidad y cero inconveniencias“, dijo.

“Mi valoración y la de mi equipo es que nos han ayudado a prevenir ataques terroristas”, dijo el mandatario al responder a preguntas de la ciudadanía durante una aparición en San José, como parte de su visita de trabajo a California.

En su primera reacción pública, tras las revelaciones de la prensa sobre dos programas de monitoreo, el presidente insistió que el programa es limitado en sus alcances y constituye una necesidad frente a la amenaza terrorista.

Cuando se trata de llamadas telefónicas, nadie está escuchando sus llamadas. El programa no se trata de eso”, explicó Obama, tras desestimar la noción de algunos críticos de que esas acciones se lleven a cabo fuera de control y sin supervisión alguna.

Obama desechó la noción de que esos programas sean secretos, los consideró como clasificados y sobre los cuales el Congreso es informado de manera regular.

Manifestó su malestar por las filtraciones, primero del diario británico The Guardian y después del The Washington Post sobre los programas de monitoreo de llamadas telefónicas y obtención de datos en la red internet.

No me gustan las filtraciones, pues existe una razón por la cual esos programas son clasificados“, dijo el presidente, tras insistir en que esas revelaciones socavan los propósitos de los mismo en detrimento de la seguridad nacional.

Foto: Especial

Foto: Especial

“En la lucha contra el terrorismo nuestro objetivo es impedir que la gente nos haga daño y si cada paso que tomemos para prevenir un acto de terrorismo aparece en las portadas de los diarios o la televisión, entonces la gente que está tratando de hacernos daño va a burlar nuestras medidas preventivas”, dijo.

Obama señaló que contrario a lo que algunos opinan, proteger la privacidad de los estadounidenses es un tema que le preocupa de manera personal, ya que en poco más de tres años será un ciudadano privado una vez que deje la presidencia.

“Sospecho que en la lista de personas que pudieran ser blanco (de esas acciones) para que alguien pudiera leer mis correos o escuchar mis llamadas, es bastante probable que yo esté en esa lista, de modo que no es que no tenga un interés personal en asegurar que la privacidad sea protegida“, apuntó.

“Se ha puesto en riesgo la seguridad nacional”

El gobierno estadounidense censuró la revelación de documentos secretos que detallan el monitoreo que las agencias de seguridad realizan en las llamadas de ciudadanos y su navegación por internet y advirtió que se ha puesto en riesgo la seguridad nacional.

“La revelación no autorizada de documentos de un tribunal federal secreto amenaza con dañar potencialmente a largo plazo y de manera irreversible nuestra capacidad para identificar y responder a los muchos retos que enfrenta nuestra nación”, dijo James Clapper, jefe de Inteligencia Nacional.

Clapper explicó que la filtración que reveló un programa para recopilar registros telefónicos podría afectar cómo los enemigos de Estados Unidos se comportan y dificultaría comprender sus intenciones.

Además dijo que los artículos en la prensa que hablan del programa de recopilación de datos en internet contienen numerosas inexactitudes, que no especificó.

Con información de Reforma.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Foto: Getty Images

Qué son los “vuelos fantasma” (y por qué las aerolíneas no los cancelan)

Cada mes en Europa despegan decenas de aviones que están esencialmente vacíos o con menos del 10% de su capacidad y que se conocen como "vuelos fantasma".
Foto: Getty Images
1 de septiembre, 2022
Comparte
¿Por qué volaría un avión que no lleva a nadie?

¿Por qué una aerolínea pagaría al piloto y la tripulación, llenaría el enorme tanque de una aeronave comercial y despegaría sin llevar carga o pasajeros suficientes que justifiquen el gasto?

¿Sucede de verdad?

Si, cada mes en Europa despegan decenas de aviones que están esencialmente vacíos o con menos del 10% de su capacidad y que se conocen como “vuelos fantasma”.

Durante años el fenómeno, que no se da en América Latina ni el Caribe, ha sido una realidad, pero con la llegada la pandemia y las restricciones de viajes el problema se hizo más acuciante.

Aeropuerto

Getty Images

Muchos aeropuertos requieren que las aerolíneas realicen al menos el 80% de los vuelos previstos para mantener sus derechos de despegue y aterrizaje en determinadas horas (slots).

Eso les deja un 20% de margen de cancelación.

Si sus operaciones no cumplen con esos porcentajes se ven obligadas a activar aviones vacíos para mantener los slots o al año siguiente se arriesgan a perder los mejores horarios comerciales.

No es lo mismo despegar de Londres a las 6 de la mañana que hacerlo a las 8 o 9.

Tampoco es igual aterrizar en Madrid a las 5 de la tarde que a la 1 de la madrugada, cuando el metro ya ha cerrado y las conexiones con el centro de la ciudad son más complicadas.

El precio tampoco es el mismo.

Una estación de metro vacía

Getty Images
Muchos servicios de metro en capitales europeas no funcionan durante la noche.

“Los vuelos fantasma: úsalo o piérdelo”

Así que en los aeropuertos más congestionados, y para poder organizar todo el tráfico aéreo, la Comisión Europea y la Administración Federal de Aviación (FAA) de Estados Unidos aplican la regla “úsalo o piérdelo”.

“Los vuelos fantasma se definen como aquellos operados voluntariamente por las aerolíneas exclusivamente con el fin de conservar los derechos históricos sobre sus franjas horarias”, explican desde el Consejo Internacional de Aeropuertos -ACI por sus siglas en inglés-.

El organismo, que representa los intereses de los aeropuertos ante los gobiernos añade que “los vuelos fantasma no se ofrecen a la venta, no transportan pasajeros y no generan ingresos para las aerolíneas”.

Muchos cree que los vuelos fantasma no benefician a nadie y que es una práctica innecesaria y derrochadora.

Otros que el reparto coordinado de los slots en aeropuertos que están en el máximo de su capacidad posible asegura la competencia entre aerolíneas y beneficia a los consumidores.

Aeropuerto

Getty Images
Las aerolíneas nuevas tienen barreras para entrar en el mercado

“Son vuelos que, a priori, no tienen sentido económico y mucho menos medioambiental. Se quema mucho queroseno que tiene un claro impacto en el cambio climático”, afirma Diego R. González, presidente de la Asociación Mundial de Abogados de Aeropuertos.

Aereolíneas tradicionales y low cost

La clave está precisamente en el aspecto comercial.

“Los slots son esos horarios o turnos asignados. Si no los utilizan, son penalizadas. Al año siguiente la autoridad aeroportuaria se lo asigna a otra compañía y para las aerolíneas es una forma de perder cuota de mercado“, afirma González.

Para el abogado existe una puja entre las aerolíneas tradicionales y las que han llegado al mercado recientemente, que incentiva que los transportistas se esfuercen al máximo por cumplir con la regulación así sea volando vacíos.

“Las líneas aéreas que dominan el mercado lo hacen porque tienen los mejores horarios, que son los más costosos. Son las rutas que llegan a los aeropuertos en los horarios centrales en términos de conveniencia”, dice.

“Al haber un carrier dominante que no tiene competencia en una ruta en un horario, lo que ocurre es que no baja los precios. Hay un problema de competencia entre las compañías aéreas que pujan por un recurso escaso, como es el de infraestructura aeroportuaria“, añade.

Cola en un aeropuerto

Getty Images

Willie Walsh, director de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo, argumenta que este modelo comercial alienta a las aerolíneas a volar a baja capacidad o vacía para mantener las franjas horarias.

“Si vuelas entre dos aeropuertos con la capacidad regulada, necesitas tener el permiso de ambos para no volar. De lo contrario tienes que operar”, explicó el directivo en un video al tiempo que dijo que no cree que haya aerolíneas haciendo esta práctica de forma deliberada.

Las aerolíneas reclaman mayor flexibilidad en la regla.

Pero desde la industria también apuntan a que antes de volar un avión vacío, la aerolínea afectada podría rebajar los precios intentando atraer viajeros al vuelo en problemas.

Una política rara de ver.

Aeropuerto de Miami

Getty Images

Daño ambiental de los vuelos fantasmas

A todo este frágil equilibrio de la industria aeronáutica se suma el daño ambiental.

La aviación es responsable de alrededor del 2% de las emisiones globales de CO2 pero el sector en su conjunto suma alrededor del 3,5% del calentamiento global debido a la actividad humana.

Y es un sector que seguirá creciendo.

Desde el año 2000, las emisiones han aumentado un 50% y se espera que la industria crezca más de un 4% cada año durante las próximas dos décadas, según la Agencia Internacional de Energía (AIE).

El daño ambiental de los “vuelos fantasma en Europa”, según Greenpeace, es “equivalente a las emisiones anuales de más de 1,4 millones de automóviles”.

Y todo en un momento en el que la industria de la aviación se comprometió a lograr emisiones netas de carbono cero para 2050.

Aeropuerto Benito Juárez en México

Getty Images

No sucede en Latinoamérica

La situación en América Latina y el Caribe es diferente.

Hay que tener en cuenta que el sistema de slots está en vigor en aeropuertos una capacidad al límite.

“Evidentemente hay aeropuertos congestionados en algún país como pueden ser Brasil o México y en determinados horarios en Perú y Colombia, pero en la región no está sucediendo porque la capacidad de los aeropuertos no ha llegado a un punto en el que necesiten restricciones”, dice González.

Y es que aunque después de la pandemia el volumen de pasajeros se está recuperando, el número de movimiento de aeronaves no es tan representativo como para obligar a los aeropuertos a tomar medidas.

“Europa está sufriendo, entre otras cosas, de una demanda latente. Es decir, gente que estaba esperando que se abriera todo para viajar. También de los vuelos recuperados que no se hicieron durante la pandemia. Aquel billete que compraste y quedo ahí hasta que todo volvió a abrir”, dice Rafael Echevarne, director general de ACI para Latinoamérica y el Caribe.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=scvyyWqQpww

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.