Cómo afectaría el juicio contra Manning a Snowden y Assange
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Cómo afectaría el juicio contra Manning a Snowden y Assange

Bradley Manning no "ayudó al enemigo" al permitir la mayor filtración de documentos secretos de la historia de Estados Unidos y aunque esquivó una casi segura cadena perpetua, su culpabilidad en otros 17 cargos podría dejarlo tras las rejas más de un siglo.
Por Carlos Chirinos/BBC Mundo.
31 de julio, 2013
Comparte

bradley-manning001Bradley Manning no “ayudó al enemigo” al permitir la mayor filtración de documentos secretos de la historia de Estados Unidos y aunque esquivó una casi segura cadena perpetua, su culpabilidad en otros 17 cargos podría dejarlo tras las rejas más de un siglo.

Pero el que la jueza-coronel Denise Lind desestimara ese cargo, el más grave, y no aceptara todos los argumentos de la acusación –como temían los simpatizantes del exsoldado- podría llevar a algunos a decir que este juicio demostró que el “debido proceso” está garantizado.

Eso iría en contra de la defensa esgrimida por otros célebres filtradores de información, como el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, y el exanalista de inteligencia, Edward Snowden, quienes aseguran que nunca recibirán un juicio justo en cortes estadounidenses y, por tanto, se mantienen fuera del alcance de su brazo justiciero.

Aunque satisfechos con que no haya sido nombrado “ayudante del enemigo”, los grupos afines al exsoldado recuerdan que este martes la jueza Lind empieza la fase de sentencia y advierten que el exanalista militar de inteligencia podría recibir hasta 137 años de prisión.

Lea también: Manning no es culpable de ayudar al enemigo

Algo que unos consideran desproporcionado y que por tanto sirve como otro argumento para justificar la renuencia de Snowden y Assange de vérselas con la justicia estadounidense.

“Nada cambia”

En su prolongado y forzado tránsito de más de un mes por el aeropuerto de Moscú, Edward Snowden no recibió esa grave acusación de “ayudar al enemigo”, aunque sí varios cargos dentro de la Ley de Espionaje de 1917.

Assange no tiene proceso pendiente en EE.UU., aunque teme que si Londres lo extradita a Suecia para que responda por supuestos delitos sexuales (de los que no está acusado aún) lo entregarán a Washington por publicar los documentos que le entregó Manning.

Y aunque no se han presentado cargos contra el fundador de WikiLeaks, fuentes del Departamento de Justicia reconocen que siguen analizando el caso y eso mantiene a Assange desde hace más de un año refugiado en la embajada de Ecuador en la capital británica.

“Si el gobierno trata de usar el juicio de Bradley Manning como demostración de imparcialidad del sistema legal estadounidense, diría que es una gran broma”, dijo a BBC Mundo el portavoz de WikiLeaks, Kristin Hrafnsson.

“No veo nada balanceado en este juicio. El que la jueza haya desestimado la descabellada acusación de ayudar al enemigo no cambia la seriedad del veredicto”, aseguró Hrafnsson, quien dice que el resultado del juicio de Manning “no cambia la situación” para Assange y Snowden.

Amnistía Internacional, Reporteros sin Fronteras, comparten la opinión de WikiLeaks de que el proceso contra Manning es un ataque contra la libertad de expresión y el derecho de la ciudadanía a conocer las cosas que los gobiernos dicen hacer en su nombre y en aras de la seguridad nacional.

Manning como ejemplo

La situación del soldado Manning es usada por los asesores legales de Snowden y de Assange para ilustrar que sus representados no tendrían las garantías necesarias en un tribunal, el uno por dar a conocer un ultrasecreto programa de vigilancia telefónica y el otro por usar la información recibida de Manning para ponerla en el sitio WikiLeaks.

Tras entregarle en 2009 a WikiLeaks decenas de miles de cables y documentos diplomáticos secretos, en 2010 Manning fue arrestado y confinado a arresto solitario, en ocasiones bajo supervisión para evitar un suicidio.

Durante el proceso, la jueza Lind determinó que Manning había sido maltratado por sus carceleros –otro argumento esgrimido por Assange y Snowden- y por tanto le dio el derecho a descontar 144 días a la sentencia que le vaya a imponer.

Es posible que en Washington presenten el caso Manning como demostración de equilibrio, imparcialidad e independencia del sistema legal estadounidense, lo que es casi seguro es que esos argumentos no convencerán ni a Snowden ni a Assange de ponerse en manos de esa justicia de la que siguen desconfiando.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

La renuncia de Liz Truss: las claves que llevaron al fin del gobierno más corto en la historia de Reino Unido

Tras 45 días en el poder, el gobierno británico de Liz Truss ha caído; se convierte en el que menos ha durado en la historia del país.
20 de octubre, 2022
Comparte

Tras haber sustituido a Boris Johnson como primera ministra hace apenas un mes y medio, Liz Truss acaba de renunciar al cargo.

El caos, la molestia y la indignación en el país eran tales que algunos medios estaban cuestionando si Truss duraría más que una lechuga, mientras que otros hacían polémicas comparaciones con Italia, afirmando que su país se parece cada vez más políticamente a su vecino del sur, recordado por sus constante inestabilidad política.

Simon Hoare, diputado del partido conservador liderado por Truss, advirtió la mañana de este jueves que la primera ministra tenía “12 horas” para salvar su trabajo.

Crispin Blunt, otro parlamentario conservador, juzgó la posición de la primera ministra como “totalmente insostenible“, en un momento en el que un número creciente de parlamentarios afirmaban que a Liz Truss se le había acabado el tiempo.

Y tenían razón. Un par de horas después, Truss anunció su salida y pasó a la historia como la que menos tiempo ha durado al mando de la segunda economía de Europa.

Se trata de una crisis sin precedentes en la historia política británica que comenzó poco después de que Truss asumiera el cargo y se acentuó la semana pasada, cuando despidió a su ministro de Finanzas, Kwasi Kwarteng, tras cambiar de opinión sobre un polémico programa económico que causó tumulto en los mercados financieros e hizo que la libra esterlina se hundiera a un mínimo de 37 años frente al dólar.

Muchos de sus seguidores se sentían defraudados, pues se trataba de un programa que, según afirmó durante la campaña electoral, impulsaría la estancada economía del país.

Y, para aumentar el drama, su ministra del Interior renunció este miércoles por incumplir el código ministerial al enviar un documento oficial desde su correo personal.

En su carta de renuncia, Suella Braverman expresó “preocupación” por el rumbo que estaba tomando el gobierno y criticó que se habían “incumplido promesas clave” a los votantes.

Liz Truss entra a Downing St con su esposo después de renunciar

Reuters
Liz Truss entra a Downing Street con su esposo después de renunciar.

El líder de la oposición, el laborista Keir Starmer, ha exigido que se organicen elecciones generales, pero Truss anunció que su partido llevaría a cabo una votación para elegir a un nuevo líder conservador.

Según analistas, se puede decir que esta última crisis pone en evidencia que la estabilidad política que por muchos años caracterizó a Reino Unido es cosa del pasado.

En este artículo te explicamos las claves para entender el caos que acabó con el recién nombrado gobierno de Liz Truss.

Su radical apuesta para revivir la economía

Desde su primer día en el cargo, el gobierno de Liz Truss se enfrentó a varios desafíos, como la guerra en Ucrania, la amenaza de una secesión de Escocia, una grave crisis energética y una inflación galopante que afecta cada vez más el bolsillo de millones de británicos.

En una situación ya delicada, el gobierno de Truss optó por anunciar un controvertido paquete económico que, según ella, impulsaría la economía del país.

El plan incluía eliminar la tasa del 45% del impuesto sobre la renta que pagan las personas que ganan más de 150 mil libras esterlinas al año (168 mil dólares).

La reducción del impuesto sobre la renta para los más ricos habría representado un ahorro fiscal de casi 3 mil 400 dólares anuales para una persona con un sueldo de 200 mil libras al año (224 mil dólares).

Truss además anunció un recorte de la tasa básica del impuesto sobre la renta del 20% al 19% y la también polémica eliminación del tope de los incentivos o bonificaciones salariales de los banqueros, que a veces pueden superar el millón de dólares.

Rishi Sunak

Reuters
Rishi Sunak es el favorito de los corredores de apuestas para reemplazar a Truss.

Pero el paquete fiscal provocó días de turbulencias en los mercados financieros e hizo que la libra cayera frente al dólar a mínimos históricos.

Liz Truss echó a su ministro de Economía y anuló la mayoría de las medidas que había anunciado.

Vernon Bogdanor, politólogo e historiador del King’s College de Londres, asegura que la crisis actual fue en parte culpa de la influencia del ala más a la derecha del partido conservador que apoya el Brexit y que prometía convertir a Londres en la “Singapur en el Támesis”.

“Afirmaron que los recortes de impuestos estimularían el crecimiento y crearían una Gran Bretaña pionera del libre comercio global: una Singapur en el Támesis“, dice a BBC Mundo.

“En cambio, los recortes de impuestos financiados con dinero prestado asustaron a los mercados. En lugar de una Singapur en el Támesis, estamos viendo lo que un comentarista describió como Caracas en el Támesis. En consecuencia, la primera ministra perdió su autoridad”, agrega el politólogo británico.

En una entrevista reciente con BBC, Truss confesó sus errores, pero se mantuvo firme en que lideraría a su partido en las próximas elecciones.

Pérdida de aliados y credibilidad

En su discurso de renuncia frente al 10 de Downing Street, su residencia como primera ministra, Truss reconoció que no pudo “cumplir el mandato por el que fui elegida” por los miembros del Partido Conservador.

Tras darle marcha atrás a su plan de crecimiento, comenzó a recibir críticas de parte de sus propios aliados parlamentarios.

Liz Truss afuera de 10 Downing Street, Londres.

PA Media
Liz Truss anunció su renuncia después de que varios parlamentarios conservadores le pidieran que se fuera.

El despido de Kwarteng, antiguo ministro de Economía, y la renuncia este miércoles de su ministra del Interior, Suella Braverman, la dejaron aún más aislada.

Tan aislada que Truss tuvo que recurrir a exrivales, como Grant Shapps y Jeremy Hunt, para llenar los puestos vacantes.

Ya para el mediodía de este jueves, más de una docena de conservadores le habían pedido que renunciara.

Luego de su renuncia, Truss permanecerá en el cargo hasta que se anuncie su reemplazo, tras un concurso de liderazgo que se espera que tenga lugar la próxima semana.


Análisis de Chris Mason, editor político de BBC

Es asombroso. Hace solo tres meses y medio, estábamos en el mismo lugar anunciando la renuncia del primer ministro anterior, Boris Johnson.

Aquí estamos, apenas 100 días después, y su sucesora, Liz Truss, recorre el mismo camino y pronuncia un conjunto de palabras de forma muy similar.

Y el caos se profundizará. En los próximos días surgirá otro primer ministro.

Los diputados conservadores esperan poder sacar un nombre de sus filas para evitar una competencia entre miembros del Partido Conservador, lo cual tomaría varios meses reemplazar al líder del país.

El próximo primer ministro, si logran encontrar a alguien que pueda unir al partido, se enfrentará a la gran pregunta sobre si es legítimo o no.

Pero debemos recordar, constitucionalmente, hablamos de una democracia parlamentaria y si un nuevo primer ministro puede obtener una mayoría en la Cámara de los Comunes, tiene el derecho constitucional de servir hasta que legalmente se lleven a cabo las próximas elecciones generales.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.