Los Lego que no gustan a la derecha de EU
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Los Lego que no gustan a la derecha de EU

11 de febrero, 2014
Comparte

lego

Los críticos cinematográficos en Estados Unidos han recibido con los brazos abiertos la película “Lego”, en la que por primera vez el universo del popular juego de construcciones del mismo nombre hace su aparición en la gran pantalla.

El filme llegó este viernes a los cines de una treintena de países.

Pero el entusiasmo que la película ha despertado entre la prensa y el público que ya ha tenido la oportunidad de verla, no es compartido por todo el mundo, y en especial por algunos comentaristas conservadores estadounidenses, que consideran que la cinta contiene un mensaje anticapitalista con el que se pretende adoctrinar a los niños.

Las críticas se centran principalmente en el hilo argumental del filme y en el personaje del villano contra el que luchan los protagonistas.

“Lego” cuenta la historia Emmet, un obrero de la construcción que lleva una vida de lo más anodina y que se esmera por cumplir las normas. Como le sucede a Neo en el filme “The Matrix”, un día es identificado como la persona elegida para salvar el mundo.

Emmet, junto a un grupo de intrépidos muñecos que viven en la clandestinidad, deberá luchar contra el malvado President Bussiness (presidente negocios), quien a través de su corporación Octan y con la ayuda de un ejército de robots controla todo lo que sucede en el universo Lego.

Para muchos, el argumento de la película anima a los niños a que rompan moldes, sean creativos y trabajen en equipo, pero otros creen que se trata de un ejemplo más “de la agenda anticapitalista” que impera en Hollywood.

“Agenda anticapitalista”

Este jueves 6 de febrero el espacio de la cadena conservadora Fox Bussiness “Varney & Company” dedicó uno de sus segmentos a discutir ese supuesto mensaje hostil hacia los hombres de negocios que contiene el filme.

El presentador del programa, Charles Payne, incluso llegó a asegurar que el villano President Bussiness se parece al excandidato presidencial republicano Mitt Romney.

“Se sabe que Hollywood tiene su propia agenda y estamos acostumbrados a ello, pero parece un poco más peligroso cuando intentan presentársela a los niños”, dijo Payne.

“Nosotros somos adultos y podemos tomar nuestras propias decisiones, pero estamos hablando de que niños muy pequeños que son impresionables van a ver la película (…) Creo que no es correcto”, señaló el presentador.

Payne también aprovechó para recordar que en años recientes otras películas para niños como “The Muppets” -en la que el malvado era un magnate petrolero- y “The Lorax” -que estaba protagonizada por activistas medioambientales- también contenían mensajes contrarios al capitalismo.

Mientras, la copresentadora del programa Monica Crowley aseguró que “hace tiempo que Hollywood ha estado dominado por la extrema izquierda, que es muy anticapitalista”.

“¿Cuál es el propósito de adoctrinar a los niños? Saben que van a conseguir mucho dinero y pueden meter este tipo de mensajes anticapitalistas y salirse con la suya”, señaló Crowley.

El analista de medios Peter Degarabedian fue el encargado de dar el contrapunto asegurando que “son las grandes corporaciones las que producen estas películas” para ganar dinero y que, estando en una economía de mercado, “nadie tenía la obligación de ver el filme”.

“Subversiva”

El supuesto mensaje anticapitalista que contiene “Lego” tampoco ha pasado desapercibido para algunos medios de tendencia más liberal.

Varios de ellos han hecho hincapié en la contradicción de presentar ese mensaje a través de una película producida por un gran estudio, que se espera recaude cientos de millones de dólares y que está protagonizada por unos muñecos que fabrica una de las mayores compañías de juguetes del mundo.

En un artículo publicado en el diario Los Angeles Times el periodista Steven Zeitchik asegura que si bien “Lego” es una de las mayores campañas de marketing de una marca que se han podido ver en los cines de EE.UU. en tiempos recientes, también es uno de los filmes más subversivos que ha producido Hollywood últimamente.

Zeitchik cita a los directores de la película, Chris Miller y Phil Lord, quienes aseguran que se trata de “un filme contrario a las grandes corporaciones en el que todo gira en torno a una gran corporación”.

Chris Miller explica que encontraron cierta resistencia por parte de las compañías que produjeron el filme a que en este incluyeran referencias negativas a las grandes coporaciones, aunque se salieron con la suya.

“Tuvimos que recordarles a nuestros socios que esta película apoya tanto a una marca que te puedes permitir bromear con ciertas cosas”, apuntó por su parte Phil Lord.

Si las estimaciones no se equivocan, a las compañías que se encuentran detrás de este filme -principalmente Lego y Warner Bros- el anticapitalismo les va a resultar muy pero que muy rentable.

Contenido relacionado

*Publicada el 10 de febrero de 2014.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Boris Johnson: 4 claves del escándalo que motivó la dimisión del primer ministro de Reino Unido

El primer ministro británico, Boris Johnson, enfrentó una crisis de credibilidad en su gobierno que generó nuevas presiones en las propias filas conservadoras para sustituirle.
7 de julio, 2022
Comparte

Hicieron falta más de 50 renuncias a su gobierno para que el primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, escuchara las voces que pedían su dimisión.

Johnson se vio inmerso en una crisis de consecuencias imprevisibles que derivó en una ola de renuncias de ministros y otros altos funcionarios que alegan haber perdido su confianza en el primer ministro para llevar las riendas del país.

La sacudida se inició el martes cuando, a partir de un escándalo de acoso sexual en el que se vio involucrado Chris Pincher -un parlamentario conservador cercano a Johnson- los ministros de Economía, Rishi Sunak, y de Salud, Sajid Javid, dos pesos pesados del ejecutivo, presentaron su dimisión.

Sunak argumentó que los ciudadanos esperan que el gobierno sea dirigido de una forma “apropiada, competente y seria”; mientras que Javid afirmó que la administración de Johnson no estaba “actuando en el interés nacional”.

A partir de allí, y en un plazo de 24 horas, presentaron su renuncia más de 40 viceministros y otros altos cargos. Para la mañana del jueves, el número ya había llegado a 50 y seguía en aumento.

Tras resistirse inicialmente a la posibilidad de abandonar el cargo, Johnson anunció la tarde del jueves hora local que renunciaría como líder del Partido Conservador, pero conservará su puesto hasta que se elija un nuevo líder conservador para que tome las riendas del país.

El mandatario había dejado clara su voluntad de seguir en el cargo durante una sesión parlamentaria el miércoles.

Los llamamientos para que renunciara ocurrieron solo un mes después de que el primer ministro enfrentara una moción de censura en el Parlamento en la que 41% de los legisladores de su propio partido votaron contra él.

Rishi Sunak.

Reuters
El ministro de Economía, Rishi Sunak, era una de las figuras de más peso en el gabinete.

Aquel intento de destituirlo tuvo lugar después de que salieran a la luz pública fotos y pruebas de encuentros y celebraciones en la sede del gobierno mientras el resto del país se encontraba confinado por las restricciones impuestas por el propio ejecutivo de Johnson durante la pandemia.

BBC Mundo responde las preguntas clave sobre la crisis que hizo colapsar el gobierno de Boris Johnson.

1. El origen de la crisis

El pasado 30 de junio, el diario británico The Sun publicó que el entonces subjefe de la bancada del Partido Conservador en el Parlamento, Chris Pincher, había manoseado a dos hombres en un club privado en Londres.

Pincher, quien había sido nombrado en ese cargo por Johnson en febrero de este año en medio de una reorganización del Ejecutivo, renunció inmediatamente.

A los pocos días, los medios británicos publicaron información sobre al menos otros seis casos de supuesta conducta sexual inapropiada por parte de Pincher ocurridos en los últimos años.

Pincher, quien fue suspendido por el Partido Conservador, ha pedido disculpas y ha dicho que cooperará plenamente con las investigaciones sobre su conducta y que está buscando “apoyo médico profesional”.

2. ¿Cómo estuvo implicado Boris Johnson?

Aunque el primer ministro británico no es quien ha incurrido en conductas sexuales inapropiadas, el escándalo de Pincher lo coloca en una situación difícil debido a que se está cuestionando su buen juicio, así como la transparencia con la que el gobierno manejó el caso.

Chris Pincher

PA Media
Los señalamientos contra Chris Pincher desataron la ola de renuncias que llevó a la decisión de Johnson.

El pasado 1 de julio, la oficina del gobierno le dijo a la prensa que Johnson no sabía que hubiera acusaciones contra Pincher antes de su nombramiento.

El portavoz del gobierno dijo que el primer ministro no era consciente de “acusaciones específicas” sobre Pincher.

Esa fue la misma línea que mantuvieron en los días siguientes varios miembros del gabinete.

Sin embargo, el 4 de julio, el portavoz del mandatario dijo que Johnson conocía “acusaciones que fueron resueltas o no progresaron hasta la fase de queja formal” y que no se había considerado apropiado detener el nombramiento de Pincher debido a “acusaciones no sustentadas”.

Esa misma tarde BBC reveló que Johnson había sido informado de una queja formal sobre el “comportamiento inapropiado” de Pincher, mientras este trabajó en el Ministerio de Exteriores entre 2019-2020.

Esta queja llevó a un proceso disciplinario que confirmó que sí hubo un comportamiento inapropiado.

Posteriormente, en una entrevista con la BBC, Johnson dijo: “Hubo una queja que me hicieron llegar a mí específicamente… fue hace mucho tiempo y me la presentaron de forma oral. Pero eso no es excusa, yo debí haber actuado a partir de ella”.

Manifestación contra Boris Johnson.

Getty Images
El llamado “partygate” había dañado la credibilidad del gobierno de Johnson.

El primer ministro calificó como “un error” haber nombrado a Pincher, de quien dijo que se había comportado “muy, muy mal”, por lo que pidió disculpas a las personas afectadas.

3. ¿Por qué se cuestionó al primer ministro?

“Todo esto se trata de una cosa: la verdad”, señaló Chris Mason, editor de Política de BBC, al analizar la crisis en marcha en el gobierno británico.

“Al margen de la marejada de detalles y acusaciones, todo se reduce a si la gente puede creer lo que dice el número 10 (como se llama coloquialmente al Ejecutivo británico)”, agregó.

Y es que la respuesta del Ejecutivo al escándalo de Pincher fue cambiando progresivamente a medida que han ido surgiendo otros elementos, al igual que ocurrió durante el llamado partygate, el caso sobre las fiestas celebradas en la sede del gobierno durante el confinamiento por el coronavirus, en el que finalmente se comprobó que incluso Johnson había asistido a alguna de estas reuniones sociales.

“Las preguntas se refieren a lo que Boris Johnson sabía y cuándo lo supo. Y las respuestas siguen cambiando, a menudo como reacción a hechos incómodos que demuestran que su anterior defensa era una basura, o al menos no tan sincera como podría haber sido”, explicó Manson.

Reino Unido

PA
Johnson flanqueado por los dos primeros ministros que renunciaron, Rishi Sunak (dcha) y Sajid Javid.

En medio de la oleada de renuncias, Johnson fue interrogado el miércoles en un comité de la Cámara de los Comunes, la cámara baja del Parlamento británico, y rechazó comentar sobre las renuncias en su gobierno.

Ante la pregunta de uno de los diputados sobre si continuaría siendo primer ministro “mañana”, Johnson respondió: Por supuesto”.

Poco después le dijo al comité que estaba teniendo una semana “excelente” y descartó la convocatoria de elecciones anticipadas.

“El trabajo de un primer ministro, en circunstancias difíciles, cuando ha recibido de las urnas un mandato colosal es seguir adelante, y eso es lo que voy a hacer”, manifestó Johnson.

4. ¿Qué ocurrirá ahora?

Tras haber sobrevivido a la moción de censura en su contra hace apenas un mes, Boris Johnson estaba protegido de otra iniciativa semejante durante un año.

Boris Johnson.

Getty Images

Pero el deterioro de la situación política de Johnson fue tan veloz tras el escándalo de Pincher, primero, y luego con las renuncias en su gobierno, que aceptó renunciar este jueves.

Según dice, seguirá siendo primer ministro hasta que se elija otro líder.

El puesto al que renuncia es como líder del Partido Conservador y ahora habrá un concurso de liderazgo en el que alrededor de 100.000 miembros del partido eligirán a un nuevo líder.

Posteriormente Johnson presentará su renuncia a la Reina Isabel II y ella le pedirá al nuevo líder del partido que forme un nuevo gobierno.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=-s2KMg099A4

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.