Renuncia titular de área de protección a defensores y periodistas de Segob
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Renuncia titular de área de protección a defensores y periodistas de Segob

Desde el 15 de marzo, el encargado de coordinar el Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas con entidades federativas y secretarias de Estado, dejó el puesto.
Por Tania L. Montalvo
18 de marzo, 2014
Comparte
Foto: Cuartoscuro.

Foto: Cuartoscuro.

La Unidad para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos en la Secretaría de Gobernación (Segob) se quedó sin titular desde este 15 de marzo, justo cuando aumentan las denuncias sobre la violencia contra defensores y periodistas y México se somete a una evaluación en el tema ante la comunidad internacional.

Juan Carlos Gutiérrez Contreras, quien fungió como titular de esa unidad desde que comenzó la gestión del presidente Enrique Peña Nieto, anunció que dejó el cargo en el que era responsable de la agenda de derechos humanos desde Gobernación y de coordinar con las entidades federativas, las dependencias federales y organismos autónomos el funcionamiento del Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

En Gobernación rechazaron precisar quién se hará cargo de la unidad de defensa de derechos humanos más importante del país ligada al gobierno federal, tras argumentar que por tratarse de un fin de semana largo no había funcionarios disponibles para confirmar la información.

Según el reglamento interno de la Secretaría de Gobernación, la Unidad para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos debe fungir como la Coordinación Ejecutiva Nacional detallada en la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humas y Periodistas, lo que implica, básicamente, hacerse cargo de la operación del Mecanismo de protección.

El Mecanismo es definido en la Ley como un instrumento “para que el Estado atienda su responsabilidad fundamental de proteger, promover y garantizar los derechos humanos”.

Entre otras funciones, que desde el 15 de marzo se quedaron sin responsable en el gobierno federal, están la instrumentación de manuales y protocolos de medidas preventivas, de protección y medidas urgentes de protección hacia periodistas y defensores de derechos humanos que hayan sido agredidos o amenazados en un plazo no mayor a 30 días naturales.

La Comisión que presidía Gutiérrez Contreras está integrada por las instancias federales encargadas de recibir los casos de agresión y reaccionar rápido, hacer la evaluación de riesgos y emitir medidas de prevención, seguimiento y análisis.

El cambio en Gobernación ocurrió un día antes de que Darío Ramírez, director de la organización Artículo 19 —enfocada en la defensa de la libertad de expresión— denunciara que su casa fue allanada el 16 de marzo y le robaran documentos de trabajo, una computadora y otras pertenencias.

Darío Ramírez dijo el lunes a Animal Político que no podía afirmar ni negar que el allanamiento hubiese ocurrido por la labor de Artículo 19, pero recordó que la organización hace un mes emitió una alerta por hostigamiento a sus integrantes y en abril pasado recibieron una amenaza en sus instalaciones.

Sobre el Mecanismo de Gobernación, Darío Ramírez dijo que es “bastante ineficiente” y hasta el mediodía del lunes no se habían acercado ni comunicado con él para conocer su situación tras la denuncia de allanamiento.

De 2003 a 2013, en México han desaparecido 18 periodistas, según ha documentado Artículo 19.

El Comité para la Protección de Periodistas, por su parte, informó que de 2010 a la fecha en México han sido asesinados 31 periodistas y trabajadores de medios de comunicación.

El último caso que movilizó al gremio y a organizaciones civiles fue el del reportero de Veracruz Gregorio Jiménez, que tras haber publicado en medios como Notisur y Liberal del Sur sobre el tráfico y secuestro de migrantes, fue interceptado por un grupo armado y seis días después, el 11 de febrero pasado, encontrado muerto.

Defensa y promoción de derechos humanos

Esta área de Gobernación también está a cargo de “promover, coordinar, orientar y dar seguimiento a los trabajos y tareas de promoción y defensa de los derechos humanos que lleven a cabo las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal”.

Pero en términos más particulares, debe ser un vínculo entre Gobernación y organizaciones civiles y atender las recomendaciones dictadas por organismos internacionales en materia de derechos humanos.

Del 17 al 20 de marzo, México se someterá a diversas evaluaciones de la comunidad internacional. En Bruselas, este martes se celebra un diálogo político de Alto Nivel en materia de Derechos Humanos entre la Unión Europea y México y en la subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo se sesionará sobre la situación en el país.

Mientras que en Ginebra, Suiza, México deberá presentar el jueves 20 de marzo sus conclusiones a las recomendaciones que emitió en octubre pasado el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en el Examen Periódico Universal (EPU).

En esta segunda ocasión que México presentó el EPU en octubre, se solicitó reforzar la protección a defensores y periodistas y mejorar la implementación de Mecanismo de Protección.

Quien hasta este 15 de marzo fue el titular de la Unidad para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos, Juan Carlos Gutiérrez Contreras, antes fue director de la organización civil Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH).

La Comisión y Gutiérrez Contreras encabezaron el litigio en contra del Estado mexicano por la detención y desaparición en 1974 del activista Rosendo Radilla, ocurrida en Guerrero a manos de militares.

En 2009, la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al Estado por la desaparición forzada de Rosendo Radilla, pues lo encontró responsable de violaciones al derecho a la libertad, a la integridad personal, a la vida y al reconocimiento a la personalidad jurídica; así como a la integridad física y mental, a las garantías individuales y a la protección de su familia.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Si ya tuve COVID-19, ¿es necesario que me vacune?

A un año de pandemia y pocos meses de vacunación, cada vez se sabe más sobre cuáles son las formas más ventajosas de inmunizar a la sociedad.
5 de marzo, 2021
Comparte

Si una persona se contagió con coronavirus hace dos meses y otra persona se vacunó hace exactamente el mismo tiempo, ¿cuál de las dos está más protegida?

La pregunta bien podría parecer un problema matemático, pero se aproxima al razonamiento del que parten expertos y autoridades médicas para definir qué tan necesario es vacunar contra la covid a aquellos que ya pasaron la infección.

Con los problemas de distribución en varias regiones, decidir quién necesita dos dosis, una o ninguna es vital para conseguir que más personas estén protegidas cuanto antes, lo que implica menos muertes y hospitalizaciones.

Un estudio reciente de la revista británica The Lancet “razona” que haberse infectado por coronavirus ofrece tanta protección como una sola dosis de una vacuna.

Esto significa que muchos pacientes solo necesitarían una de las dos dosis requeridas por varios fabricantes de vacunas. De ser así, los países podrían repartir sus dosis con más eficiencia.

España, por ejemplo, aplazó seis meses la vacunación a los menores de 55 años que ya han pasado la enfermedad.

De la misma forma, el Ministerio de Salud Pública de Ecuador anunció en diciembre que aquellos que ya pasaron la infección no recibirían la vacuna de forma inicial.

A la par que evoluciona la pandemia, también lo hacen las recomendaciones sanitarias. Por ello todas estas guías varían frecuentemente.

Pero, ahora mismo, ¿es recomendable vacunarse si ya hemos pasado la infección por covid-19?

Realización de prueba PCR a una paciente.

Getty Images
Varias investigaciones analizan la posibilidad de solo dar una dosis a las personas que ya han pasado la enfermedad.

“La protección más completa posible”

La respuesta más directa a la pregunta anterior es sí. ¿Por qué?

“Porque lo ideal es tener la protección más completa posible”, dice a BBC Mundo José Manuel Bautista, catedrático del departamento de Bioquímica de la Universidad Complutense de Madrid en España.

“Las vacunas han demostrado funcionar muy bien, con porcentajes de protección superiores al 90% y son un indicador más fiable. Las infecciones de la enfermedad son muy heterógeneas”, añade el académico.

Esto quiere decir que en dos personas sanas de la misma edad, la infección por coronavirus puede dejar niveles de protección distintos.

Vacunación en una residencia de ancianos en Mallorca, España.

Getty Images
Sacar conclusiones universales sobre qué funciona y qué no con las vacunas no es recomendable, dado que la respuesta puede ser distinta según el grupo de edad.

Por no hablar de las diferencias entre pacientes sanos y aquellos más vulnerables como ancianos o con dolencias crónicas. Es por ello que sacar conclusiones universales ahora mismo es prematuro y los expertos recomiendan más seguimiento.

Por lo tanto, Bautista estima conveniente que los infectados también se vacunen, para que “se estabilice la respuesta inmunitaria y sea protectora”.

En este sentido, el experto también considera que pensar en alternativas como dar una sola dosis a los que ya pasaron la enfermedad ayudaría a contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que acusan regiones del mundo como la Unión Europea y América Latina, por ejemplo.

¿Y si se le da una sola dosis a los infectados?

Una vez aclarado que a pesar de superar la infección sigue siendo conveniente vacunarse, algunos científicos y gobiernos debaten sobre la posibilidad de retrasar la inoculación o solo ofrecer una dosis a esos pacientes.

Las autoridades se basan en que, según estudios recientes, una persona que recibe las dos dosis de la vacuna de Pfizer, por ejemplo, adquiere una protección similar que otra que, tras pasar la infección, recibe una dosis única del mismo fabricante.

Jeringuillas apiladas.

Getty Images
Definir la mejor estrategia de vacunación puede contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que sufren varios países.

Esto es porque en las vacunas bidosis, la primera funciona para crear la protección y la segunda para reforzarla y hacerla más duradera.

“Una sola dosis de vacuna puede cumplir la función de reforzar la protección si el individuo ya tiene inmunidad natural por haberse infectado”, explica a BBC Mundo el virólogo Julian Tang, de la Universidad de Leicester en Reino Unido.

Esto, agrega el experto, “puede ser útil pero no necesariamente requerido”.

“Dependerá de cuánto refuerzo natural también hayas desarrollado por exponerte al virus en tu comunidad”, complementa Tang.

Entonces, ¿quién está más protegido? ¿Vacunados o infectados?

Como suele ser habitual en las ciencias médicas, no hay respuestas absolutas.

Amós García Rojas, presidente de la Asociación Española de Vacunología, asegura a BBC Mundo que ambos casos estarían protegidos.

Otro asunto es saber cuánto duraría esa protección. En este caso influye mucho cuánto durará la protección natural por coronavirus y cuánto la ofrecida por las vacunas.

No ha habido mucho tiempo para analizar esto, dado que apenas llevamos un año de pandemia y pocos meses de vacunación.

El doctor Andrew Badley, de la Clínica Mayo en Estados Unidos, confía en que la protección de las vacunas “dure años”.

Tang, por otra parte, asegura que “habitualmente una infección produce una respuesta inmune más amplia y duradera que una sola dosis de una vacuna. Por ello es necesario complementar la inoculación con una segunda”.

Claro que, al infectarse, uno también se arriesga a ser hospitalizado o enfermar de gravedad, por lo que lo ideal, por supuesto, es protegerse a través de la vacuna.

https://www.youtube.com/watch?v=Ujpo0T9Cz-0&feature=emb_title

Otra cuestión a considerar es cuán eficaz será la protección si aparecen nuevas variantes del patógeno que mermen la eficacia de los inmunizadores.

Bautista considera que por mucho que mute una variante, al menos próximamente no debería afectar la protección contra formas graves de la enfermedad, aunque se requieren más estudios para aclararlo.

Mientras, García Rojas opina que “el único escenario que debe plantearse ahora mismo es vacunar lo más que se pueda. Y ser conscientes de que en un futuro pueda ser necesario revacunarnos en la medida que los fabricantes modifiquen sus inmunizadores contra nuevas variantes”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PdtPAfO8A2o

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.