close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

En Diputados: 549 reservas, 20 horas de debate y ni un solo cambio a la Ley Telecom

Los legisladores del PRI y PVEM sumaron votos para impedir que los cambios propuestos se aceptaran a discusión; votando a mano alzada se rechazó cada modificación
Por Tania L. Montalvo
9 de julio, 2014
Comparte
Foto: Cuartoscuro

Foto: Cuartoscuro

La legislación reglamentaria en materia de telecomunicaciones se aprobó en lo general y en lo particular en la Cámara de Diputados sin un solo cambio hecho a la minuta enviada en el Senado pese a que se presentaron 549 reservas.

En el debate que inició a las 11:40 a.m del martes  8 de julio y culminó 20 horas después, los diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza sumaron votos para frenar cualquier modificación propuesta.

De esta forma, el dictamen por el que se expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano se aprobó en lo general con 340 votos a favor, 129 en contra y una abstención.

En la discusión en lo particular, la votación quedó con 318 votos a favor, 107 en contra y cero abstenciones. El documento ahora será enviado al Ejecutivo para su promulgación.

Durante la sesión del periodo extraordinario, la bancada de los partidos de izquierda —de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano— presentaron casi todas las reservas para encontrarse con una mayoría abrumadora que rechazó todas sus propuestas.

Lo mismo ocurrió con la decena de reservas de diputados de Acción Nacional, pues aunque se sumaron a la fracción del PRI-PVEM en la mayoría de los temas clave —como la defensa del capítulo sobre derechos de las audiencias, las facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones y la preponderancia— en el tema de Retención de Datos, Geolocalización y Bloqueo de Señal presentaron una de las propuesta más polémicas de la sesión.

La diputada del PAN, Beatriz Zavala, reservó los artículos 189 y 190 del capítulo “Colaboración con la Justicia” a nombre de su grupo parlamentario, pero también del PRD, PT y Movimiento Ciudadano.

Estas reservas tienen como objetivo impedir disposiciones legales que pretenden violar la privacidad que tienen los ciudadanos, atentar contra sus derechos humanos y la libertad de expresión. En el proyecto se propone que toda comunicación de los ciudadanos va a ser guardada: lo que se habla, lo que se manda en mensajes de texto, lo que se ve en Internet, toda la comunicación de los ciudadanos y de manera masiva”, explicó la panista.

Zavala se refirió a lo que llamó violaciones al derecho a la privacidad por la Retención de Datos hasta por 24 meses que se incluye en la ley y la creación de una base de datos para acceder a ellos sin orden judicial; así como a la posibilidad de que la autoridad competente solicite la geolocalización de los dispositivos móviles para conocer patrones de comportamiento de los usuarios en tiempo real.

“Haremos una reserva clara y acorde con el derecho para que estos procedimientos de vigilancia sean la excepción y no la regla, para que la retención de datos sea un proceso ciudadano y siempre tras una autorización judicial federal. Que los concesionarios solamente deban conservar los datos de tráfico de comunicación que sean necesarios para prestar el servicio”.

“Es falso que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya validado esta disposición, pues al resolver las acciones de inconstitucionalidad las disposiciones no contemplaban la geolocalización por parte de instancias seguridad nacional, si no que se acotaba para delitos de especial gravedad”, dijo la diputada del PAN para responder a los defensores del artículo que permite esta medida.

El apoyo que sumó esta reserva obligó a la Presidencia de la Mesa Directiva a abrir por primera vez en la sesión el tablero electrónico de votación para una reserva, pues a mano alzada —votación económica— no quedaba clara la diferencia entre los votos a favor y en contra.

La propuesta para modificar esos artículos vinculados al derecho a la privacidad y a la libre expresión —pues se permite el bloqueo de señal de telecomunicaciones ante la comisión de un delito— se desechó con 225 votos en contra de admitirlas a discusión y 171 a favor.

Las reservas de la legisladora del PAN, Carmen Lucia Pérez Camarena, a los artículos 223 y 226 para exigir cambios que eviten estereotipos de género en los contenidos de radiodifusión, también tuvieron una votación cerrada, lo que obligó que, a las 04:00 a.m y tras 16 horas de discusión, la presidencia de la Mesa Directiva abriera nuevamente el tablero electrónico, aunque finalmente también se rechazó la discusión de esta propuesta.

Quórum e inconstitucionalidad

A lo largo de la discusión que terminó después de las 08:00 de la mañana de este miércoles 9 de julio, el salón de plenos se vio vació en diferentes momentos.

Quienes hablaban en tribuna pedían silencio y atención de los presentes que se entretenían con sus dispositivos móviles o platicando con sus compañeros.

A la 01:30a.m., durante una de sus intervenciones, el diputado Javier Orihuela solicitó verificar el quórum y abrir el tablero para corroborar la presencia de los legisladores.
Mientras Orihuela exigía hacer la verificación y algunos diputados de izquierda se unían a la petición, varios legisladores del PRI que habían salido del salón de Plenos volvieron a sus curules.

Poco antes de las 07:00 de la mañana, el senador de Movimiento Ciudadano, Ricardo Monreal, subió a la tribuna para presentar sus últimas reservas y criticar la “sesión maratónica” que se vivió en la Cámara de Diputados sin la discusión de las propuestas.

“Esta es una asamblea disminuida, desinteresada, que avala las peores prácticas políticas. Una asamblea con una mayoría silenciosa incapaz de debatir y argumentar. Hace unas décadas se admitía a discusión la propuesta, se debatía, podía ser rechazada pero se debatía, eso ha quedado sepultado, a esa práctica se ha renunciado por la mayoría que compone esta cámara. Es una tragedia nacional”.

Monreal calificó las casi veinte horas de sesión como “un ejercicio inhumano, irracional, absurdo, contrario a la lógica política y a la lógica más elemental”, en el que no se permitió el debate de ningún cambio propuesto.

Durante la sesión también se planteó la posibilidad de recurrir a un recurso de inconstitucionalidad. La diputada del PRD, Amalia García, dijo que la discusión que desahogó el Legislativo se definirá en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

En ese sentido, la panista Rocío Reza, confirmó que su partido interpondrá un recurso de inconstitucionalidad para algunas de las premisas de la legislación aprobada, sobre todo por la Retención de Datos.

“Esto no acaba aquí. Sabemos que lo que preocupa a los ciudadanos y lo vamos a defender hasta el finar. No vamos a permitir que el gobierno actual trastoque lo fundamental de las garantías y los derechos humanos de los mexicanos. Hay un recurso de inconstitucionalidad que estamos formulando y vamos a invitar a todos los legisladores que gusten acompañarlo”.

El artículo 105 de la Constitución indica que los legisladores podrán impulsar una acción de inconstitucionalidad cuando se cuente con el apoyo del 33% de los integrantes de cualquiera de las Cámaras del Congreso de la Unión.

Para el caso de Diputados, se requiere que al menos 167 apoyen el recurso, pero en la votación en lo general de este martes para la legislación reglamentaria en materia de telecomunicaciones, sólo 129 diputados votaron en contra.

Posicionamiento de los partidos, en una frase

Federico José González Luna. PVEM
“El proyecto de ley que hoy nos ocupa no busca la aniquilación de operadores ni de competidores en los mercados. Está hecha sin fobia ni mala fe. No se trata de acabar con tales operadores, sino solamente de regularlos mejor vía (…) La iniciativa regula por igual a las telecomunicaciones y a la radiodifusión. No busca la prevalencia de un servicio sobre el otro, tal propósito, además, sería absurdo por el simple hecho de que se trata de mercados evidentemente separados”.

Eligio Cuitláhuac González Farias. PRI
“El dictamen contiene temas importantes que se reflejan en beneficios inmediatos y a largo plazo para todos los mexicanos. Por ejemplo, la portabilidad numérica será gratuita y se realizará en no más de 24 horas. Todos tendremos la cobertura de roaming con independencia del proveedor del servicio, tendremos el derecho a consultar nuestro saldo de forma gratuita (…) El respeto a la libre manifestación de las ideas en la información permanece en el decreto fiel al espíritu del artículo 60 constitucional, pues gracias a las contribuciones realizadas por diversos grupos parlamentarios no se incluyen en el decreto normas tendientes a la censura o a la intromisión discrecional por parte de las autoridades”.

Juan Pablo Adame. PAN
“En Acción Nacional hemos manifestado nuestra preocupación sobre el capítulo de colaboración con la justicia y presentaremos algunas reservas al respecto (pero) se trata, compañeras y compañeros, de darle una oportunidad a millones de mexicanos para incorporarse al uso de los servicios de telecomunicaciones, al uso de la banda ancha, a la sociedad de la información. En el Partido Acción Nacional estamos convencidos y orgullosos de haber forjado una ley para que los servicios que demanda la sociedad puedan llegar más rápido y a precios más accesibles a los mexicanos”.

Miguel Alonso Raya. PRD
“Se establece un noveno transitorio en la legislación para darle manga ancha a que Televisa pueda comprar todo lo que quiera en la televisión restringida (…) mantiene disposiciones autoritarias en el control de contenido y limita las funciones del Ifetel por parte el Ejecutivo a través de la Secretaría de Gobernación (…) se mantienen disposiciones que resultan violatorias de los derechos humanos en el tema de la colaboración con la justicia, la protección de datos personales y el libre acceso a la información”.

Luisa María Alcalde. Movimiento Ciudadano
“Estamos encerrados en el escenario del cinismo aplaudiendo la aprobación de una reforma con las migajas que los grandes intereses nos concedieron modificar. (…) Pudimos haber creado un instituto fuerte que nos protegiera de los abusos, de los excesivos costos de la telefonía y la televisión de paga”.

Lilia Aguilar Gil. PT
“Reconocemos que existen finalmente algunos avances para los usuarios: los acuerdos de roaming para la cobertura, el mantener el número y poderlo cambiar en 24 horas, el desbloqueo de equipos a la hora de contratar un servicio de telecomunicaciones y aquello que se ha cacareado tanto que es la nueva creación de dos canales de televisión. (…) La gran discusión aquí para los legisladores es cómo generamos competencia. ¿Nos estamos equivocando con esta reforma secundaria? Yo creo que sí, creo que finalmente el tema de la preponderancia y copiar el artículo constitucional tal cual en las leyes secundarias no resuelve de ninguna manera qué actores pequeños económicos vengan y entren a la competencia en telecomunicaciones”.

María Sanjuana Cerda Franco. Nueva Alianza
“La nueva legislación secundaria es un avance importante porque incluye aspectos positivos entre los que destacan un órgano regulador autónomo, la eliminación del pago por larga distancia en telefonía, dos nuevas cadenas televisoras, retransmisión sin costo de las señales de televisión abierta, medidas asimétricas contra los agentes preponderantes y con poder substancial de mercado, acciones afirmativas para facilitar el acceso de personas con discapacidad, un sistema público de radiodifusión sin fines de lucro, entre otros”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

"Me llamaban la mujer del diablo": El caso de la joven que no pudo emitir sonidos durante 12 años

A los 13 años, Marie McCreadie perdió la capacidad de emitir sonidos. Durante más de una década, fue condenada al ostracismo, le dijeron que estaba maldita y la metieron en una unidad psiquiátrica. Pero un día descubrió la sorprendente causa de su condición.
13 de octubre, 2019
Comparte
Marie McCreadie

Cortesía de Marie McCreadie
Marie McCreadie estuvo 12 años sin poder hablar… hasta que un día recuperó la voz.

Imagina que un día, de repente, pierdes la capacidad de hablar.

Tratas de emitir sonidos, pero las palabras simplemente no te salen de la boca, ¿qué pasaría por tu cabeza?

Ahora imagina que eso te sucede durante más de una década. Pierdes tu forma más básica de comunicación y ni siquiera puedes tener una charla informal con tus amigos.

Hasta que otro día, inesperadamente, recuperas el habla.

Esta es la historia de Marie McCreadie: de cómo perdió su voz y de cómo 12 años más tarde logró recuperarla y entender la inimaginable razón por la que estuvo tantos años sin poder hablar.

Short presentational grey line (transparent padding)

BBC

Viajamos en el tiempo hasta principios de la década de 1970.

Marie nació en Reino Unido, pero se trasladó con su familia a Australia cuando tenía 12 años. Por aquel entonces todavía tenía voz, pero eso cambiaría más tarde.

“Aterrizamos en febrero. Dejamos atrás un Londres helado y llegamos en mitad del verano australiano […] Eran como unas vacaciones de verano”, recuerda Marie.

Pero todo verano tiene un final, y justo Marie comenzaba a instalarse en su nueva vida e incluso imitaba con éxito el acento australiano algo horrible sucedió.

De repente, sin voz

“Me desperté con un fuerte dolor de garganta y con un gran resfriado”, le cuenta Marie a la BBC. “Uno o dos días más tarde tuve bronquitis”.

“La primera semana la irritación (de la garganta) era muy intensa por la fiebre”.

“Pero cuando me bajó la temperatura, la infección en el pecho desapareció y empecé a sentirme mejor y ‘normal’… pero -después de unas seis semanas- mi voz no regresó“.

Marie no sabía qué le había ocurrido, pero pensaba que podría volver a hablar en cualquier momento.

Poco a poco, se dio cuenta de que eso no iba a pasar… al menos, no por muchos años.

“La primera vez que creo que empecé a inquietarme fue cuando ya se me había ido todo el dolor y me sentía fuerte de nuevo. Me preocupaba. Y no sabía qué hacer al respecto“, dice Marie.

No solo no podía hablar.

Tampoco podía emitir sonidos, aunque fuera una voz ronca o un tosido: “Nada. Cuando me reía, ni siquiera se escuchaba una risa sofocada o un susurro. Y cuando tosía no emitía ningún sonido“.

niña tapándose la boca

Getty Images
De repente, Marie había perdido la voz. (Foto de archivo).

Marie fue al médico, pero los diagnósticos fueron confusos y errados.

“Al principio lo atribuyeron a una laringitis, y después dijeron que se trataba de mutismo histérico“, cuenta Marie.

Short presentational grey line (transparent padding)

BBC

¿Qué es el mutismo histérico?

  • El término se usó por primera vez en el siglo XIX.
  • Su definición formal lo describe como un trastorno de la función vocal sin cambios en la integridad del cuerpo.
  • El resultado es un silencio obstinado y voluntario.
Short presentational grey line (transparent padding)

BBC

En otras palabras: el doctor creía que ella se negaba a hablar.

Pero Marie no pensaba que estuviera siendo obstinada ni que su silencio fuera voluntario.

Y, de todos modos, estaba demasiado ocupada tratando de manejarse en el mundo como una adolescente sin voz, lo cual le trajo algunos retos obvios, pero también inesperados…

“El teléfono, por ejemplo”, dice Marie. “No podía pedir una cita con el peluquero o con el médico. Y si me encontraba en apuros o tenía un accidente tampoco podía gritar”.

Marie recuerda que sintió miedo un día cuando, caminando por la montaña con unos amigos, no pudo pedir ayuda al quedarse atascada en un punto.

“Me di cuenta de que tenía que ser más cuidadosa“, reflexiona.

“La hija del diablo”

Otro episodio traumático fue cuando al profesora le obligó a sumarse al coro del colegio -todos en la clase debían hacerlo- y Marie tuvo que salir al escenario y dice que “fue vergonzoso”.

Sin duda, muchos en la escuela no entendían su mutismo.

“Al principio, todos pensaron que era muy divertido. Pero te cansas de eso muy rápidamente cuando se trata de tu vida diaria”.

Marie McCreadie

M D Curzon
Marie McCreadie cuenta su historia en su libro “Voiceless” (sin voz).

“Yo siempre llevaba pequeños cuadernos de notas y un lapicero, y me dedicaba a escribir. Algunos de mis amigos podían leer los labios -porque estábamos siempre juntos- pero no siempre. A veces no podía meterme en las conversaciones“.

Marie también usaba sus manos y hacía signos para expresarse, “pero la mayoría de las veces tenía que escribir lo que quería decir”.

“Podía llegar a ser muy frustrante. No podía dar mi opinión, especialmente si la persona con la que estaba hablando o discutiendo un tema se daba la vuelta y se marchaba […] No podía decir lo que quería”.

“Yo solo quería gritarles, pero me lo tenía que guardar todo para mí. Tenía toda esa rabia e ira dentro que no podía liberar. Estaba enojada conmigo misma por no poder comunicarme y me culpaba por eso”.

Recuerda que solía llegar a casa llorando.

El colegio no le ayudaban; más bien todo lo contrario.

“Iba a un colegio católico y una monja, al ver que no había una razón física que me impidiera hablar, dijo que Dios me estaba castigando al haberme dejado sin voz”.

monja con rosario y biblia

Getty Images
Ir a una escuela católica no ayudó a Marie: una de las monjas dijo en clase que su mutismo era un castigo de Dios.

Marie explica que la monja le decía que tenían que hacer algo al respecto con el cura local y rezar por ella, pero después “fue demasiado lejos”.

“(Mis compañeros) empezaron a creer en lo que decían, que estaba siendo castigada y que tenía que confesar mis pecados para recuperar mi voz. Yo me negaba a confesarme porque no tenía nada que confesar”.

“Todo se volvió contra mí como un efecto dominó, una pequeña cosa llevó a la otra”.

¿Y cómo se sentía Marie ante esa dura situación?

Ella dice que comenzó a cuestionarse a sí misma. “En el mundo en el que crecimos el cura, las monjas y los médicos siempre tenían razón. No lo ponías en duda”.

“Al principio se reían de mí. Las niñas solían llamarme la mujer del diablo y otras bromas de ese tipo, pero con tiempo dejó de ser una broma. Era grave, extremo”.

“Como me negué a ir a confesar mis pecados, no me dejaban entrar en la iglesia para ir a misa, a donde íbamos con la escuela cada viernes, así que tenía que quedarme fuera. Era una separación de mis amigos y de las otras chicas”.

“En ese punto, empecé a creerles y a pensar que era diabólica, que pertenecía al diablo, que Cristo no quería mirarme, que no era parte de la cristiandad, que era una bruja. Cuando eres una niña, eso se te mete en la cabeza”.

Pero no solo sospechaban de ella en la escuela. Algunos vecinos decían que estaba loca, y un amigo de su madre incluso le sugirió que la abandonara “porque no sabes lo que pueden hacer personas como ella”.

“Me afectó. Y pensé que ya había tenido suficiente“.

En el hospital psiquiátrico

Dos años después de haber perdido la voz, Marie se sentía aislada, frustrada y llena de dudas.

Las cosas se complicaron tanto que a los 14 años intentó quitarse la vida. Terminó en un hospital y cuando se recuperó, en lugar de volver a ser admitida en la escuela, la trasladaron a un hospital psiquiátrico.

Eso fue un infierno, una pesadilla. Había drogadictos, personas con crisis nerviosas, una mujer que creo que había sufrido abusos… Yo era la más joven y era muy influenciable”.

Marie McCreadie

Cortesía de Marie McCreadie
Marie superó todos aquellos traumas, pero recuerda con viveza las duras experiencias por las que pasó.

También recuerda la falta de intimidad y las terapias con descargas eléctricas. Ella escuchaba gritar a aquellos pacientes e incluso tuvo una sesión. “Era como una cámara de torturas. Muy cruel”.

“Mi cabeza explotaba, llega un punto en el que te bloqueas. Me preocupaba quedarme allí toda la vida“.

“Tenía rencor hacia mis padres por haberme metido ahí, aunque antes de morir, mi madre me dijo que ellos no supieron por todo lo que yo había pasado”, cuenta Marie.

Marie se escapó y fue a casa de un amigo. Más adelante pudo volver a casa, pero la relación con sus padres ya estaba dañada. Tenía miedo de todo el mundo a su alrededor, “no quería ver a nadie, la poca confianza que tenía hacia la gente desapareció en el hospital psiquiátrico”, relata.

Se aisló.

Permaneció aislada del mundo durante seis meses, pero en ese punto ya había admitido que no recuperaría la voz, y empezó, poco a poco, a rehacer su vida.

Marie McCreadie de adulta, junto al cantante Cliff Richard.

Cortesía de Marie McCreadie
Marie McCreadie de adulta, junto al cantante Cliff Richard.

Comenzó a ir a la cafetería que regentaba su madre, trabajó allí y después aprendió el lenguaje de signos, volvió a estudiar y aprendió mecanografía.

No es que todo fuera de repente mágico y de color de rosas, pero ahora al menos era una adulta con una vida relativamente normal.

Pero lo que le ocurrió después fue extraordinario.

Por una moneda

Un día, cuando tenía 25 años, estaba en el trabajo y comenzó a sentirse muy mal…

“Comencé a toser y empezó a salirme sangre de la boca. Pensé que me moría. Podía sentir algo moviéndose en el fondo de mi garganta. En un momento dado pensé que estaba tosiendo mis entrañas. Ahora parece una estupidez, pero en ese momento tu cabeza da vueltas”.

“Salí y un compañero llamó a una ambulancia. Me llevaron al hospital”, recuerda.

En el hospital, los médicos vieron que tenía un bulto y lograron extraerlo de su garganta. Estaba cubierto de mocos y sangre, pero cuando lo enjuagaron, descubrieron que se trataba de una moneda de tres peniques.

La moneda llevaba desde los años 60 atascada en su garganta, pero ella dice que no tiene ni idea de cómo pudo acabar ahí.

peniques australianos

Getty Images
Los médicos encontraron una moneda de tres peniques que llevaba años atascada en la garganta de Marie. (Foto de archivo).

¿Tal vez estaba en un pastel de Navidad? ¿O fue durante Pascuas? ¿A lo mejor en el fondo de una bebida? ¿Había jugado con monedas? Marie no era capaz de responder a esa pregunta.

Aquella pequeña moneda se había quedado atascada en el fondo de su garganta durante 12 años, justo al lado de sus cuerdas vocales, impidiendo que éstas pudieran vibrar y, por lo tanto, que ella pudiera emitir ningún sonido.

Pero cuando la moneda salió… Marie recuperó su voz.

“Pude sentir el sonido en mi garganta, gemidos, sollozos. Al principio, no sabía de dónde venía ese ruido. Pensé que alguien se estaba metiendo conmigo”.

“Me quedé en shock, admite.

¿Cómo no descubrieron hasta entonces aquella moneda? La explicación, según los médicos, es que no habrían podido verla en una radiografía por cómo estaba ubicada en su garganta.

Marie tuvo que aprender a respirar y a moderar el volumen de su voz, pero dice que no le tomó mucho tiempo aprender.

Su primera llamada telefónica sería a su madre, quien comenzó a llorar. Después se uniría al coro local, como una manera de reivindicarse con su pasado.

En su libro, Voiceless (“Sin voz”), publicado en julio de 2019, cuenta su historia.

En cuanto a la moneda, todavía la guarda. La tiene en una pulsera que se pone de vez en cuando.

Marie McCreadie

Cortesía de Marie McCreadie
Marie publicó “Voiceless” en julio.

* Esta nota está basada en una entrevista de Marie McCreadie con el programa Outlook de la BBC.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=GFJ_N84JzUI

https://www.youtube.com/watch?v=GpyJ8GP7PWg

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.