Corte ratifica que funcionarios no están obligados a presentar declaración patrimonial
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Corte ratifica que funcionarios no están obligados a presentar declaración patrimonial

La Suprema Corte de Justicia revisó el amparo interpuesto por Fundar para que se estableciera la obligatoriedad a los servidores de mostrar una versión pública de sus declaraciones patrimoniales y falló en contra al apelar a la protección de datos personales.
Por Majo Siscar @majosiscar
13 de agosto, 2014
Comparte
Pleno de la Suprema Corte de Justicia (SCJN). Foto: Cuartoscuro.

Pleno de la Suprema Corte de Justicia (SCJN). Foto: Cuartoscuro.

Desde la legislatura pasada, el Centro de Análisis Fundar ha impulsado litigios estratégicos para obligar a los gobernantes a publicar anualmente sus declaraciones patrimoniales con el objetivo de prevenir o detectar actos de corrupción, especialmente casos de enriquecimiento ilícito y posibles conflictos de interés entre sus negocios personales y las decisiones que toman. El último recurso se agotó ayer 12 de agosto en la Suprema Corte de Justicia, que resolvió en contra el amparo interpuesto por Fundar, de la misma manera que ya se había pronunciado en junio del año pasado.

El máximo Tribunal de este país ratifica la constitucionalidad del artículo 40 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos que establece que sus declaraciones patrimoniales solo se harán públicas, total o parcialmente, cuando así lo decida cada funcionario.

Para Fundar este artículo era inconstitucional al considerar que el principio de transparencia obliga a la fiscalización de la actividad de los servidores públicos. El ministro José Fernando Franco, que presentó la ponencia de amparo, consideró “incorrecto” el argumento de Fundar y defendió que el citado artículo “establece las reglas para la publicitación de la información relativa a la situación patrimonial de los servidores públicos”.

El Magistrado Alberto Pérez Dayán enfatizó que la publicidad de las declaraciones patrimoniales choca con el derecho a la protección de datos personales salvaguardada por el artículo 6º Constitucional. En el mismo sentido se pronunció también la Ministra Olga María Sánchez Cordero quién resaltó que “la declaración patrimonial puede contener información no sólo del declarante, sino también de terceros, como son sus dependientes económicos, e incluso pueden ser menores, y que en el caso su situación o mención de tal declaración escapa de los fines de control y vigilancia que tiene la declaración patrimonial”.

“Con la publicidad de sus declaraciones habría más control social y se reduciría la percepción de corrupción entre la ciudadanía”, explica Guillermo Ávila, investigador de Fundar. La organización aboga por que se haga una versión pública de la declaración patrimonial que incluya los ingresos netos cuyo origen no es el cargo público, el valor de las propiedades, los préstamos y otros pasivos, las inversiones y participaciones, pero que omita números de cuentas bancarias, los domicilios de las propiedades o las placas de los autos para proteger la intimidad y seguridad de nuestros representantes.

En ese sentido se pronunció el ministro José Ramón Cossío quién subrayó que “el desempeño de la función pública exige el escrutinio público, intenso de nuestras actividades, de ahí que la excepción de privacidad debe interpretarse de forma restrictiva en estos casos”. Pero de los 11 Altos Magistrados sólo él y el Ministro Presidente Juan N. Silva votaron en contra del proyecto que considera que el artículo 40 de dicha ley es anticonstitucional. La Ministra Sánchez Cordero y el ministro Arturo Zaldívar dieron un voto concurrente, es decir, no estuvieron de acuerdo con la argumentación mayoritaria y sostuvieron que sí tenía que entregar la información aunque coincidieron en la decisión final de que sí era constitucional el artículo 40.

Para Guillermo Ávila esta decisión deja, no solo a los funcionarios, sino “a la discreción de cada institución contralora su publicidad o no”. La organización civil recurrió a la Suprema Corte como un litigio estratégico, es decir, hacer presión el derecho de acceso a la información a través de un pronunciamiento del Poder Judicial, pero lo que ellos reclaman es un cambio legislativo en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas como parte de la Ley General Anticorrupción, una de las promesas de la campaña electoral de Enrique Peña. En el dictamen aprobado por el Senado sí se señalaba la obligación de un cambio, pero lleva meses atorado en el Congreso. “Si los ministros no encontraron una razón para declarar inconstitucional el artículo hay que cambiar la norma para que se adecue”, replica Ávila desde Fundar.

La exigencia de Fundar toma relevancia después de los dos escándalos este año por las participaciones en gasolineras del Secretario de Energía Pedro Joaquín Coldwell o la intención de hacer negocios en telecomunicaciones de la diputada Purificación Carpinteyro.

El Senado por su lado, reconoció la obligatoriedad que los senadores hicieron una versión pública de sus declaraciones, lo que sienta un precedente, aunque la versión que publicitaron es muy mínima según Fundar.

En el mismo Congreso también hay precedentes de la discusión. En julio del año pasado el diputado Fernando Zárate, del grupo parlamentario de la Revolución Democrática presentó una iniciativa de reforma a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicas para habilitar las versiones públicas que se basaba en que “la transparencia y el ejercicio público deben constituir un binomio inseparable que prevenga actos de corrupción pero que, sin embargo, no ponga en riesgo la seguridad y la integridad personales del propio servidor público.

No es tan difícil hay precedentes nacionales, leyes de transparencia en los estados y leyes internacionales como en Estados Unidos, Argentina, Chile o Perú”, concluye Ávila.

De momento, el Congreso no discutirá el dictamen para una Ley General Anticorrupción hasta el próximo período de sesiones.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Penacho de Moctezuma: cómo terminó en Austria la pieza prehispánica que AMLO reclama al país europeo

El presidente de México criticó la actitud "prepotente y arrogante" del gobierno austriaco ante la petición de préstamo del penacho de Moctezuma, una valiosa pieza de arte prehispánico que salió de México hace varios siglos.
23 de febrero, 2022
Comparte

El reclamo de México a Austria por el penacho de Moctezuma, un tocado que se cree perteneció a ese gobernante prehispánico, vivió un nuevo capítulo.

El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), afirmó este miércoles que el gobierno austriaco ha tenido una actitud “muy arrogante y prepotente” ante la petición de préstamo de la pieza que lleva gestionando desde el año pasado.

El tema surgió en la conferencia de prensa matutina de AMLO en la que el mandatario dio su opinión sobre el caso de unos mexicanos que introdujeron sus propias audioguías al museo Weltmuseum Wien de la capital austriaca.

Los dispositivos tenía una narración alternativa que explicaba cómo México perdió la pieza tras la conquista de española en el siglo XVI.

Ante esto, López Obrador reveló que en 2020 su esposa, Beatriz Gutiérrez Müller, entregó personalmente una carta al presidente austriaco, Alexander Van der Bellen, en la que su gobierno le solicitaba el préstamo del tocado para exponerlo en México.

“La respuesta fue que no, argumentando que no iba a resistir el viaje”, explicó AMLO al señalar que la carta sería hecha pública a la brevedad.

“Fue muy desagradable este encuentro que sostuvo Beatriz con el presidente. Me platicó que estaban rodeados de hombres, y sobre todo una señora, que se sienten los dueños del penacho. Y en cuanto se tocó el tema, ya estaban diciendo que no.

“Es una actitud muy arrogante, prepotente. Y no hay justificación de que no pudiera trasladarse. Ni si quiera se planteaba que se devolviera. Era para que se exhibiera”, afirmó López Obrador.

Beatriz Gutiérrez y Alexander Van der Bellen

Gobierno de México
Beatriz Gutiérrez hizo la petición de préstamo al presidente de Austria, Alexander Van der Bellen, en octubre de 2020.

Pero ¿cómo llegó esta pieza a Austria?

El penacho del México antiguo

El museo Weltmuseum Wien dice que el objeto más valioso de su colección es el “penacho del México antiguo”.

“Este penacho data de 1515 y es el único en su género que se ha conservado. Actualmente es un auténtico icono del Weltmuseum Wien”.

Popularmente se le llama “penacho de Moctezuma” debido a la teoría más extendida sobre su origen: que fue un regalo de ese gobernante mexica (1502-1520) a Hernán Cortés, el líder de la expedición española que conquistó México en 1521.

Esto, según expertos, descarta la idea de que esta pieza concreta -compuesta por plumas de quetzal y otras aves montadas sobre una base de oro y piedras preciosas– haya sido un hurto por parte de las tropas del conquistador español.

“Es obvio que durante la Conquista hubo saqueos, pero en este caso no podemos hablar de un robo porque fue parte de un obsequio con un propósito muy específico”, señala Iván Escamilla, profesor del Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad Autónoma de México (UNAM).

“La idea de que esto se tenga que recuperar para hacer, de alguna manera, ‘justicia’… no tiene tanto sentido en este caso”, le dice a BBC Mundo el investigador experto en historia colonial.

Esta litografía a color de 1892, "Entrada de Cortes a México", ilustra el primer encuentro entre Cortés y Moctezuma, el 8 de noviembre de 1519.

Getty Images
Se cree que el penacho fue un regalo de Moctezuma a Hernán Cortés con motivo de su llegada al territorio que hoy es México.

Aunque Moctezuma le hubiera obsequiado el penacho a Cortés para entablar relaciones, no está comprobado que hubiese sido realmente utilizado por el líder mexica (el pueblo descendiente de los aztecas).

Expertos sostienen que es más probable que este tipo de objeto fuera utilizado por sacerdotes en ceremonias en lugar de gobernantes, quienes solían usar diademas de oro con una pieza triangular al frente.

“No hay ninguna indicación escrita o visual que indique que Moctezuma usara ese tocado en concreto. Citarlo como si fuera un bien personal de él, es un error”, apunta Escamilla.

Pero la mayor incógnita sobre la historia del penacho es, sin duda, saber cómo y cuándo exactamente llegó hasta Austria.

Una de las principales hipótesis destaca el origen austríaco de la familia Habsburgo a la que pertenecía el rey Carlos I de España y V de Alemania, a quien Cortés le hizo llegar el penacho. Esto podría explicar por qué la pieza acabó en el europeo.

Tras llegar a manos de la Corona española, Escamilla admite que hay “un hueco en la historia del penacho”, hasta que a finales del siglo XVI la pieza fue localizada como parte de la colección propiedad del archiduque Fernando II de Habsburgo, quien era pariente de Carlos I.

Cortes y Carlos I

Getty Images
Se cree que Hernán Cortés (en la ilustración, arrodillado frente al rey Carlos I) le hizo llegar al monarca español el penacho de Moctezuma.

Según el museo Weltmuseum Wien, en 1880 fue el año en que fue exhibido al público en el museo Naturhistorische y en 1928 finalmente en la galería actual.

Fue identificado primero “tocado morisco de largas y bellas plumas resplandecientes, verdes y doradas” y a partir del siglo XIX se corroboró que era de origen mexicano.

¿Podría volver a México?

En la actualidad, la opción más cercana y accesible para los mexicanos que quieren conocer el emblemático penacho es la réplica que se exhibe en el Museo Nacional de Antropología de Ciudad de México.

El artista que creó la copia en 1940 tuvo que recurrir a imágenes de archivo, ya que no tuvo acceso a la obra original. Pero México no se rindió y siguió tratando de conseguirla.

En 1991, el gobierno mexicano reclamó a Austria su devolución. Veinte años más tarde, matizó su oferta y le ofreció intercambiarlo temporalmente por la carroza de Maximiliano de Habsburgo, segundo emperador de México, que se exhibe en la capital del país.

Replica del penacho.

INAH
El Museo Nacional de Antropología de Ciudad de México cuenta con una réplica del penacho.

Sin embargo, un estudio del penacho a cargo de especialistas mexicanos y austríacos realizado entre 2010 y 2012 concluyó que el frágil estado de la pieza no permitía su traslado de ninguna manera.

Pese a ese diagnóstico, López Obrador ha insistido en que sí es viable el préstamo

“Lo cierto es que se han apropiado de algo que es de los mexicanos”, se quejó este miércoles.

“Ojalá que cambien de modo de pensar y se quieran reivindicar. Hay cosas de Austria que son excepcionales en la relación. México fue el primer país que condenó la invasión nazi a Austria durante el gobierno del presidente Lázaro Cárdenas. Hay un reconocimiento por eso”, dijo el mandatario.

López Obrador en conferencia de prensa

Gobierno de México
López Obrador prometió publicar la carta que envió al presidente de Austria solicitando el préstamo del penacho de Moctezuma.

*Con información de Marcos González Díaz, corresponsal de BBC News Mundo en México.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=aBKdOAVLVEc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.