Tras asesinato de hijo periodista, Edomex anuncia nuevo plan de seguridad
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Tras asesinato de hijo periodista, Edomex anuncia nuevo plan de seguridad

El Gobierno del Edomex se comprometió a trazar un nuevo plan para recuperar la tranquilidad en la Tierra Caliente mexiquense. En la entidad ya operan conjuntamente la Sedena y la Secretaría de Seguridad estatal desde abril, pero la región sigue controlada de facto por los criminales.
Por Majo Siscar
8 de agosto, 2014
Comparte
Foto: Mari Carmen Aguilar/Cortesía

Foto: Mari Carmen Aguilar/Cortesía

–Ustedes no se preocupen, ellos trabajan aquí y les andan cuidando, solo se identifican a qué vienen y ya– dice un militar, sin atreverse a voltear a ver a los dos hombres que manejan una vieja camioneta de trabajo donde dos niños viajan parados en la redila.

El militar, chaleco antibalas en el pecho, va acompañado de otros dos soldados y tres policías estatales en una patrulla de la Secretaría de Seguridad Ciudadana del Estado de México. Forman parte del Operativo Seguridad Mexiquense, implementado por elementos de la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) y de la Secretaría estatal de Seguridad Ciudadana el pasado abril para resguardar la entidad. La zona sur, colindante con Guerrero y Michoacán, la Tierra Caliente mexiquense, también es conocida como el Triángulo de la Brecha, por estar llena de caminos de cosecha que facilitan el paso de la delincuencia organizada de una entidad a otra sin pisar carreteras federales. Y ya cuenta también con presencia de la Secretaría de Marina.

Su expresión podría no tener nada de raro en otra circunstancia, pero aquí el militar es la autoridad y con los que pide que nos identifiquemos son halcones, es decir informantes de grupos del crimen organizado. Y esos halcones nos han seguido descaradamente quince kilómetros desde que nos paramos a hacer unas fotos a la puerta de un rancho que lucía un cartel de asegurado por la Subprocuraduría de Investigaciones en Delincuencia Organizada, SIEDO, ahora SEIDO.

Pese a los operativos, parece que la expresión no tiene nada de raro en el sur del Estado de México dónde nos encontramos.  “Te van a preguntar de dónde vienes, qué haces aquí. Diles que vienes a visitar a un pariente que vive en San Pedro”, le aconsejó un transportista a un reportero de la Agencia Associated Press que también visitó la zona semanas antes. Y ahora es el propio Ejército, quién dice que no hay que preocuparse, que nada más nos identifiquemos si nos detienen los criminales. “Nosotros las acompañaríamos pero tenemos que regresar a la Base, allí en la sierra”, añade cínicamente el militar.

Al presentar el operativo Seguridad Mexiquense el gobernador Eruviel Ávila detalló que se habían instalado 43 Bases de Operación Mixta en todo el Estado, en donde se repartieron 1100 elementos del Ejército Mexicano, 1900 policías federales y 300 marinos que se sumaban a los policías estatales y otros agentes de la Procuraduría de Justicia del estado. Fruto de su presencia, en esta zona el 30 de junio murieron 22 presuntos criminales en un supuesto enfrentamiento con militares. De la Secretaría de Defensa, solo un soldado resultó herido.

Estamos apenas a un par de kilómetros de la bodega donde se dio ese enfrentamiento. El 20 de julio, se registró otra trifulca en Tlatlaya, esta vez entre presuntos integrantes de dos grupos delictivos rivales, en el cual un hombre perdió la vida y cuatro más resultaron heridos.

“La cosa es que ahora Tlatlaya es foco rojo, entonces vigilan a todo fuereño que viene”, explica un vecino. Los que nos vigilan son parte del grupo Guerreros Unidos, una facción del Cártel Nueva Generación de Jalisco que le está arrebatando el control de la zona a La Familia.

–Pero si vienen con alguien de aquí y lo dicen, no hay falla–asegura el mismo vecino.

–¿Y si no viniéramos con nadie?

–Ah, entonces si es peligroso. Si quieren, las desaparecen rapidito.

–Entonces, ¿no se puede hacer periodismo en la zona?

–¿Tú quieres ser héroe? Si quieres ser héroe y morir como mártir…

Cualquier pregunta de más sobra. No solo pone en riesgo a los periodistas sino a quién se atreva a contestarlas. Por eso nadie habla, y si lo hace no da el nombre ni la cara. El asesinato del hijo del fundador de la radio de Luvianos, a 63 kilómetros de Tlatlaya y a más de una hora de camino debido al mal estado de la carretera de montaña que las une, fue segundo ataque mortal contra profesionales de la información en menos de una semana en México. El 29 de julio en Zacatecas apuñalaron al reportero del Canal 9 de la televisión local Nolberto Herrera Rodríguez. El zacatecano fue el cuarto periodista asesinado en 2014 en el país.

México sigue siendo uno de los países más difíciles para ejercer el periodismo en América. Solo de 2010 a 2013 la organización Artículo 19, que vela por la libertad de expresión documentó 31 periodistas asesinados.

“He leído lo que sucedió, estamos dándole facilidades al compañero de ustedes, el Procurador tiene instrucciones precisas de estar permanentemente en contacto con él”, afirmó ayer ante los medios el Secretario de Gobierno del Estado de México, José Manzur, respecto al asesinato del hijo de Indalecio Benítez, fundador de la Radio Comunitaria de Luvianos, Calentana Mexiquense.

Efectivamente, cuatro días después del asesinato, la Procuraduría del Estado y la Secretaría de Seguridad Ciudadana empezaron a reaccionar ante la inseguridad de la familia. Ayer jueves 7, después del revuelo mediático ocasionado por el homicidio de Juan Diego Benítez, de 12 años, Manzur se comprometió además a actuar en toda la región: “Sin ninguna duda se va a reforzar la seguridad en el sur del estado, va a determinarse el próximo lunes en una reunión”, expresó. Y agregó que “va a haber un plan integral con autoridades de los tres estados”, refiriéndose al Estado de México, Michoacán y Guerrero.

“Nada más, se pasan la bolita entre unos y otros”, critica una periodista toluqueña. Mientras Mazur hacía esas declaraciones, la Procuraduría de Justicia de Guerrero informó que habían hallado los cadáveres de cinco hombres con heridas de bala en una gasolinera de la carretera San José Poliutla-San Miguel Totolapan, a cincuenta y tantos kilómetros de Tlatlaya, en la misma región de Tierra Caliente.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: ¿Funcionan las sanciones económicas? Lo que dice la historia sobre el éxito de estas medidas

El uso de diferentes sanciones para castigar a un gobierno u obligarlo a cumplir ciertos objetivos se ha registrado desde la antigua Grecia y se ha adoptado durante siglos.
21 de marzo, 2022
Comparte

Las sanciones impuestas a Rusia por Estados Unidos, la Unión Europea, Reino Unido y otros países en respuesta a la invasión de Ucrania siguen una larga historia de uso de sanciones para forzar cambios en el comportamiento de ciertas naciones.

Pero un análisis de medidas del tipo adoptadas en el pasado muestra que no siempre se logra el objetivo.

Además, en determinados casos, se corre el riesgo de que se produzcan consecuencias no deseadas e incluso que el resultado sea contrario al deseado, fortaleciendo al gobierno al que pretenden debilitar y generando un impacto negativo en los derechos humanos, la democracia y otros aspectos.

“Si miras la historia moderna, verás que casi cada vez que un país violó tratados internacionales, o invadió a otro país, o secuestró a ciudadanos de otro país (entre otros ejemplos), se impusieron sanciones”, le dice a BBC News Brasil el economista Paolo Pasquariello, profesor de finanzas de la Universidad de Míchigan, EE.UU.

“Pero la trayectoria (de los resultados) no es muy buena. En las últimas décadas, por citar solo algunos ejemplos, se han impuesto sanciones contra Cuba, Venezuela y Corea del Norte. Pero, en mi opinión, no han producido el resultado deseado”, observa Pasquariello.

Los estudios estiman que solo alrededor de un tercio de las sanciones suelen tener éxito y lograr sus objetivos. Uno de los análisis recientes más completos sobre el tema fue realizado por investigadores de la Universidad de Drexel, con sede en la ciudad de Filadelfia, y confirma esta estimación.

Los investigadores crearon una base de datos con información sobre 1.101 casos de sanciones aplicadas por países, grupos de países u organizaciones intergubernamentales desde 1950, muchas de las cuales siguen vigentes.

Las sanciones se clasificaron según el tipo (comercial, financiera, asistencia militar, armas, viajes y otros tipos) y el propósito (forzar cambios de política, desestabilizar régimenes, prevenir o terminar guerras, proteger los derechos humanos, restaurar la democracia, combatir el terrorismo, resolver conflictos territoriales, entre otros).

El siguiente paso fue analizar el grado de éxito, medido según declaraciones oficiales de los gobiernos o “confirmaciones indirectas en anuncios de prensa internacional”, y teniendo en cuenta que estas declaraciones “pueden ser subjetivas o sesgadas”.

Cuando se incluyen las sanciones aún vigentes, se estima que alrededor del 30% tienen éxito al menos parcialmente.

“Con el tiempo, más y más sanciones fueron calificadas como parcialmente o completamente exitosas, lo que sugiere que las sanciones se han vuelto más efectivas para lograr sus objetivos”, dice el estudio.

Ejemplos históricos

El uso de diferentes sanciones para castigar a un gobierno u obligarlo a cumplir ciertos objetivos se ha registrado al menos desde la antigua Grecia y fue adoptado durante siglos.

A partir de la década de 1950, el período que abarca la base de datos de la Universidad de Drexel, el número de sanciones “aumentó continuamente, y este aumento se ha acelerado desde 2018″, según el análisis.

“Vemos esta tendencia como evidencia de la creciente popularidad de las sanciones como herramienta de la diplomacia coercitiva”, dicen los investigadores.

En promedio, más del 35% de todas las sanciones entre 1950 y 2019 fueron impuestas por EE.UU, el país que más utilizó este tipo de sanciones. El análisis también revela un “aumento significativo y continuo de las sanciones de la UE y la ONU desde principios de la década de 1990”.

Rusia

Getty Images
Cuba enfrenta un embargo económico impuesto por EE.UU.

Hay varios ejemplos de países sujetos a estas sanciones en el período analizado. Sudáfrica fue objeto de sanciones internacionales en la era del apartheid, el régimen de segregación racial que estuvo vigente desde finales de la década de 1940 hasta la década de 1990.

Cuba es objeto de un embargo económico impuesto por EE.UU desde hace 60 años. Irak fue objeto de sanciones tras la invasión de Kuwait en 1990. Corea del Norte e Irán fueron sancionados por sus programas nucleares.

La propia Rusia ya había sido castigada en 2014 cuando invadió Crimea, y muchas de las sanciones impuestas al país en ese momento siguen vigentes.

Sufrimiento de la población

Las sanciones económicas y financieras son las más utilizadas, según la base de datos de la Universidad de Drexel.

Algunas de las medidas están diseñadas para ser lo más específicas posible, castigando solo a ciertas personas. Pero muchos otros, a pesar de ser una alternativa a la acción militar, también causan gran daño y sufrimiento a la población civil, incluidos los ciudadanos que se oponen al gobierno.

Rusia

PA Media
El multimillonario ruso Roman Abramovich, conocido por ser dueño del equipo inglés Chelsea, también fue objeto de sanciones.

Sin embargo, incluso con el impacto a veces devastador, las sanciones no logran su objetivo en alrededor de dos tercios de los casos.

“Por lo general, las sanciones terminan afectando a la mayoría de las personas que viven en estos países”, dice Pasquariello, de la Universidad de Michigan.

“Creo que, aunque esto no se dice explícitamente, el objetivo es realmente dañar a la población del país (objetivo)”.

Según el economista, el propósito es hacer entender a todo el país que sus gobernantes están haciendo algo que las naciones que imponen sanciones consideran incorrecto.

Las sanciones actuales contra Rusia se consideran únicas en el alcance y la velocidad con la que se adoptaron, solo días después de la invasión de Ucrania el 24 de febrero.

Además, se diferencian en que apuntan a una potencia nuclear y a un país que, pese a no ser considerado un gigante económico, tiene un papel geopolítico crucial.

“Las sanciones generalmente se imponen a pequeños actores regionales”, enfatiza Pasquariello, y señala que estos países no son tan importantes para la economía global.

“El caso de Rusia es diferente. Tiene una magnitud y alcance que nunca he visto en otras sanciones en mis 50 años de vida”.

Entre las sanciones ya adoptadas se encuentran las sanciones a los bancos y miembros del gobierno ruso y élite económica, incluida la congelación de activos, restricciones de viaje y la exclusión de los principales bancos rusos del sistema financiero y el sistema de comunicación utilizado para transacciones internacionales.

Otras medidas incluyen restringir las importaciones de petróleo, gas y carbón de Rusia, prohibir la exportación de varios productos al mercado ruso, incluidos los artículos de lujo, gravar la importación de productos rusos y restringir las aeronaves rusas en el espacio aéreo de varios países.

Rusia

Getty Images
McDonald’s fue una de las multinacionales que suspendió actividades en Rusia tras las sanciones.

Grandes empresas del sector privado, como Coca-Cola, McDonald’s, Starbucks y otras, han suspendido sus operaciones en Rusia.

Estas y otras sanciones no solo están sacudiendo y aislando la economía y el sistema financiero de Rusia y sus élites, sino que también afectan a la población en general. El rublo, la moneda rusa, se ha desplomado y la economía se está derrumbando.

“Estas son sanciones económicas devastadoras, que realmente están perjudicando a los ciudadanos rusos”, dice Pasquariello.

“Estamos hablando de 145 millones de personas, muchas de las cuales no pueden sacar dinero de los bancos”.

Los impactos de la crisis económica rusa deberían afectar al resto del mundo, con su alza global en los precios del petróleo y un impacto en la inflación.

¿Éxito o fracaso?

Pero a pesar de este impacto, Rusia continúa con su ofensiva militar y no se sabe si las sanciones ayudarán a Ucrania.

Rusia prohibió la exportación de algunos productos como represalia, impuso sanciones a miembros del gobierno estadounidense y amenazó con nacionalizar los activos de las empresas que se retiraran del país.

También hay temores de que la crisis provoque una profundización de las relaciones con China.

Pasquariello señala que siempre es muy difícil predecir si ciertas sanciones lograrán sus objetivos.

El éxito o el fracaso depende de una combinación de diferentes circunstancias y factores, entre ellos, el grado de integración económica del país objetivo con el resto del mundo.

“Algunos podrían argumentar que ciertas sanciones impuestas contra Irán fueron efectivas para frenar el progreso del desarrollo de armas nucleares y llevar al país a la mesa de negociaciones”, señala, citando un ejemplo en el que los castigos pueden haber tenido éxito.

Las sanciones contra Irán se levantaron después de un acuerdo nuclear negociado durante la administración de Obama en 2015. Su sucesor, Donald Trump, abandonó el acuerdo y reanudó las medidas punitivas.

A principios de este año, el sucesor de Trump, el actual presidente Joe Biden, anunció que aliviaría las sanciones en medio de nuevas negociaciones sobre un acuerdo.

Pasquariello compara a Irán con Corea del Norte, donde la presión internacional ha fallado.

“Corea del Norte ha sido un país aislado del resto del mundo durante décadas y en el que las sanciones no han logrado impedir el desarrollo de armas nucleares”, asegura.

En el caso de Rusia, Pasquariello enfatiza que no se puede analizar un solo factor de forma aislada. Según el economista, el posible impacto de las sanciones debe ser considerado en conjunto con otros aspectos.

“En combinación con el hecho de que Ucrania está aguantando mejor de lo previsto, y que los rusos han sobreestimado claramente su propia fuerza militar”, subraya.

“Creo que todo esto crea una situación muy precaria para (el presidente Vladimir) Putin y las personas que lo rodean”.

Según Pasquariello, queda por ver cuál será la reacción rusa ante esta situación.

“¿Redoblará (su posición)? ¿O vendrá a la mesa de negociación?”, se pregunta.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=JXn5f4aGego

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.