¿Por qué en EU pasan los caramelos de Halloween por rayos X?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

¿Por qué en EU pasan los caramelos de Halloween por rayos X?

Docenas de clínicas y estaciones de policía de todo Estados Unidos ofrecen de manera gratuita pasar por una máquina de Rayos X los dulces que reciben los niños por Halloween. BBC Mundo le cuenta por qué.
1 de noviembre, 2014
Comparte

Como cada 31 de octubre, millones de niños salieron disfrazados a las calles de pueblos y ciudades de todo Estados Unidos para llenar sus cubos de dulces en el tradicional “trick or treat” (truco o trato) de Halloween.

Los pequeños fueron puerta por puerta, en ocasiones bajo la supervisión de un adulto, aceptando los caramelos y las chocolatinas que les entregan sus vecinos.

Cuando regresaron a casa, fue tarea de los padres examinar al detalle los obsequios que han recibido sus hijos antes de permitirles devorarlos.

Algunos progenitores irán aún más lejos, y acudirán a las decenas de clínicas y estaciones de policía de todo el país, que ofrecen de manera gratuita pasar por una máquina de rayos X los dulces de los niños.

¿Y por qué tomar tantas precauciones si tan sólo se trata de chucherías?

Por las historias que a lo largo de las décadas se han ido transmitiendo de generación en generación sobre niños que resultaron heridos o incluso murieron porque alguien les metió en sus chocolatinas cuchillas, agujas, drogas e incluso veneno.

Lo cierto es que, según los expertos que han analizado estos incidentes, en la mayoría de casos se trata de historias inventadas que han acabado convirtiéndose en leyendas urbanas, que muchas veces se cuentan a los hermanos pequeños para asustarles.

Pese a ello, cada año las autoridades de muchas localidades ofrecen la revisión de los dulces con rayos X y emiten avisos dando consejos a los padres sobre cómo revisar las golosinas que reciben sus hijos.

Agradecidos

Según le explicó a BBC Mundo el doctor Michael Kaplan, director médico de NextCare, una de las compañías que ofrece el servicio, con esta iniciativa quieren ayudar a “los padres que se preocupan por los dulces que sus hijos reciben de desconocidos por Halloween”.

“El servicio ha sido muy bien recibido en todas las comunidades en las que lo ofrecemos. No tenemos los números exactos de cuánta gente acude a nuestras clínicas por Halloween, pero muchos padres nos envían emails de agradecimiento”.

El doctor Kaplan reconoce que, pese a que “en los años 70 y 80 hubo algunos casos de caramelos contaminados, se trata mayormente de una leyenda urbana”.

“No queremos contribuir a crear pánico, sino simplemente hacer que los padres estén tranquilos”, señala el facultativo, quien indica que en los cuatro años que él ha sido director médico de NextCare no ha recibido información de ningún caso en el que se hayan encontrado objetos metálicos en las golosinas.

“Exagerado”

Carla Dunn, madre de dos hijos residente en las afueras de Los Ángeles, en California, asegura que cuando ella era pequeña en los años 70 ya se oían historias de niños que habían encontrado cuchillas y otros objetos peligrosos en los dulces.

“Mis padres, igual que hago yo con mis hijos, no me dejaban tocar las golosinas hasta que los habían inspeccionado en casa y se habían asegurado de que no había nada extraño”.

En cualquier caso, Dunn considera que la revisión con rayos X de los dulces es algo “exagerado” que ella nunca haría.

Lo que sí ha notado Dunn en los últimos años es cómo el número de casas que dan caramelos a los niños “se ha reducido muchísimo”.

“Ahora es más habitual ir a los centros comerciales o a los centros comunitarios a buscar los dulces que dejar que los niños vayan puerta por puerta haciendo ‘trick or treat'”.

“Los padres tienen miedo de dejar a sus hijos ir solos por la calle y eso ha hecho que el espíritu de Halloween haya desaparecido de muchos barrios”, asegura Dunn.

Leyendas

Joel Best, profesor de sociología y criminología en la Universidad de Delaware, lleva desde los años 80 analizando las informaciones de prensa sobre incidentes relacionados con los dulces que los niños reciben por Halloween.

“No hay ninguna prueba de que ningún niño haya resultado seriamente herido o haya muerto a consecuencia de golosinas contaminadas”, asegura.

“Se trata de una leyenda contemporánea. Es una manera de expresar los temores que los adultos tienen sobre el bienestar de los niños”, señala Best en conversación con BBC Mundo.

“Son bromas que han acabado convirtiéndose en rumores que se han extendido y los medios han contribuido a ello”, apunta el experto.

Para Jack Santino, profesor de cultura popular de la Universidad Bowling Green, en Ohio, y autor de dos libros sobre Halloween, las historias sobre dulces contaminados no tienen ningún fundamento y son una muestra de que “en EE.UU. ya no se confía en los vecinos”.

“Halloween es una celebración que siempre ha tenido elementos que invocan el miedo y el terror. Tan sólo hay que ver los símbolos que se utilizan, como las calaveras o criaturas extrañas. Es por eso que hay gente dispuesta a creer que un loco que vive al final de la calle puede querer envenenar a sus hijos”, apunta Santino en conversación con BBC Mndo.

¿Y qué opina Santino de la revisión con rayos X de los dulces de Halloween?

“Creo que se ha vuelto en una tradición para los hospitales y clínicas que ofrecen este servicio y que al final están haciendo un aporte a la comunidad”.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¿Cómo sabemos si una vacuna produce efectos adversos?

Varios países han suspendido la inmunicación con la vacuna de AstraZeneca, pero ¿quién toma estas decisiones? ¿Cuál es el proceso para hacerlo?
16 de marzo, 2021
Comparte

En las últimas semanas han aparecido diferentes noticias en los medios de comunicación que relacionaban la vacunación frente a la covid-19 con casos mortales.

Primero Austria detuvo la vacunación con el lote ABV5300 de la vacuna de AstraZeneca debido a la notificación de dos eventos trombóticos, uno de ellos con desenlace mortal. A esta decisión se sumaron varios países donde también se había distribuido.

A día de hoy, ya han suspendido la vacunación con cualquier lote de AstraZeneca varios países europeos. Entre ellos, se encuentran España, Dinamarca, Noruega, Islandia, Italia, Alemania y Francia.

Ante tanta incertidumbre, es importante matizar esta información para evitar el sensacionalismo desmesurado que tanto afecta a una población cansada de esta pandemia y que puede causar miedo a la vacunación.

Para ello, es fundamental conocer cómo funciona la farmacovigilancia y cómo se está controlando la seguridad de las vacunas que se están administrando actualmente.

Ante una situación de alerta como esta, las autoridades de cada país pueden adoptar medidas para su territorio.

En esta ocasión, diferentes países han aplicado un principio de cautela, pero ello no quiere decir que las decisiones hayan sido motivadas por las agencias de los medicamentos nacionales o internacionales.

En España ha ocurrido lo mismo, es decir, varias comunidades autónomas detuvieron la vacunación con el lote ABV5300 a pesar de que la autoridad encargada a nivel nacional de tomar esas decisiones no lo había recomendado.

Entonces nos preguntamos, ¿quién toma estas decisiones?, ¿cuál es el proceso que se lleva a cabo ante una situación como la actual?

vacuna

Getty Images
Los sistemas de farmacovigilancia son redes estructuradas que se encargan de evaluar los riesgos asociados a los medicamentos una vez han sido comercializados.

Proceso de farmacovigilancia

Para que una vacuna se comercialice debe cumplir unos requisitos muy exigentes de calidad, eficacia y seguridad. Esta información se extrae de los ensayos clínicos y permite que las autoridades aprueben la vacuna.

Una vez que estas se están administrando a la población, es necesario realizar una vigilancia continua de la seguridad.

El objetivo es detectar las reacciones adversas que se dan con una frecuencia menor y, por lo tanto, no han podido observarse en los ensayos clínicos previos.

Este proceso lo realizan los sistemas de farmacovigilancia, que son redes estructuradas que se encargan de evaluar los riesgos asociados a los medicamentos una vez han sido comercializados.

Garantizan que los beneficios sean superiores a los riesgos. Se trata de un trabajo colaborativo con diferentes agentes implicados, como las agencias reguladoras, las administraciones públicas, los titulares de autorizaciones de comercialización y los profesionales sanitarios.

Es importante tener presente que estos sistemas se encargan de recoger y evaluar acontecimientos adversos. Entre ellos, se incluye cualquier problema de salud que ocurra después de la vacunación.

Estos no tienen que ser ocasionados necesariamente por la vacuna, ya que pueden darse problemas médicos que coinciden en el tiempo o que estén relacionados con el propio acto de la vacunación.

Por lo tanto, los acontecimientos adversos recogidos por estos sistemas no se pueden considerar directamente reacciones adversas a la vacuna. Requieren un proceso de estudio.

astrazeneca

Getty Images
Algunas sospechas sobre eventos trombóticos han provocado nuevas evaluaciones sobre AstraZeneca.

Cómo sabemos si es por la vacuna

En el caso de España, es el Sistema Español de Farmacovigilancia de Medicamentos de Uso Humano (SEFV-H) quien se ocupa de este proceso.

Está compuesto por los Centros Autonómicos de Farmacovigilancia y coordinado por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS).

Este sistema realiza una valoración permanente de los acontecimientos adversos notificados tras la vacunación y se registran en una base de datos, que a su vez está conectada con la base de datos europea gestionada por la EMA.

De igual forma, cada país europeo recoge y analiza los acontecimientos adversos notificados en sus territorios y vuelca sus datos en la base da datos europea.

En cada uno de los niveles, la información se amplía, se revisa y se evalúa, para comprobar si hay una relación causal entre la vacunación y la aparición del acontecimiento adverso de forma continua y con la mayor celeridad.

El objetivo es identificar posibles nuevas reacciones adversas que deben someterse a una evaluación más amplia y profunda en la Unión Europea para confirmar o descartar la relación con la vacuna. Esto es lo que ha ocurrido en los últimos días.

¿Cómo sabemos si el acontecimiento adverso se ha producido por la vacuna?

Cuando se vacuna a un número tan elevado de personas en un corto periodo de tiempo, entre ellas grupos de pacientes con riesgo de padecer ciertas enfermedades, es inevitable observar un número elevado de acontecimientos adversos sin que eso signifique que se deban a la vacuna.

Hay que tener en cuenta que muchos de estos eventos aparecerían de igual forma si la persona no hubiera recibido la vacuna.

Por lo tanto, esta información debe analizarse cuidadosamente para diferenciar problemas médicos asociados a la vacuna de aquellos que igualmente habrían ocurrido aunque la persona no se hubiera vacunado.

Para realizar este análisis, se documentan al máximo los casos y se valoran determinados datos.

Por ejemplo, la secuencia temporal, el tiempo trascurrido entre la administración de la vacuna y la aparición de los síntomas, antecedentes médicos, medicación concomitante, factores de riesgo, evolución del paciente, etc., además de pruebas de laboratorio e imagen.

En los casos en los que hay un desenlace mortal, se valora información adicional como aquella procedente de autopsias, certificados de defunción y registros médicos relevantes.

Toda esta información permite saber si existen causas alternativas que puedan haber causado el acontecimiento médico.

En estos momentos, el PRAC, Comité de Evaluación de Riesgos de Farmacovigilancia de la EMA, está revisando todos los casos de eventos tromboembólicos y otras afecciones relacionadas con coágulos de sangre, notificados después de la vacunación con la vacuna de AstraZeneca.

Esta revisión se está realizando en el contexto de una señal de seguridad, de forma acelerada. Una señal de seguridad es información sobre un evento adverso nuevo o incompletamente documentado que podría estar potencialmente causado por un medicamento y que justifica una mayor investigación.

Vacunas

Getty Images
Un evento adverso es cualquier suceso indeseable experimentado por un paciente, independientemente de que se sospeche o no del medicamento administrado.

¿Acontecimiento adverso o reacción adversa?

Además de la evaluación individual de cada caso, estos se tienen que contextualizar, es decir, comparar la incidencia de aparición de estos acontecimientos en las personas vacunadas frente a la incidencia en la población no vacunada.

Este análisis nos permite saber si realmente hay un aumento de acontecimientos concretos en la población que ha recibido la vacuna. Es decir, hay que diferenciar entre acontecimiento adverso o reacción adversa.

Tal y como explica la AEMPS, un evento adverso es cualquier suceso indeseable experimentado por un paciente, independientemente de que se sospeche o no del medicamento administrado. Un ejemplo de un evento adverso es un paciente que sufre un accidente de tráfico mientras estaba con un tratamiento farmacológico específico.

Por su parte, una reacción adversa (RAM) es cualquier suceso indeseable que ha sucedido con el paciente mientras estaba utilizando un medicamento y existe la sospecha de que es causado por el medicamento.

En el caso que estamos estudiando en este artículo observamos que, hasta el 10 de marzo, se habían notificado treinta casos de episodios tromboembólicos entre cerca de cinco millones de personas vacunadas con la vacuna de AstraZeneca en la Unión Europea.

El número de eventos tromboembólicos en personas vacunadas estaría dentro de lo esperado.

Es decir, no es mayor que el número observado en la población general, ya que solo de tromboembolismo pulmonar se estima una incidencia anual de entre 70 y 113 casos por cada 100.000 personas de cualquier edad en la población general.

En España, en 2018, se produjeron 11 ingresos hospitalarios por cada 100.000 habitantes de 35 a 39 años por embolismo pulmonar. Esta cifra se incrementa a 82 casos por cada 100.000 personas de 65 a 69 años y es mayor en personas de edad más avanzada.

Hospital

Getty Images
No hay indicios de que la vacuna de AstraZeneca sea la causa de los acontecimientos tromboembólicos. Por tanto, el PRAC recoge que los beneficios de la vacuna continúan superando sus riesgos.

Causas de la suspensión de la vacunación de AstraZeneca

Actualmente, con los datos disponibles, no hay indicios de que la vacuna de AstraZeneca sea la causa de los acontecimientos tromboembólicos.

Por tanto, el PRAC recoge que los beneficios de la vacuna continúan superando sus riesgos y puede continuar administrándose mientras se finaliza la evaluación de todos los acontecimientos relacionados con las alteraciones de la coagulación notificados.

Una vez que se complete la revisión, el PRAC hará las recomendaciones necesarias para minimizar los riesgos y proteger la salud de los pacientes, si fuera necesario.

En cuanto a la suspensión de la vacunación con el lote ABV5300, por el momento nada indica que exista un problema de calidad. Por consiguiente, no existen motivos que justifiquen la adopción de medidas cautelares sobre este u otros lotes.

En resumen, las vacunas frente a covid-19 no evitan otros problemas de salud diferentes a los causados por esta enfermedad.

Es inevitable que se produzcan acontecimientos adversos en personas vacunadas, pero eso no quiere decir que sean debidos a la vacunación.

Estas situaciones demuestran que tenemos sistemas de farmacovigilancia potentes. Funcionan y están llevando a cabo una vigilancia muy exhaustiva, con la mayor celeridad sobre este y otros eventos tratados como de especial interés. Así tendremos garantizado que los beneficios superan a los riesgos. Además, son un ejemplo de transparencia que debe trasmitir tranquilidad a la población.

*Juan José Carreras Martínez es Responsable de Farmacovigilancia en el Área de Investigación en Vacunas, Fisabio.

Esta nota apareció originalmente en The Conversation y se publica aquí bajo una licencia de Creative Commons.Lee el artículo original aquí.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=z074SRnf2lY

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.