close
Suscríbete a nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
UVM
UVM responde a gobierno de Tamaulipas: no cerramos campus de Nuevo Laredo por problemas económicos
El secretario de Gobierno de Tamaulipas, Herminio Garza, aseguró que las autoridades de la UVM campus Nuevo Laredo rechazaron el apoyo que ofrecieron las autoridades y dijo que la decisión de cerrar el campus ya estaba tomada; "la universidad tiene total solvencia económica, respondió la vicepresidente de Asuntos Públicos y de Comunicación de la UVM.
UVM
Por Redacción Animal Político
10 de febrero, 2015
Comparte
El Campus Nuevo Laredo de la Universidad del VCalle de México cerró sus instalaciones desde el pasado 15 de enero. // Foto: UVM.

El Campus Nuevo Laredo de la Universidad del VCalle de México cerró sus instalaciones desde el pasado 15 de enero. // Foto: UVM.

El cierre del campus en Nuevo Laredo de la Universidad del Valle de México (UVM) se debió a problemas económicos y no a problemas de inseguridad, aseguró el secretario de Gobierno de Tamaulipas, Herminio Garza, quien agregó que las autoridades del plantel escolar rechazaron la ayuda que ofreció el gobierno estatal.

“Les ofrecimos garantías de seguridad y no aceptaron. Ya habían tomado la decisión”, indicó Garza en entrevista con Grupo Imagen, donde explicó que el campus Nuevo Laredo tiene problemas administrativos y económicos, los cuales quedaron asentados en las denuncias que los estudiantes han presentado ante la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco).

“El cierre de la UVM lo lamentamos, fue una falta de comunicación por parte de los directivos, al parecer tuvieron problemas porque unas personas entraron para realizar acciones de halconeo, también les explicamos el problema que representaría para los jóvenes cerrar la Universidad, pero se negaron a recibir ayuda”, agregó.

Recordó que una situación similar ocurrió en el campus de la misma universidad ubicado en Reynosa; sin embargo, dijo, el problema se resolvió de una manera satisfactoria.

En respuesta, la Universidad del Valle de México emitió un comunicado en el que asegura que rechazaron la ayuda de las autoridades estatales debido a que consideraron que las amenazas se seguirían presentando.

“Efectivamente, las autoridades del estado de Tamaulipas nos han ofrecido su apoyo para seguir operando, sin embargo, en septiembre pasado que tuvimos una situación similar en Reynosa, al día siguiente de que se retiraron las fuerzas especiales de seguridad que nos habían asignado, el campus sufrió un asalto, por lo que consideramos que las situaciones de riesgo se seguirán repitiendo”, indicó la UVM.

“La Universidad no está dispuesta a poner en riesgo la integridad física de ningún estudiante o miembro de su personal. La Universidad reitera su compromiso de atender a todos y cada uno de los estudiantes hasta que concluyan sus estudios·, agrega el documento.

El comunicado explica que personal de la UVM se ha comunicado con 520 de un total de 700 alumnos, de los cuales “cerca de 100 estudiantes de Nuevo Laredo ya están tomando clases en Monterrey y otros campus de la UVM”.

A continuación puedes consultar el comunicado íntegro emitido por la Universidad del Valle de México.

Horas antes, la vicepresidente de Asuntos Públicos y de Comunicación de la UVM, Sofía Anaya, negó que el cierre del campus se deba a problemas económicos e insistió en que las autoridades escolares recibieron amenazas del crimen organizado, por lo que decidieron no exponer a sus alumnos, docentes y personal administrativo a posibles represalias.

“La universidad tiene total solvencia económica y por lo tanto no tendría que cerrar un campus por una situación económica”, indicó Anaya a Denise Maerker, en el programa de Atando Cabos, de Grupo Radio Fórmula, y agregó que le ofrecen alternativas a la comunidad estudiantil para que “no se quede sola” ante el cierre de las instalaciones.

“Alguien hizo correr algún rumor de que podíamos tener otras motivaciones para cerrar el plantel, precisamente para poner nerviosos a los alumnos y ejercer algún tipo de presión. Lo cierto es que estamos cerrando por cuestiones de seguridad y haciendo esto estamos absorbiendo el impacto económico”, dijo Anaya.

El campus Nuevo Laredo de la Universidad del Valle de México anunció el cierre definitivo de sus instalaciones el pasado 9 de febrero bajo el argumento de que no existen las condiciones de seguridad para continuar con las operaciones del plantel.

Desde ese día, personal de la UVM se ha puesto en contacto con la comunidad estudiantil para ofrecerles tres alternativas: ser transferidos a otro campus para continuar con sus estudios pagando el mismo monto de colegiatura, tomar clases en línea o solicitar una beca para trasladarse a otro campus.

Tras conocer el cierre de la escuela, los alumnos no creen que la “inseguridad” llevó al cierre definitivo del plantel porque apenas han tenido comunicados a través de redes sociales sin que ninguna autoridad se haya presentado para aclarar sus dudas.

Estudiantes consultados por Animal Político, que prefieren el anonimato para evitar algún tipo de represalia por parte de la universidad, coinciden en que si bien Tamaulipas es una zona afectada por la violencia del crimen organizado, en su escuela la vida no se ha modificado por esa causa.

“La ciudad ha estado tranquila, tan tranquila como nunca la hemos tenido”, advierte un joven. Durante el año y medio que lleva estudiando en ese plantel “jamás vi amenazas o he sentido miedo de estar en la escuela”.

Esta es la segunda ocasión en que un plantel de la Universidad del Valle de México se ve envuelto en problemas de inseguridad. El 30 de septiembre del año pasado, estudiantes y personal docente y administrativo de la UVM en Reynosa, también en Tamaulipas, regresaron a clases luego de que el plantel estuvo cerrado durante seis días.

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.
Entity List, la poderosa y poco conocida herramienta de sanciones que EU aplicó a Huawei
Creada para combatir la proliferación nuclear, esta herramienta está ahora en medio de la competencia tecnológica entre Washington y Pekín.
6 de junio, 2019
Comparte

Es una de las armas más poderosas y menos conocidas de las que dispone el gobierno de Estados Unidos en el ámbito internacional.

Se la conoce como “Entity List” (Lista de Entes) y es una herramienta central en las sanciones aplicadas por el gobierno de Donald Trump en contra de la empresa tecnológica china Huawei.

Publicada por primera vez en febrero de 1997, esta lista recopilaba los nombres de los entes extranjeros (empresas, centros de investigación, gobiernos e incluso individuos) que participaban en actividades que potencialmente podían derivar en el desvío de productos estadounidenses que podrían ser utilizados en la creación de armas de destrucción masiva.

Desde entonces, sin embargo, los motivos que pueden llevar a ser incluido en esa lista se han ampliado para abarcar otro tipo de actividades sancionadas por el Departamento de Estado, así como la participación en actividades contrarias a los intereses de seguridad nacional o de la política exterior de Estados Unidos.

El gobierno de Donald Trump incluyó a mediados de mayo a Huawei en la Entity List usando este último argumento.

La decisión trajo como consecuencia que importantes empresas estadounidenses, incluyendo Google, anunciaran que dejarían de trabajar con la empresa china.

La lista actual de sancionados, publicada por el Departamento de Comercio de Estados Unidos, tiene más de 280 páginas, en las que aparecen entes de decenas de países alrededor del mundo, incluyendo a adversarios tradicionales de Washington como Irán pero también de países aliados como Francia, Alemania, Bélgica y Reino Unido.

Una tercera parte de la lista recoge los nombres de entes radicados en Rusia, país que suma 90 páginas, mientras que China supera las 40.

De América Latina aparecen mencionados cinco países: Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Panamá, aunque en el caso de los cuatro primeros su inclusión obedece a las sanciones aplicadas en contra de las filiales locales de Huawei.

Acceso bloqueado

La decisión de incluir a algún actor extranjero en la Entity List es tomada conjuntamente por representantes de los departamentos de Comercio, Estado, Defensa y Energía, que valoran si se cumplen los criterios requeridos.

Si esto se aprueba, quedan prohibidas las ventas, exportaciones, reexportaciones o transferencias de todos los productos de origen estadounidense (incluyendo materias primas, software o cualquier tipo de producto o tecnología) hacia el ente en cuestión.

“Es una herramienta muy poderosa porque implica que las empresas estadounidenses no pueden vender nada, ni un destornillador, sin contar con una autorización previa. Eso significa que el departamento de Comercio tiene la posibilidad de verificar de qué se trata y decidir si emite el permiso”, comenta James Lewis, investigador del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés), a BBC Mundo.

Kevin Wolf, quien fue subsecretario de Comercio para la Administración de Exportaciones durante el gobierno de Barack Obama, asegura que la lista busca estimular a los entes extranjeros a que abandonen un comportamiento que Washington considera contrario a sus intereses de seguridad nacional.

Explica que, por ejemplo, una empresa puede ser agregada a la lista cuando hay información que permite pensar que está violando sanciones al enviar productos prohibidos a Irán o Corea del Norte; o que pueden ser desviados para actividades terroristas.

El objetivo es que las compañías dejen de actuar de esa forma y puedan salir de la lista. Eso ocurre de forma rutinaria. No es como un proceso civil o penal. Históricamente ha sido usada como una herramienta de persuasión”, apunta Wolf, quien tuvo entre sus responsabilidades la supervisión de la Entity List.

El experto señala que este mecanismo tiene numerosas ventajas para Washington:

  • Es rápido. Permite aplicar sanciones sin tener que cumplir con los exigentes estándares requeridos por un proceso criminal o civil.
  • Es flexible. Puede ser usado con la intensidad que requiera la situación.
  • Es eficaz. Le otorga al gobierno de Estados Unidos gran influencia sobre las empresas extranjeras para buscar su cambio de comportamiento.

Incertidumbre sobre Huawei

Gran parte de la fortaleza de la Entity List reside en que, al prohibir la venta de productos estadounidenses a esas compañías extranjeras, muchas veces estas pueden quedar en una situación comprometida debido a que su modelo de negocio depende de contar con componentes o productos procedentes de EE.UU.

Pese a ello, Lewis advierte sobre los límites de estas medidas.

Usualmente estas compañías tienen vínculos estrechos con los Estados extranjeros y, con frecuencia, trabajan para programas gubernamentales. El caso de Huawei es parecido. Ellos no van a quebrar debido a estas medidas porque el gobierno de China los mantendrá a flote”.

“La Entity List es una herramienta poderosa que dificulta a las empresas sus operaciones, pero normalmente no caen en bancarrota”, apunta el experto.

En el caso de Huawei, Wolf señala que formalmente su inclusión en esta lista siguió las mismas normas aplicadas durante el gobierno de Obama y de George W. Bush.

“La única diferencia es que este caso es mucho más grande en alcance, magnitud e impacto que cualquier anterior. Huawei es la mayor empresa que haya sido agregada a la Entity List. Además, el valor económico de los bienes estadounidenses que compraba también es muy superior a los casos precedentes”, afirma.

Pero, ¿es posible que Huawei logre salir de esa lista de empresas sancionadas?

“Esa es la pregunta del millón de dólares” responde Wolf.

El experto recuerda que la justificación esgrimida para incluirla en la lista se relacionaba con la violación de sanciones por parte de esa compañía y que también hay un juicio penal que llevó a la detención de una de sus más altas ejecutivas (Meng Wanzhou, quien es directora financiera e hija del fundador de la compañía).

“Una posibilidad es que la inclusión en la Entity List pueda resolverse en conexión con ese caso de sanciones. También puede ocurrir que se vea afectada por las negociaciones comerciales“, apunta.

En el caso de Huawei también entran en juego las acusaciones que le ha hecho Estados Unidos sobre la posibilidad de que la compañía se preste para ayudar al espionaje chino además de su rivalidad comercial con empresas estadounidenses por el desarrollo de las futuras redes 5G.

¿En estas condiciones, podría librarse de las sanciones?

“Esos temas ciertamente están en la mente de todo el mundo y del gobierno. Por eso creo que es muy difícil predecir lo que pueda ocurrir pues, a diferencia de muchos otros casos incluidos en la Entity List, hay muchas preocupaciones tácitas que probablemente afectarán las decisiones de política que tendrán que tomarse”, concluye.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=rCXa2gRXlcM

https://www.youtube.com/watch?v=VhMGk9zH0Zo

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.