close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

5 argumentos en contra de Medina Mora en la Corte y las respuestas del exprocurador

Hoy, el Senado votará por quién ocupará el lugar libre en la máxima instancia de justicia del país, si Eduardo Medina Mora, Felipe Alfredo Fuentes Barrera u Horacio Armando Hernández Orozco, la terna enviada por el presidente Enrique Peña Nieto el pasado 17 de febrero.
Cuartoscuro
Por Tania L. Montalvo
10 de marzo, 2015
Comparte
Eduardo Medina Mora. // Foto: Cuartoscuro.

Eduardo Medina Mora. // Foto: Cuartoscuro.

Organizaciones civiles, académicos y activistas se unieron contra la posibilidad de que el exprocurador general de la República y actual Embajador, Eduardo Medina Mora, sea elegido este martes en el Senado como ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por la “descomposición de la seguridad y la justicia” que lideró o las violaciones a derechos humanos cometidas mientras ocupó diferentes cargos en las instancias de seguridad del país.

En respuesta, Medina Mora publicó la tarde del lunes una carta en la que califica los señalamientos en su contra como tendenciosos, especulativos e incluso, poco escrupulosos.

CartaEMM-ChangeAMad by http://www.animalpolitico.com

A las pocas horas recibió respuesta de los académicos Jorge Javier Romero Vadillo, Catalina Pérez Correa González y Alejandro Madrazo Lajous, quienes le propusieron que, más allá de las diferencias, realicen juntos una petición para que el Senado se tome “el tiempo necesario” para revisar su desempeño en instancias “claves para la justicia del país”: como procurador General de la República (2006-2009), secretario de Seguridad Pública Federal (2005-2006) y director General del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) del 2000 al 2005.

Respuesta a Medina Mora Final by http://www.animalpolitico.com

El intercambio de cartas se dio un día antes de que el Pleno de la Cámara Alta vote por quién ocupará el lugar libre en la máxima instancia de justicia del país, si Eduardo Medina Mora, Felipe Alfredo Fuentes Barrera u Horacio Armando Hernández Orozco, la terna enviada por el presidente Enrique Peña Nieto el pasado 17 de febrero.

Según los mismos legisladores, pese a las críticas de académicos y sociedad civil -que incluso abrieron una petición en Change.org que acumula casi 45 mil firmas- el exprocurador es el candidato más fuerte.

Animal Político te presenta algunos puntos por los cuales organizaciones civiles y académicos debaten con Medina Mora:

El “Michoacanazo”

En la petición de Change.org se señala a Medina Mora como responsable del “Michoacanazo”, un operativo realizado en mayo de 2009 en el que fueron detenidos 38 funcionarios públicos del estado de Michoacán por presuntos vínculos con el crimen organizado.

La detención se realizó con la figura del arraigo, es decir, sin cargos de por medio. Un año y medio después, 37 de los 38 detenidos fueron puestos en libertad por falta de pruebas y 18 meses después quedó libre el último funcionario.

Al respecto, entre los argumentos de defensa del exprocurador están que el Juez Primero de Distrito en Michoacán que llevó el proceso penal de 36 presuntos responsables fue destituido por incurrir en faltas graves en su función jurisdiccional.

Pero sobre todo, el exprocurador defendió la medida diciendo que “la situación de crisis institucional y de seguridad que Michoacán ha padecido en años recientes han demostrado en los hechos el grado al que el crimen organizado efectivamente tenía control territorial e institucional y había infiltrado a las instituciones municipales y del estado”.

Los académicos respondieron a estas últimas afirmaciones diciendo que además de que la detención se llevó a cabo bajo la figura del arraigo en tiempos electorales, “el Michoacanazo es un caso emblemático de la ineptitud de nuestra procuraduría, su incapacidad de demostrar hechos ante jueces; o peor: es emblemático del uso político de la procuración de justicia, porque sin tener pruebas encarcelaron principalmente a funcionarios en un estado, entonces, mayoritariamente perredista. Pero lo más probable es que el Michoacanazo es un ejemplo de las dos cosas: ineptitud y abuso del cargo con fines políticos”.

Jacinta, Teresa y Alberta

Eduardo Medina Mora, como procurador, “fue responsable de la violación grave de los derechos de Alberta Alcántara Juan, Teresa González Cornelio y Jacinta Francisco Marcial, tres mujeres indígenas detenidas en 2006 y encarceladas por más de tres años acusadas de secuestrar a seis agentes de la entonces Agencia Federal de Investigación (AFI)”.

En una recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) se afirma que los servidores públicos de PGR violaron los derechos fundamentales de legalidad, seguridad jurídica y procuración de justicia de las tres mujeres, quienes finalmente salieron libres: Jacinta después de que la procuraduría se desistió de la acusación y Teresa y Alberta cuando la Corte revocó la sentencia y las declaró inocentes.

Sobre este caso, Medina Mora argumenta que los hechos imputados a las tres mujeres, los arrestos y las averiguaciones, así como la consignación se realizaron antes de que él asumiera el cargo como procurador.

Interrupción Legal del Embarazo

En mayo de 2007, la PGR de Medina Mora promovió la acción de inconstitucionalidad ante la SCJN contra la despenalización de la interrupción del embarazo antes de las 12 semanas de gestación.

La acción de Medina Mora, que según académicos y organizaciones civiles atentó contra un hecho que ha significado un gran avance en materia de derechos humanos, no sólo no prosperó, si no que 8 de 11 ministros de la Corte consideraron que no tenía argumentos jurídicos.

Medina Mora insiste en que esta acción se sustentó “estrictamente” en argumentos jurídicos y estuvo exenta de cualquier posición filosófica, social, religiosa o personal.

Atenco

Otra de las críticas es sobre el operativo en el poblado de Atenco en el Estado de México en 2006, cuando Medina Mora era secretario de Seguridad Pública.

Durante ese operativo contra pobladores que se oponían a la construcción de un aeropuerto dos activistas fallecieron y al menos 26 mujeres denunciaron haber sido víctimas de violaciones y abusos sexuales a manos de los policías bajo el mando de Medina Mora en la Secretaría de Seguridad Pública.

Sobre este caso que actualmente se revisa en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el actual Embajador dijo que en los resolutivos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se señala que como secretario de Seguridad Pública no tuvo responsabilidad en la violación grave de garantías individuales.

“El Pleno concluyó en su sentencia (páginas 834 y 835) que ‘no pueden determinarse participaciones de autoridades y funcionarios que se reunieron el 3 de mayo y que autorizaron el uso de la fuerza pública” y que “no se les puede atribuir participación a las autoridades y funcionarios que se reunieron el 3 de mayo y diseñaron la estrategia para el uso de la fuerza pública’”.

Sin embargo, los académicos que respondieron la carta de defensa de Medina Mora insistieron en el caso y señalan: “Que no puedan, judicialmente, determinarse responsabilidad directa de usted y sus colegas, no quiere decir que no sean responsables, política y administrativamente, de haber dado instrucciones a policías, que claramente no habían recibido el entrenamiento adecuado en respeto a los derechos fundamentales de las personas, para que desplegaran la fuerza en contra de la población civil”.

La descomposición de la seguridad y la justicia entre el 2000 y 2009

Según Medina Mora, esa descomposición se dio tras una serie de debilidades estructurales e institucionales y a que el país sufrió cambios radicales como la alternancia democrática, la amplificación de amenazas transnacionales como el narcotráfico y el terrorismo; la vulneración de policías municipales, la falta de una policía federal numerosa y la corrupción. “El narcotráfico y la inseguridad son los síntomas y no las causas del problema. La debilidad institucional es la raíz”.

Los académicos le respondieron que precisamente cuando él encabezó el Cisen, la SSP o la PGR -áreas de inteligencia, seguridad y procuración de justicia- más deterioro hubo en esas instituciones.

“Lo que no reconoce es su responsabilidad en esa descomposición. Como funcionario, usted es responsable ex oficio del desempeño de esas instituciones. El que usted pretenda negar la responsabilidad propia de su cargo e imputarle la descomposición a los cargos en el mundo, únicamente abona a las sospechas de que, como Ministro, tampoco se hará responsable de la justicia, como no fue responsable de la inteligencia, la seguridad y la procuración de justicia por haber encabezado el CISEN, la SSP y la PGR durante esa descomposición”.

Otras…

Además de las razones anteriores que derivaron en el intercambio epistolar entre el exprocurador y académicos, algunas organizaciones civiles y senadores de la izquierda cuestionan la gestión de Medina Mora en temas como el Operativo Rápido y Furioso, en el que desde Estados Unidos se inició un plan para permitir el tráfico de armas a México para ubicar a presuntos traficantes.

Al respecto, Medina Mora insiste en que fue una operación que se desarrolló cuando él no era Procurador y ante senadores negó haber autorizado cualquier operativo de este tipo.

Pero además, en el Partido de la Revolución Democrática (PRD) lo señalaron como no apto para el puesto de ministro por el vínculo que tiene con la intervención violenta de la policía federal en el conflicto de Oaxaca durante 2006 para reprimir a integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), con agresiones y persecuciones contra el padre y activista Alejandro Solalinde, con la negligencia en el caso de la mina Pasta de Conchos, con el mal uso de testigos protegidos, o con el encubrimiento de presuntos responsables en el incendio de la Guardería ABC en Hermosillo, Sonora, en el que fallecieron 49 niños y más de 100 resultados heridos.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Fusiles Barret, AR-15 y lanzacohetes, los arsenales estadounidenses del crimen organizado en México

Los cárteles mexicanos de narcotráfico suelen utilizar armas de guerra, la mayoría compradas ilegalmente en EE.UU. Su creciente capacidad de fuego preocupa a las autoridades de ambos países.
25 de octubre, 2019
Comparte

Es una de las imágenes más vistas en redes sociales: camionetas con ametralladoras patrullando las calles de Culiacán, Sinaloa, durante la fallida operación para capturar a Ovidio Guzmán López, hijo de Joaquín “El Chapo” Guzmán.

Autoridades y expertos identificaron el arma como una Browning M2 calibre .50, una de las más poderosas utilizadas por la infantería de Estados Unidos.

Pero no fue la única. El día del operativo, el jueves 17 de octubre, decenas de jóvenes recorrían la ciudad con fusiles de asalto AK47 y R15, además de granadas y pistolas 9 milímetros.

En estos días la atención de los medios y analistas mexicanos se concentra en la batalla de Culiacán.

Pero en realidad, el uso de armas compradas ilegalmente en Estados Unidos es frecuente entre la delincuencia organizada del país, que según especialistas han acumulado verdaderos arsenales con estas importaciones.

Emboscada Aguililla

AFP
El CJNG atacó a policías con granadas y fusiles de asalto en Aguililla, Michoacán.

Un ejemplo ocurrió el 14 de octubre, durante el enfrentamiento del Cartel Jalisco Nueva Generación con policías en Aguililla, Michoacán.

Las autoridades encontraron evidencias de que en la emboscada se utilizaron casquillos del calibre .50 como los del Barret.

Se trata de un arma, capaz de atravesar fuertes blindajes, utilizada por francotiradores de élite de las tropas estadounidenses.

Ninguna de estas armas es fabricada en México. De acuerdo con la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), la mayoría proviene de armerías en Arizona y Texas.

El destino de este mercado son bandas de delincuencia organizada, como se demostró en los ataques de Culiacán y Aguililla. Y el resultado es violencia en el país.

“La correlación entre la producción de armas en Estados Unidos y el alza de homicidios en México es muy alta”, le dice a BBC Mundo Eugenio Weigend Vargas, director asociado de la organización civil Centro para el Progreso Americano.

Bazucas, morteros, granadas

Lo que sucedió en Sinaloa y Michoacán es una muestra de la capacidad de respuesta militar que han adquirido los carteles de narcotráfico en los últimos años, coinciden especialistas.

Lanzacohetes

AFP
El CJNG usó lanzacohetes para derribar un helicóptero militar.

Las organizaciones utilizan armas de guerra en sus operaciones, no solo en la batalla contra grupos rivales sino como respuesta a las autoridades.

Por ejemplo, en 2015 el CJNG derribó un helicóptero de la Secretaría de Marina con un lanzacohetes RPG-7, de fabricación rusa. El arma entró al país por la frontera con Estados Unidos, según datos oficiales.

En 2016, tras la tercera captura de “El Chapo” Guzmán en Los Mochis, Sinaloa, la Secretaría de Marina encontró decenas de fusiles de asalto, entre ello un Barret.

Ese modelo de arma se utilizó en enero de este año en Tamaulipas durante un enfrentamiento entre los carteles del Noreste y El Golfo que causó la muerte a 21 personas, según la Fiscalía del estado.

Pero en distintos momentos las autoridades han confiscado otros artefactos de guerra.

Durante una operación contra el cartel de La Familia Michoacana, la Sedena confiscó ametralladoras SAW 5.5 con capacidad de 700 disparos. También fusiles Remington 700 utilizado para francotiradores, granadas y bazucas.

Fusil Barret

AFP
El gobierno de México ha confiscado fusiles Barret a carteles de narcotráfico.

Un informe del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados establece que el arsenal de los carteles incluye granadas de 47 milímetros, por ejemplo.

También pistolas consideradas de última generación que utilizan balas trazadoras capaces de traspasar blindajes. En México se conocen como “matapolicías”.

Al Cartel de Sinaloa se le han confiscado bazucas y morteros utilizados en el ejército estadounidense.

Algunos de estos ejemplares se exhiben en el Museo de los Enervantes en las instalaciones centrales de la Sedena, en Ciudad de México.

“Operación Frozen”

El creciente poder de fuego de los carteles de narcotráfico es uno de los problemas más graves del país reconocen autoridades.

De hecho tras la batalla en Culiacán, los gobiernos de México y Estados Unidos acordaron implementar una estrategia especial en la frontera común contra el tráfico de armas.

Culiacán

AFP
En la operación de Culiacán para rescatar a Ovidio Guzmán se usaron armas de guerra.

El operativo se llama “Frozen” y según el presidente Andrés Manuel López Obrador fue parte de una conversación telefónica con Donald Trump tras la fallida operación militar en Sinaloa.

De acuerdo con la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) la estrategia consiste en “sellar las fronteras”, para impedir el tráfico ilegal de armas.

La vigilancia se aplicará especialmente en cinco de los principales sitios de cruce fronterizo, donde según la Sedena se concentra el paso irregular de arsenales.

López Obrador propuso que Estados Unidos utilice más sistemas de tecnología, como rayos X o detectores de metales en sus pasos fronterizos.

Más de 200.000 armas ingresan cada año a México y el 70% proviene de armerías estadounidenses, afirma la Secretaría de la Defensa.

De acuerdo con la SRE en el 70% de los homicidios en el país se cometieron con armas de fuego. Muchas son estadounidenses.

Homicidios en México

AFP
El 70% de los homicidios en México se cometen con armas de fuego.

Las estimaciones oficiales indican que en los últimos diez años ingresaron al país unos dos millones de armas de fuego, de distintos calibres. De éstas se han confiscado 193.000 de acuerdo con la Sedena.

Con la operación “Frozen” se pretende reforzar la seguridad en las aduanas fronterizas donde, según la Auditoría Superior de la Federación (ASF) existen serios problemas.

En 29 de las 49 garitas aduanales “no existe la infraestructura necesaria para la aplicación de sistemas de Reconocimiento no intrusivo, lo que implica debilidades en la operación”.

El dato corresponde al informe de la cuenta pública presentado en 2018 por la ASF, el organismo del Congreso responsable de fiscalizar la aplicación del presupuesto.

Miedo en la frontera

Las aduanas son una de las rutas por donde llegan los arsenales a carteles y bandas de delincuencia organizada, dice Francisco Rivas, director de la organización civil Observatorio Nacional Ciudadano.

La operación la realizan redes capaces de introducir “camiones completos” con armamento, le dice Rivas a BBC Mundo.

Fusil Barret

AFP
El fusil Barret es usado por las tropas de EE.UU.

“Las aduanas son absolutamente permeables, no tenemos elementos suficientes de control y no hay decomiso suficiente de armas”.

Por ejemplo en las garitas fronterizas existen básculas que detectan el peso excesivo de los vehículos, un elemento para sospechar que lleva armamento.

Pero en muchos casos los agentes aduanales se ven obligados a permitir el paso de los camiones.

“Si detienen esos vehículos no hay la certeza de que un grupo delictivo no vaya a tomar represalias contra sus familias”.

El destino de esos cargamentos son los grandes carteles de narcotráfico, pero no es el único.

En muchos casos, las autoridades han confiscado armas provenientes de Estados Unidos a bandas más pequeñas. Un ejemplo ocurrió en el barrio de Tepito, en el centro de Ciudad de México.

La Secretaría de Marina y la Secretaría de Seguridad Ciudadana confiscaron al grupo Unión Tepito fusiles AK47, R15 y una bazuca. La operación ocurrió este martes.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=kGxskMQ5l3E

https://www.youtube.com/watch?v=o6uE-XS3O4w

https://www.youtube.com/watch?v=0imLxAHjGjA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.