Ordenan liberar a detenidos por atentado en Morelia en 2008; PGR apelará resolución
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Ordenan liberar a detenidos por atentado en Morelia en 2008; PGR apelará resolución

Según un juez federal, la acusación en su contra se basó “fundamentalmente en la confesión de tres de ellos (los autores materiales)”.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
27 de mayo, 2015
Comparte
Foto: Cuartoscuro.

Foto: Cuartoscuro.

Un juez federal absolvió y ordenó inmediata libertad para las cuatro personas que fueron encarceladas por el atentado con granadas del 15 de septiembre de 2008 en Morelia, Michoacán, por la violación a sus derechos humanos y fabricación de pruebas. Esta tarde, la Procuraduría General de la República (PGR) anunció que apelará esta resolución.

Días después del atentado en la capital michoacana en 2008, la PGR, cuyo titular era Eduardo Medina Mora, anunció la detención de tres presuntos autores materiales de los hechos violentos que dejaron ocho muertos y más de 100 heridos el día de la Independencia en Morelia. Según la fiscalía federal, estas personas eran presuntos miembros del cártel de los Zetas.

La tarde de este 27 de mayo, el Juzgado Sexto de Distrito de Procesos Penales Federales en Jalisco dictó sentencia absolutoria a los cuatro procesados por todos los delitos que se les imputaba.

Según el juez, la acusación en su contra se basó “fundamentalmente en la confesión de tres de ellos (los autores materiales)”.

Además, “quedó plenamente demostrado, incluso con periciales de la propia PGR, que fueron sometidos a actos de tortura previos a que fueran localizados y presentados ante la entonces SIEDO, donde en lugar de respetar sus derechos fundamentales, así como atender las múltiples lesiones que presentaban, les fue tomada su declaración ministerial cuando aún se encontraban bajo los efectos de aquella tortura.”

El juez resolvió que “no se respetaron sus derechos fundamentales, dado que fueron exhibidos” ante los medios y se publicó un video “donde son sometidos a una entrevista, sin presencia de defensor, en la que aceptaron su participación, lo que genera la nulidad de dicha confesión así como de las restantes pruebas que emanaron de la misma”, es decir, declaraciones de testigos protegidos.

La defensa de los procesados demostró que tres de ellos (los presuntos autores materiales) se encontraban en la ciudad de Lázaro Cárdenas el día de los hechos, “sin que se aportara prueba en contrario”.

En septiembre de 2008, la entonces titular de la SIEDO, Marisela Morales Ibáñez, aseguró que los tres presuntos autores materiales fueron detenidos en Apatzingán, Michoacán, y que “declararon ante esta autoridad federal haber sido quienes detonaron granadas de fragmentación contra las personas reunidas” en el centro de Morelia.

Otra de las irregularidades en el caso fue que “se demostró que la firma plasmada en la declaración de uno de ellos (de los presuntos autores materiales) no corresponde a su puño y letra, evidenciándose la prefabricación de pruebas en su contra”, según el juez federal.

Una cuarta persona también fue absuelta porque las pruebas que se aportaron en su contra resultaron violatorias a sus derechos humanos, además de que las declaraciones de los testigos protegidos “no generaron certeza respecto a la identidad de dicha persona como uno de los líderes del cártel de Los Zetas.”

Marisela Morales narró así lo que sucedió esa noche:

“Ese día, alrededor de las 23:05 horas, al momento en que el gobernador de la entidad (Leonel Godoy) hizo sonar la campana conmemorativa del aniversario de la guerra de Independencia, en la explanada de la plaza Melchor Ocampo de Morelia, explotó una granada de fragmentación; poco después, en la esquina de las calles Madero Poniente y Quintana Roo, estalló otra granada de fragmentación.

“El resultado de estas dos explosiones fue de ocho personas muertas y 106 lesionadas, de las cuales 76 fueron registradas y atendidas en diversos nosocomios de Morelia, y 30 de los casos fueron atendidos en el lugar de los hechos por tratarse de lesiones leves”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Mascarillas 'egoistas': ¿qué son y por qué no se recomienda su uso para evitar el contagio de la covid-19?

En algunas partes del mundo las mascarillas que tienen una válvula de exhalación han sido prohibidas. Te contamos por qué expertos dicen que no son efectivas en el contexto de una pandemia.
3 de septiembre, 2020
Comparte
Mascarilla con válvula

Getty Images

Una de las discusiones que más tiempo tomó zanjar en los inicios de la pandemia giró en torno a la utilidad de las mascarillas como medida para evitar el contagio del SARS-CoV-2.

Sin embargo, ahora que Organización Mundial de la Salud (OMS) aconseja que los gobiernos alienten al público en general a usarlas donde haya “una transmisión generalizada y sea difícil el distanciamiento físico” y como parte de una serie de medidas para la prevención, que incluyen el lavado de manos y la distancia social, el debate parece haberse trasladado a la efectividad de un modelo de mascarilla en particular: la que tiene válvula.

¿Sirven o no sirven estas mascarillas faciales para frenar el avance de la pandemia? ¿Nos protegen más que las que no tienen? ¿Y por qué han generado polémica?

Respuesta contundente

Son varias las mascarillas en el mercado que vienen con una válvula en el centro o en un costado (los modelos N95, FPP2 y FPP3 cuentan con ella).

Pero independientemente del modelo del que se trate y de qué porcentaje de partículas filtre cada una, ningún cubrebocas con válvula es efectivo en el contexto de una pandemia, advierten los expertos.

Esto se debe a que esta clase de mascarilla protege a quien la usa, pero no a los demás, dado que filtra las partículas del aire exterior cuando la persona inhala, pero permite el escape de partículas a través de la válvula cuando la persona exhala.

Es decir, si la persona que la usa está infectada, puede expulsar gotículas con el virus al exhalar, y poner en riesgo al resto de las personas.

Familia con mascarillas

Getty Images
Las mascarillas más simples son las que se recomiendan en el contexto comunitario.

Tal es así, que en junio el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES) y portavoz del Ministerio de Sanidad sobre la pandemia en España, Fernando Simón, tildó estos tipos de mascarillas como “egoístas”, precisamente por proteger solo a quien la lleva.

“El problema de la válvula es que el aire que exhala la persona que la lleva, lo concentra en un punto concreto. Eso puede hacer que alguien que esté expuesto a ese aire pueda infectarse”, explicó.

“Pueden ser las mascarillas egoístas porque yo me protejo y los demás me preocupan poco”, añadió.

En opinión de Ben Killingley, especialista en medicina de urgencias y enfermedades infecciosas del Hospital del University College en Londres, Reino Unido, si bien el uso general de la mascarilla tiene el doble propósito de proteger a ambas partes, “la razón por la que se promueve es para que las gotas que exhala la gente que puede estar infectada y no lo sabe no les lleguen a los demás”.

Y, desde este punto de vista, no tiene ningún sentido que se utilicen mascarillas con válvula en el contexto comunitario.

“En realidad, solo los respiradores, que se ajustan bien a la cara, tienen válvulas, y estos están reservados para los profesionales de la salud. El público ha tenido acceso a ellos, pero la recomendación para la gente es que utilice las mascarillas faciales quirúrgicas básicas, y no este tipo de mascarillas que no brindan ningún beneficio añadido para ellos”, enfatiza Killingley.

No recomendables, excepto algunos casos

Dado que la protección funciona en un solo sentido, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en EE.UU. (CDC, por sus siglas en inglés), que meses atrás se adelantó a la Organización Mundial de la Salud (OMS) en recomendar el uso de mascarillas, también advirtió en contra de su uso.

Asimismo, autoridades de distintas regiones en España, donde el uso de mascarillas es obligatorio hasta en la calle, han prohibido esta clase de respiradores en algunas circunstancias.

Y en muchos lugares del mundo —incluidas algunas aerolíneas— tampoco se permite el ingreso a espacios cerrados con ellas.

Mascarilla con válvula

Getty Images
Las mascarillas con válvula están destinadas a los trabajadores sanitarios.

¿Para que se hacen mascarillas con válvula entonces?

“La idea de incluir una válvula que se cierra cuando se inspira y se abre cuando se exhala es que sean más cómodas para el trabajador sanitario que las usa”, explica Killingley.

“Esas mascarillas son más cómodas de usar, porque permite una mejor circulación de aire“.

Al permitir la salida de aire, la válvula ayuda a regular la temperatura y evitar que la tela se humedezca.

Por eso resultan útiles si uno está por ejemplo en una obra en construcción, un taller, o en cualquier lugar donde se genere polvo, para evitar respirar estas partículas.

La otra excepción es, como mencionamos antes, el caso de los trabajadores sanitarios, que pueden estar en contacto con personas infectadas, y donde el objetivo es que ellos no se contagien.

Aún así, los CDC dejan claro que el personal hospitalario no puede usarlas en ambientes que deban permanecer estériles (como durante la realización de un procedimiento invasivo o en una sala de operaciones), ya que la válvula “permite que el aire exhalado no filtrado entre en el ambiente estéril.

Y para otros procedimientos, cuando los trabajadores de la salud utilizan este tipo de mascarillas con válvulas, lo suelen hacer acompañados de una careta protectora.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI&t

https://www.youtube.com/watch?v=zERDdsdMRRE

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.