¿Partidos en el DF dan más distritos perdedores a mujeres?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

¿Partidos en el DF dan más distritos perdedores a mujeres?

Desde la votación del 2000 a 2015, en 11 Distritos Locales nunca ha sido electa una mujer como Diputada por el principio de Mayoría Relativa.
Por Brando Flores y Nancy Mejía
22 de mayo, 2015
Comparte

PAN_Elecciones-5

El pasado 19 de abril, el Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal otorgó el registro a 297 candidaturas a Diputaciones locales por el principio de Mayoría Relativa.

Al respecto, la autoridad electoral señaló que los diez partidos políticos cumplieron con el principio de paridad, garantizando así el registro de candidatas y candidatos en proporción igualitaria.

No obstante, para que se cumpla con el principio de paridad es importante conocer si los partidos cumplen con el ‘supuesto’ de asignar exclusivamente a un sólo género distritos perdedores.

Al respecto, la Ley General de Partidos Políticos establece en su artículo tercero:

En ningún caso se admitirán criterios que tengan como resultado que a alguno de los géneros le sean asignados exclusivamente aquellos distritos en los que el partido haya  obtenido los porcentajes de votación más bajos en el proceso electoral anterior.

Utilizando la metodología aplicada por el Instituto Nacional Electoral (INE), el Programa de Investigación Igualdad bajo el microscopio del Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir A.C. realizó este ejercicio.

En un análisis de la votación alcanzada por cada partido político local en el Distrito Federal, que pudo haber ido solo o en coalición durante las elecciones de 2012 (7 partidos en aquel entonces) en los 40 Distritos Locales, se les clasificó de la siguiente manera:

  • Los diez distritos con menor porcentaje de votación (perdedores),
  • Los distritos con votación intermedia (veinte), y
  • Los diez distritos con mayor porcentaje de votación (ganadores)

La intención es señalar en qué medida los partidos cumplieron con este principio para las elecciones de 2015, al no registrar en sus distritos con menor votación de 2012, a un solo género de forma predominante, y por otro lado, revisar que en los distritos locales con mayor votación para la misma elección, no se haya presentado esta misma exclusividad.

De la misma manera, analizamos las votaciones de 2000 a 2015, para observar si se registran tendencias históricas en la asignación de distritos bajo el mismo esquema por parte de alguna de las fuerzas políticas.

Esto fue lo que encontramos:

Resultados Generales

  • Desde la votación del 2000 a 2015, en 11 Distritos Locales (III, V, IX, X, XVI, XXII, XXIV, XXVI, XXX, XXXV y XL), nunca ha sido electa una mujer como Diputada por el principio de Mayoría Relativa.
  • Los comicios en donde menos mujeres han sido electas como diputadas locales bajo el principio de Mayoría Relativa fue 2006 con 7 (17.5%).
  • Los comicios en donde más mujeres han sido electas como diputadas locales bajo el principio de Mayoría Relativa fue 2012 con 16 (40%).
  • Para las elecciones de 2015, en términos globales, en los distritos con menor votación (perdedores) de todos los partidos o coaliciones, se postuló el equivalente al 62% de mujeres y al 38% de hombres.
  • En contraparte, en los distritos con mayor votación (ganadores) de todos los partidos o coaliciones, se postuló el equivalente al 47% de mujeres y al 53% de hombres.
  • Los partidos o coaliciones que menos mujeres colocaron en Distritos perdedores son PRI-PVEM.
  • El único partido que logró paridad en Distritos de perdedores y ganadores fue Movimiento Ciudadano.
  • Los partidos o coaliciones que más mujeres colocaron en Distritos perdedores fueron PRD-PT, seguidos por PAN y PANAL.

Por partido:

Partido Revolucionario Institucional (PRI)

Este partido registró 7 fórmulas de mujeres y 3 de hombres en los diez distritos donde obtuvo la mayor votación durante las elecciones de 2012.

Del mismo modo, registró 5 fórmulas de hombres y 5 de mujeres en los diez distritos donde obtuvo menor votación durante las elecciones de 2012.

Tendencias históricas

  • Distritos de Mayor Votación
    • En las elecciones de 2003, 2006, 2009, 2012 y 2015 el partido ha registrado un hombre como candidato propietario en el Distrito XI.
    • Para las elecciones de 2006, 2009, 2012 y 2015 el partido ha registrado un hombre como candidato propietario en el Distrito XIV.

Partido Acción Nacional (PAN)

Este partido registró 7 fórmulas de mujeres y 3 de hombres en los diez distritos donde obtuvo la menor votación durante las elecciones de 2012.

En contraste, registró 6 fórmulas de hombres y 4 de mujeres en los diez distritos donde obtuvo mayor votación durante las elecciones de 2012.

Tendencias históricas

  • Distritos de Menor Votación
    • En todas las elecciones (2000, 2003, 2006, 2009, 2012 y 2015) el PAN ha registrado una mujer como candidata propietaria en el Distrito I.
  • Distritos de Mayor Votación
    • En todas las elecciones (2000, 2003, 2006, 2009, 2012 y 2015) ha registrado un hombre como candidato propietario en los Distritos IX y XXV.
    • En las elecciones de 2003, 2006, 2009, 2012 y 2015 el partido ha registrado un hombre como candidato propietario en los Distritos XVII y XXX.
    • Para las elecciones de 2006, 2009, 2012 y 2015 el partido ha registrado un hombre como candidato propietario en el Distrito XXXVIII.

Partido de la Revolución Democrática (PRD)

Este partido registró 7 fórmulas de hombres y 3 de mujeres en los diez distritos donde obtuvo la mayor votación durante las elecciones de 2012.

En contraste, registró 9 fórmulas de mujeres y 1 de hombres en los diez distritos donde obtuvo la menor votación durante las elecciones de 2012.

Tendencias históricas

  • Distritos de Mayor Votación
    • Para las elecciones de 2006, 2009, 2012 y 2015 el partido ha registrado un hombre como candidato propietario en el Distrito III.
  • Distritos de Menor Votación
    • Para las elecciones de 2000, 2006, 2009, 2012 y 2015 el PRD ha registrado una mujer como candidata propietaria en el Distrito XIX.

Partido Verde Ecologista de México (PVEM)

Este partido registró 7 fórmulas de mujeres y 3 de hombres en los diez distritos donde obtuvo la mayor votación durante las elecciones de 2012.

En contraste, registró 8 fórmulas de hombres y 2 de mujeres en los diez distritos donde obtuvo menor votación durante las elecciones de 2012.

Partido del Trabajo (PT)

Este partido fue en coalición en el año 2012, por lo que el registro de fórmulas de hombres y mujeres a Distritos locales de menor y mayor votación, es el mismo del PRD. (Ver Partido de la Revolución Democrática)

Movimiento Ciudadano (antes Convergencia)

Este partido registró 5 fórmulas de mujeres y 5 de hombres en los diez distritos donde obtuvo la mayor votación durante las elecciones de 2012.

De igual forma, registró 4 fórmulas de hombres y 4 de mujeres en los diez distritos donde obtuvo la menor votación durante las elecciones de 2012. En los dos distritos faltantes no cuenta con candidaturas registradas.

Partido Nueva Alianza (PANAL)

Este partido registró 6 fórmulas de hombres y 4 de mujeres en los diez distritos donde obtuvo mayor votación durante las elecciones de 2012.

En contraste, registró 7 fórmulas de mujeres y 3 de hombres en los diez distritos donde obtuvo menor votación durante las elecciones de 2012.

Los Tribunales hacen valer este principio

Recientemente la Sala Regional de la Quinta Circunscripción de Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), determinó mediante la sentencia ST-JDC-278/2015 detener por 48 horas las campañas de los 45 candidatos del PRD a diputados locales por el principio de Mayoría Relativa.

Esto se debió a una impugnación hecha por la misma militancia que refería un incumplimiento entre los géneros para el reparto partidario de los Distritos Electorales designados para este tipo de candidaturas en el Estado de México.

De tal suerte que sustituyeron a tres aspirantes para respetar la paridad de género. El cambio fue de dos mujeres a dos hombres y en otro más de un hombre a una mujer.

¿Se cumplió con el principio de paridad y no exclusividad?

Aunque la legislación determina que la exclusividad significa observar un sólo género representado en la totalidad de los distritos con menor votación (perdedores), lo ideal sería que el requerimiento establecido fuera la mitad de candidaturas en espacios perdedores o ganadores para ambos géneros.

Podemos decir que para el Distrito Federal, en aquellos distritos locales con mayor votación (ganadores), el principio de paridad y no exclusividad, se acerca más al estándar propuesto por la reforma electoral de 2014, pero no termina de reflejar una paridad completa.

En los distritos locales con menor votación (perdedores), los partidos políticos en su mayoría no cumplieron con dicho principio y aunque no hay exclusividad de un solo género, los datos presentan a una mayoría de mujeres registradas.

Esto nos habla de un reto especialmente para aquellas fuerzas políticas que han sido las principales ganadoras de los procesos electorales locales de 15 años a la fecha.

Aunado a esto, los partidos, instituciones y órganos competentes, deberán trabajar para garantizar que en aquellos distritos locales en donde históricamente aún no es electa alguna mujer, se aseguren los mecanismos internos de selección y las acciones de difusión que impulsen la participación igualitaria de hombres y mujeres, para que el principio de paridad sea una realidad en los próximos comicios.

Brando Flores (@CiudadanoBrando), Nancy Mejía (@Nancyomega) y Rubén López, equipo de investigación del Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir A.C.

**Brando Flores y Nancy Mejía son coordinadores de @REDefineMx y parte del Programa de investigación Igualdad bajo el microscopio del @ISBeauvoir

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: ¿Funcionan las sanciones económicas? Lo que dice la historia sobre el éxito de estas medidas

El uso de diferentes sanciones para castigar a un gobierno u obligarlo a cumplir ciertos objetivos se ha registrado desde la antigua Grecia y se ha adoptado durante siglos.
21 de marzo, 2022
Comparte

Las sanciones impuestas a Rusia por Estados Unidos, la Unión Europea, Reino Unido y otros países en respuesta a la invasión de Ucrania siguen una larga historia de uso de sanciones para forzar cambios en el comportamiento de ciertas naciones.

Pero un análisis de medidas del tipo adoptadas en el pasado muestra que no siempre se logra el objetivo.

Además, en determinados casos, se corre el riesgo de que se produzcan consecuencias no deseadas e incluso que el resultado sea contrario al deseado, fortaleciendo al gobierno al que pretenden debilitar y generando un impacto negativo en los derechos humanos, la democracia y otros aspectos.

“Si miras la historia moderna, verás que casi cada vez que un país violó tratados internacionales, o invadió a otro país, o secuestró a ciudadanos de otro país (entre otros ejemplos), se impusieron sanciones”, le dice a BBC News Brasil el economista Paolo Pasquariello, profesor de finanzas de la Universidad de Míchigan, EE.UU.

“Pero la trayectoria (de los resultados) no es muy buena. En las últimas décadas, por citar solo algunos ejemplos, se han impuesto sanciones contra Cuba, Venezuela y Corea del Norte. Pero, en mi opinión, no han producido el resultado deseado”, observa Pasquariello.

Los estudios estiman que solo alrededor de un tercio de las sanciones suelen tener éxito y lograr sus objetivos. Uno de los análisis recientes más completos sobre el tema fue realizado por investigadores de la Universidad de Drexel, con sede en la ciudad de Filadelfia, y confirma esta estimación.

Los investigadores crearon una base de datos con información sobre 1.101 casos de sanciones aplicadas por países, grupos de países u organizaciones intergubernamentales desde 1950, muchas de las cuales siguen vigentes.

Las sanciones se clasificaron según el tipo (comercial, financiera, asistencia militar, armas, viajes y otros tipos) y el propósito (forzar cambios de política, desestabilizar régimenes, prevenir o terminar guerras, proteger los derechos humanos, restaurar la democracia, combatir el terrorismo, resolver conflictos territoriales, entre otros).

El siguiente paso fue analizar el grado de éxito, medido según declaraciones oficiales de los gobiernos o “confirmaciones indirectas en anuncios de prensa internacional”, y teniendo en cuenta que estas declaraciones “pueden ser subjetivas o sesgadas”.

Cuando se incluyen las sanciones aún vigentes, se estima que alrededor del 30% tienen éxito al menos parcialmente.

“Con el tiempo, más y más sanciones fueron calificadas como parcialmente o completamente exitosas, lo que sugiere que las sanciones se han vuelto más efectivas para lograr sus objetivos”, dice el estudio.

Ejemplos históricos

El uso de diferentes sanciones para castigar a un gobierno u obligarlo a cumplir ciertos objetivos se ha registrado al menos desde la antigua Grecia y fue adoptado durante siglos.

A partir de la década de 1950, el período que abarca la base de datos de la Universidad de Drexel, el número de sanciones “aumentó continuamente, y este aumento se ha acelerado desde 2018″, según el análisis.

“Vemos esta tendencia como evidencia de la creciente popularidad de las sanciones como herramienta de la diplomacia coercitiva”, dicen los investigadores.

En promedio, más del 35% de todas las sanciones entre 1950 y 2019 fueron impuestas por EE.UU, el país que más utilizó este tipo de sanciones. El análisis también revela un “aumento significativo y continuo de las sanciones de la UE y la ONU desde principios de la década de 1990”.

Rusia

Getty Images
Cuba enfrenta un embargo económico impuesto por EE.UU.

Hay varios ejemplos de países sujetos a estas sanciones en el período analizado. Sudáfrica fue objeto de sanciones internacionales en la era del apartheid, el régimen de segregación racial que estuvo vigente desde finales de la década de 1940 hasta la década de 1990.

Cuba es objeto de un embargo económico impuesto por EE.UU desde hace 60 años. Irak fue objeto de sanciones tras la invasión de Kuwait en 1990. Corea del Norte e Irán fueron sancionados por sus programas nucleares.

La propia Rusia ya había sido castigada en 2014 cuando invadió Crimea, y muchas de las sanciones impuestas al país en ese momento siguen vigentes.

Sufrimiento de la población

Las sanciones económicas y financieras son las más utilizadas, según la base de datos de la Universidad de Drexel.

Algunas de las medidas están diseñadas para ser lo más específicas posible, castigando solo a ciertas personas. Pero muchos otros, a pesar de ser una alternativa a la acción militar, también causan gran daño y sufrimiento a la población civil, incluidos los ciudadanos que se oponen al gobierno.

Rusia

PA Media
El multimillonario ruso Roman Abramovich, conocido por ser dueño del equipo inglés Chelsea, también fue objeto de sanciones.

Sin embargo, incluso con el impacto a veces devastador, las sanciones no logran su objetivo en alrededor de dos tercios de los casos.

“Por lo general, las sanciones terminan afectando a la mayoría de las personas que viven en estos países”, dice Pasquariello, de la Universidad de Michigan.

“Creo que, aunque esto no se dice explícitamente, el objetivo es realmente dañar a la población del país (objetivo)”.

Según el economista, el propósito es hacer entender a todo el país que sus gobernantes están haciendo algo que las naciones que imponen sanciones consideran incorrecto.

Las sanciones actuales contra Rusia se consideran únicas en el alcance y la velocidad con la que se adoptaron, solo días después de la invasión de Ucrania el 24 de febrero.

Además, se diferencian en que apuntan a una potencia nuclear y a un país que, pese a no ser considerado un gigante económico, tiene un papel geopolítico crucial.

“Las sanciones generalmente se imponen a pequeños actores regionales”, enfatiza Pasquariello, y señala que estos países no son tan importantes para la economía global.

“El caso de Rusia es diferente. Tiene una magnitud y alcance que nunca he visto en otras sanciones en mis 50 años de vida”.

Entre las sanciones ya adoptadas se encuentran las sanciones a los bancos y miembros del gobierno ruso y élite económica, incluida la congelación de activos, restricciones de viaje y la exclusión de los principales bancos rusos del sistema financiero y el sistema de comunicación utilizado para transacciones internacionales.

Otras medidas incluyen restringir las importaciones de petróleo, gas y carbón de Rusia, prohibir la exportación de varios productos al mercado ruso, incluidos los artículos de lujo, gravar la importación de productos rusos y restringir las aeronaves rusas en el espacio aéreo de varios países.

Rusia

Getty Images
McDonald’s fue una de las multinacionales que suspendió actividades en Rusia tras las sanciones.

Grandes empresas del sector privado, como Coca-Cola, McDonald’s, Starbucks y otras, han suspendido sus operaciones en Rusia.

Estas y otras sanciones no solo están sacudiendo y aislando la economía y el sistema financiero de Rusia y sus élites, sino que también afectan a la población en general. El rublo, la moneda rusa, se ha desplomado y la economía se está derrumbando.

“Estas son sanciones económicas devastadoras, que realmente están perjudicando a los ciudadanos rusos”, dice Pasquariello.

“Estamos hablando de 145 millones de personas, muchas de las cuales no pueden sacar dinero de los bancos”.

Los impactos de la crisis económica rusa deberían afectar al resto del mundo, con su alza global en los precios del petróleo y un impacto en la inflación.

¿Éxito o fracaso?

Pero a pesar de este impacto, Rusia continúa con su ofensiva militar y no se sabe si las sanciones ayudarán a Ucrania.

Rusia prohibió la exportación de algunos productos como represalia, impuso sanciones a miembros del gobierno estadounidense y amenazó con nacionalizar los activos de las empresas que se retiraran del país.

También hay temores de que la crisis provoque una profundización de las relaciones con China.

Pasquariello señala que siempre es muy difícil predecir si ciertas sanciones lograrán sus objetivos.

El éxito o el fracaso depende de una combinación de diferentes circunstancias y factores, entre ellos, el grado de integración económica del país objetivo con el resto del mundo.

“Algunos podrían argumentar que ciertas sanciones impuestas contra Irán fueron efectivas para frenar el progreso del desarrollo de armas nucleares y llevar al país a la mesa de negociaciones”, señala, citando un ejemplo en el que los castigos pueden haber tenido éxito.

Las sanciones contra Irán se levantaron después de un acuerdo nuclear negociado durante la administración de Obama en 2015. Su sucesor, Donald Trump, abandonó el acuerdo y reanudó las medidas punitivas.

A principios de este año, el sucesor de Trump, el actual presidente Joe Biden, anunció que aliviaría las sanciones en medio de nuevas negociaciones sobre un acuerdo.

Pasquariello compara a Irán con Corea del Norte, donde la presión internacional ha fallado.

“Corea del Norte ha sido un país aislado del resto del mundo durante décadas y en el que las sanciones no han logrado impedir el desarrollo de armas nucleares”, asegura.

En el caso de Rusia, Pasquariello enfatiza que no se puede analizar un solo factor de forma aislada. Según el economista, el posible impacto de las sanciones debe ser considerado en conjunto con otros aspectos.

“En combinación con el hecho de que Ucrania está aguantando mejor de lo previsto, y que los rusos han sobreestimado claramente su propia fuerza militar”, subraya.

“Creo que todo esto crea una situación muy precaria para (el presidente Vladimir) Putin y las personas que lo rodean”.

Según Pasquariello, queda por ver cuál será la reacción rusa ante esta situación.

“¿Redoblará (su posición)? ¿O vendrá a la mesa de negociación?”, se pregunta.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=JXn5f4aGego

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.