close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Gobierno federal sacó a líderes de cárteles de los más buscados

Para el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto dejaron de ser prioridad 10 de los delincuentes mas buscados durante las administraciones de Vicente Fox y Felipe Calderón.
Cuartoscuro
Por Omar Sánchez de Tagle
13 de agosto, 2015
Comparte
Tanhuato, Michoacán. Foto: Cuartoscuro

Tanhuato, Michoacán. Foto: Cuartoscuro

Para el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto dejaron de ser prioridad 10 de los delincuentes más buscados durante las administraciones de Vicente Fox y Felipe Calderón.

Y es que dentro de la lista de los 122 objetivos prioritarios a capturar por la presente administración federal, se dejaron fuera a personajes como Juan José Ezparragoza Moreno el Azul, líder del Cártel del Pacífico; Juan Pablo Ledezma, líder del Cártel de Juárez; Ignacio Rentería Andrade, líder de los Caballeros Templarios y a Juan Pablo Guijarrillo Fragozam actual líder de la célula delictiva conocida como La Línea, entre otros.

Cuatro de los que sí son prioridad para capturar y que se encuentran en la lista de los 30 objetivos son: Joaquín Guzmán Loera y Mario Ismael Zambada García líderes del Cártel del Pacífico; Nemesio Oseguera Cervantes el Mencho y Francisco Javier Hernandez García el Panchito, miembro de la organización de los Beltrán Leyva y Los Zetas.

Tras varios meses de solicitar la lista de los objetivos prioritarios, la Procuraduría General de la República (PGR) entregó vía transparencia y por fallo del Instituto Nacional de Transparencia la lista de los 30 objetivos que faltan por capturar.

Pero la PGR decidió que sólo cuatro nombres debían ser públicos y 26 debían seguir bajo reserva, pese a que el INAI ordeno dar a conocer el nombre de todo los objetivos con nombre y apellido.

La lista entregada si detalla el nombre de la organización a la que pertenecen cada uno de los objetivos que faltan por detener.

En la resolución que ordenaba a la PGR hacer público los 30 nombres, los comisionados exponen que la Procuraduría no ha acreditado el porqué revelar el nombre de los 32 objetivos podría afectar las actividades de inteligencia criminal, “cuando el propio sujeto obligado (PGR,SEGOB) ha hecho pública información de ese tipo.

En el fallo del INAI expuso que la PGR debía dar a conocer a los 30 objetivos restantes debido “a que era necesario que la sociedad cuente con la información clara, veraz, completa y oportuna dentro del marco de la ley de transparencia que le permita a la ciudadania evaluar los resultados de la seguridad del gobierno federal”.

En esta ocasión y al entregar la lista la PGR detalló que los nombres no los podía dar a conocer debido a que son personas incluidas en averiguaciones previas y que por ley “independientemente de su contenido o naturaleza y los objetos, registros de voz, imágenes o cosas que le estén relacionados, son estrictamente reservados”.

La PGR además expuso que la lista debe seguir siendo clasificada en su mayor parte debido a que su difusión consiste un daño probable al ser “un insumo para la actividad de inteligencia para la investigación de los delitos que conforme al sector de Seguridad Nacional en sus diferentes instancias, así como a nivel internacional, por lo que su difusión atentaría contra dicha labor”.

Otro factor para no revelar la totalidad de nombres es que se generaría un daño específico pues “se generaría una amenaza directa respecto de los objetivos restantes, pues dar a conocer los datos con los que se cuenta en el listado referido, haría identificable a su persona y, por su puesto, se pondría en riesgo su seguridad en integridad física respecto de sus grupos rivales”.

Los personajes que ya no son prioritarios

De acuerdo con la respuesta de transparencia, el criterio que se tomó para hacer público cuatro de los nombres de los objetivos prioritarios es que estos ya cuentan con recompensas y por tanto sus nombres se han hecho públicos.

Destaca que dentro de los 30 objetivos prioritarios a capturar 13 son del cártel del Pacífico, cinco de la organización de los Beltrán Leyva; tres del cártel del Poniente; dos de Los Zetas; dos de La Familia; dos del Cártel Jalisco Nueva Generación; dos del Cártel de Juárez y uno del Cártel del Golfo.

Al consultar la respuesta con funcionarios de la PGR se explicó a Animal Político que ninguno de los 26 nombres reservados se encuentra en la base de recompensas, “son nombres nuevos que no se han hecho públicos, muchos de ellos ni siquiera saben que se les investiga y van desde sicarios hasta operadores financieros” revelaron las fuentes consultadas.

Los mismos funcionarios confirmaron que 10 de los objetivos de las anteriores administraciones no forman parte de la lista los 30 objetivos prioritarios que el gobierno de Peña Nieto quiere detener, pero detallaron que por ellos recompensas.

Los presuntos delincuentes que no son prioridad y que no están en la lista de los 30 objetivos:

Juan José Ezparragoza Moreno “El Azul “, considerado uno de los líderes del Cártel del Pacífico

Pablo Ledezma, considerado Líder del Cártel de Juárez

Juan Pablo Guijarrillo Fragoza,  actual líder de la célula delictiva conocida como La Linea

Ignacio Renteria Andrade, líder de Los Caballeros Templarios

Maxiley Barahona Nadales, lugarteniente  de Los Zetas

Oscar Morales Alvarado, miembro de la banda de secuestradores conocida como La Flor 

Jose Martin Jimenez Martinez, miembro de la banda de secuestradores conocida como La Flor

Raul Jaime Santamaria Mendez, miembro de la banda de secuestradores conocida como La Flor

Mario alberto Bayardo, líder de la banda de Los Bayardo

Saul Romero, miembro de la banda de Los Bayardo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Por qué los aranceles de Trump a China amenazan al nuevo iPhone de Apple

El iPhone representa el 55.6% del negocio de Apple, son la gallina de los huevos de oro de la empresa de la manzana.
10 de septiembre, 2019
Comparte

Este martes, día del lanzamiento del nuevo iPhone, debería ser la fecha más importante en el calendario de Apple.

En este 2019, sin embargo, el 15 de diciembre será la verdadera fecha clave para la empresa más rica de Estados Unidos.

El presidente estadounidense, Donald Trump, ha amenazado con imponer nuevos aranceles comerciales contra las importaciones procedentes de China a partir de ese día.

Y según un análisis de Reuters, eso significaría que el 92% del hardware comercializado por Apple estaría sujeto a nuevos impuestos.

Apple, por supuesto, está desesperada por evitar que esto pase y ha estado presionando mucho para que se le otorguen exenciones.

Ese esfuerzo ha sido un tanto exitoso, y es la razón por la cual la compañía ha salido relativamente indemne… Hasta ahora.

Efectivamente, fue hasta este mes que los aranceles tuvieron algún impacto en productos “importantes” de la empresa: Apple Watch y AirPods.

Pero aunque relojes y audífonos son importantes, no son la gallina de los huevos de oro de la empresa de la manzana, pues los dispositivos portátiles representan menos del 9% de las ventas totales de la compañía.

iPhones en Rusia

Getty Images
Los iPhone concentran más de la mitad de las ventas de productos Apple.

En contraste, el iPhone representa el 55,6% del negocio de Apple.

Y si bien la importancia del iPhone ha disminuido debido a una caída general de las ventas de teléfonos inteligentes en todo el mundo, sigue siendo, con mucho, el dispositivo más importante del gigante de Cupertino.

Modelo amenazado

Hace dos años, Apple tomó una decisión audaz (y originalmente ridiculizada) para engordar su gallina: aumentó el precio del iPhone, rompiendo por primera vez la barrera de los US$1.000.

Pero los consumidores no le dieron la espalda, por lo que Apple pudo compensar la disminución de las ventas del dispositivo al ganar considerablemente más con cada aparato.

Y esos saludables márgenes de ganancia es lo que ponen en riesgo los aranceles.

Presentación de los nuevos modelos de iPhone en 2018.

Getty Images
Apple presentará su nuevo modelo de iPhone este martes.

Efectivamente, si empiezan a aplicarse en diciembre, eso podría arrojar varios resultados, ninguno de los cuales es particularmente bueno para Apple, sostiene Alberto Cavallo, profesor asociado de la Harvard Business School.

“La mayoría de la gente supone que veremos los aranceles reflejados en los precios al consumidor”, dice.

“Ese no es necesariamente el caso. Las empresas que enfrentan costos más altos pueden elegir absorber esos costos“, explica.

Y eso es lo que la mayoría de los analistas financieros esperan que haga Apple, manteniendo el precio de los nuevos iPhone a los mismos niveles del año pasado (US$ 749, US$ 999 y US$ 1.099).

En otras palabras, si los aranceles llegan, tal y como se ha amenazado, Apple simplemente tendrá que absorberlos.

Ya luego todo se convierte en un juego de espera: ¿cuánto durará esta guerra comercial y sus aranceles? ¿Podrían empeorar los aranceles?

Alternativas

A inicios de este año se informó que Apple está investigando formas en que puede mover la producción fuera de China, evitando los aranceles por completo.

La empresa ya fabrica dispositivos en lugares como India y Brasil, pero eso suele ser para manejar la demanda local en esos países, no para fabricar dispositivos para enviar al extranjero.

Y aumentar estas operaciones llevará mucho tiempo, sostiene el profesor Cavallo.

Donald Trump

Getty Images
El presidente Trump espera que la fabricación d eproductos Apple, actualmente a cargo de proveedor es como Foxconn, se traslade a EE.UU.

“Creo que es importante que los consumidores entiendan que no es algo automático. No es exactamente como pulsar un interruptor”, explica.

El presidente Trump, por su parte, diría que la forma de manejar esto es trasladando la fabricación de los productos de la manzanita a EE.UU., “América primero” y todo eso.

Pero los costos de hacerlo podría ser muy superior al impacto de los aranceles, pues no se trata solo de construir fábricas, sino de capacitar a una nueva fuerza laboral de dedos talentosos; dedos que requerirán salarios más altos y mejores condiciones.

Por otra parte, la fabricación de productos Apple representa directa e indirectamente alrededor de 3 millones de empleos en China.

Y por esa razón, sostiene el profesor Cavallo, otro posible escenario podría ser que los proveedores de Apple ofrezcan descuentos para tratar de conservar el negocio.

Fragilidad

Por lo demás, Apple también continuará desarrollando la parte de su negocio que no se verá afectado por los aranceles de importación.

Eso es básicamente cualquier cosa que no sea hardware, lo que Apple denomina como su División de Servicios.

Y los servicios tendrán un papel destacado en la presentación de Apple de este martes y más allá, con el lanzamiento de su servicio de TV a pedido, Apple TV +, como su movimiento más significativo.

Apple Watches en una tienda Apple en París

Getty Images
Productos como el Apple Watch ya están sufriendo el impacto de las tarifas.

“Creemos que US$10 por mes será la tarifa de servicio de lanzamiento inicial que se ofrecerá a los clientes de Apple”, dice Dan Ives, un analista financiero, quien cree que Apple probablemente también ofrecerá paquetes para TV y otros servicios, como Apple Music.

“Si el plan de Apple se ejecuta con pocos problemas y adquiere agresivamente contenido, dada la gigantesca base instalada de la compañía y su inigualable lealtad de marca, creemos que alcanzar 100 millones de suscriptores en el mediano plazo (tres a cinco años) es un objetivo realista que podría traducirse en ingresos anuales de entre US$7.000 millones y US$ 10.000 millones”, valora.

Sin embargo, como para subrayar la fragilidad del Big Tech en estos momentos, incluso este lado aparentemente más directo del negocio de Apple enfrenta incertidumbre, ya que los reguladores en EE.UU. y la Unión Europea están intensificando sus investigaciones sobre presuntos comportamientos anticompetitivos.

La acusación específica contra Apple es que usa su dominio en hardware para impulsar sus propias aplicaciones y servicios por encima de los de sus competidores. Por ejemplo, dándole a Apple Music una calificación más alta que la del servicio rival Spotify en la App Store.

Pero cualquier cambio en lo que Apple es capaz de hacer con y en sus propios dispositivos podría hacer que su División de Servicios sea menos valiosa.

Apple TV

Getty Images
Apple apostará cada vez más fuerte por su oferta de servicios como Apple TV+.

Así, para una compañía obsesionada con el control, el futuro inmediato podría ser un período incómodo.

Y, si dura demasiado, también un período transformador.

O bien -y este es un escenario que nunca se puede descartar- el presidente Trump podría cambiar repentinamente de opinión y todos podríamos olvidarnos de esto.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=0erzbX0Kg3k&t=19s

https://www.youtube.com/watch?v=o6uE-XS3O4w&t=4s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.