En año y medio, dos de cada tres estados reportaron mal sus delitos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

En año y medio, dos de cada tres estados reportaron mal sus delitos

Desde las 24 mil averiguaciones que Veracruz no contó a las tres mil que Michoacán borró… Son cambios sin ninguna justificación que impiden tener un diagnóstico real, advierte el Observatorio Nacional Ciudadano. Habrá un nuevo sistema de registro delictivo en 2016, adelanta la organización.
Cuartoscuro
Por Arturo Ángel
1 de septiembre, 2015
Comparte
Foto: Cuartoscuro.

Foto: Cuartoscuro.

En los últimos 18 meses, por lo menos dos de cada tres estados del país reportaron de forma incompleta o errónea los delitos cometidos en su territorio. En algunos casos  las omisiones fueron de unos cuantos ilícitos, pero hay otras entidades como Veracruz, Sinaloa o Michoacán en donde los “errores” ascendieron a miles de averiguaciones no incluidas o, por el contrario, que fueron borradas del registro.

Cada mes el  Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) da a conocer la estadística de todos los delitos que se cometieron a partir de los datos que le proporcionan las procuradurías o fiscalías de los estados. Esos números sirven para medir la incidencia delictiva y el alza o retroceso en algunos ilícitos. Es decir, se trata del principal indicador mediante el cual el gobierno mide si su estrategia contra la delincuencia está funcionando o no.

Pero de enero del 2014 a la fecha más del 70% de las entidades hicieron modificaciones posteriores a lo que originalmente reportaron. Algunas correcciones se hicieron un mes después de lo registrado pero otras tardaron varios meses e incluso hay modificaciones de años completos anteriores.

Por ejemplo, en mayo de 2014 Sinaloa anunció que agregaría más de diez mil averiguaciones previas que no contó en los tres años anteriores. Un mes antes, Veracruz reconoció que no había reportado casi 300 homicidios en 2013. Michoacán en cambio, decidió borrar en diciembre de 2014 casi dos mil delitos que había reportado en el primer semestre de ese año.

Francisco Rivas, director del Observatorio Nacional Ciudadano (ONC), organización que ha realizado un seguimiento mensual a los reportes de incidencia delictiva desde hace más de cinco años, acusó que hay cambios que son “francamente inexplicables” y que impiden tener una radiografía del problema pese a que las denuncias de los delitos existen.

“No es un problema de cifra negra, sino de la misma  cifra blanca la que no está representando absolutamente nada (…) así no existen las condiciones de un diagnóstico mes con mes porque las disminuciones o los aumentos no representan lo que realmente se está viviendo” señaló.

Para obtener un balance de todas las modificaciones, Animal Político revisó los cambios hechos por los estados a sus reportes de delitos, y que pueden consultarse en un apartado denominado  “Modificaciones a las estadísticas por Entidad Federativa”  de la página del SESNSP.

Se trata de la única sección en donde se detallan los cambios, ya que los balances de incidencia simplemente aparecen modificados sin detalles de las correcciones que se realizaron. Además, solo están disponibles para consulta los reportes de cambios a partir de enero de 2014. Antes de ese mes no hay información publicada.

También se revisó el análisis hecho por el propio ONC a los movimientos hechos por las entidades federativas correspondiente al año 2014 e incluido en su Reporte Anual de Incidencia de Delitos de Alto Impacto 2014.

Veracruz y Sinaloa, líderes en contar mal

De las 32 entidades federativas del país, 25 realizaron entre enero del 2014 y julio del 2015 por lo menos una modificación a algún reporte de incidencia delictiva que habían dado a conocer previamente. Es decir que, en proporción, por lo menos dos de cada tres estados corrigieron los delitos que originalmente reportaron.

En cuanto a número total de delitos, Veracruz es la entidad que ha hecho los cambios más significativos.

Fue en el reporte correspondiente a abril de 2014 cuando la entidad gobernada por Javier Duarte anunció que “actualizaba las cifras de todos los delitos” correspondientes al 2013, y añadió 23 mil 911 averiguaciones previas que no había contabilizado, entre ellos 299 homicidios dolosos.

Con lo anterior el total de delitos registrados en 2013 en Veracruz creció de 48 mil 253 a 72 mil 164 averiguaciones previas.  Lo anterior significa que, en proporción, la entidad  no había reportado al terminar el 2013 uno de cada tres delitos que sí se cometieron y que además se habían denunciado.

En este caso, a diferencia de lo que ocurre con otros movimientos, Veracruz no explicó el porqué de los cambios realizados, por lo menos en los registros del SESNSP.

“El procurador me dijo literalmente que no existe una razón del porqué no los habían contado desde un inicio. Los tenían ahí, estaban identificados pero simplemente no estaban registrados. (…) No hay un argumento válido para decir que se les perdieron más de 23 mil delitos” dijo en entrevista el director del Observatorio Nacional.

Un mes después de los cambios anteriores, Veracruz hizo una nueva modificación para añadir 360 averiguaciones previas por extorsión que tampoco había contemplado en 2013.

Sinaloa es la segunda entidad con más averiguaciones previas agregadas de forma extemporánea a sus registros originales, más de 18 mil 700, con el agregado de que además es la que ha generado, en el referido plazo de año y medio, el mayor número de reportes con correcciones, con un total de 17.

Destaca el reporte de mayo de 2014 en donde Sinaloa agregó de un golpe más de diez mil delitos que no había contabilizado para cuatro años anteriores, es decir, de 2010 a 2013. La mayoría de esos ilícitos fueron robos y averiguaciones por delitos patrimoniales. En este caso, la entidad  se justificó diciendo que los cambios se debían a “denuncias extemporáneas” de los ciudadanos, entre otros motivos.

En los meses posteriores, casi sin falta, Sinaloa continuó reportando múltiples movimientos para los años 2014 y 2015, y en ocasiones hizo modificaciones en el mismo mes más de tres veces, siempre sumando nuevas averiguaciones que no había contado.

Otros estado que hizo un cambio importante fue el estado de México con dos mil 811 averiguaciones que agregó de forma extemporánea al año 2013, entre ellos 34 homicidios culposos. En tanto, Zacatecas e Hidalgo generaron reportes de cambios constantes, con 14 y 12 respectivamente, aunque no llegaron a las mil averiguaciones añadidas.

Michoacán, líder en… borrar delitos

Entre 2013 y 2014 Michoacán eliminó de sus registros oficiales más de tres mil averiguaciones previas que originalmente había reportado  ante el Sistema Nacional de Seguridad Pública y lo hizo a través de dos reportes.

En primera instancia, en mayo de 2014 dicho estado informó la eliminación de mil 15 delitos para el año 2013, entre ellos más de 230 homicidios de distinto tipo, bajo el argumento de que hubo una “reclasificación de ilícitos”. Cabe recordar que en 2013 la entidad fue gobernada de forma interina por Jesús Reyna, quien terminó encarcelado por presuntos nexos con la delincuencia organizada.

Luego, en diciembre de 2014 Michoacán otra vez borró delitos que ya había reportado, y esta vez fueron casi dos mil averiguaciones correspondientes al primer semestre de ese año, periodo que coincide con la gestión de Alfredo Castillo como comisionado para la Seguridad en Michoacán.

En este segundo reporte la entidad ya no dio razones del porque eliminó los referidos delitos, , entre los que estaban 159 homicidios dolosos y culposos, así como 21 secuestros y 49 extorsiones.

El pasado 26 de agosto se publicó que la eliminación de estos delitos había permitido a Michoacán salir del “top ten” de las entidades con más incidencia delictiva.

Pero Michoacán no es la única entidad que ha borrado averiguaciones que ya había reportado por lo menos en el último año y medio. Otros casos es por ejemplo Querétaro, que acumula más de mil 600 delitos eliminados.

“Cuando eliminan delitos tampoco tenemos  ninguna explicación. Hay cantidades que no se explican por sí mismas. Pareciera efectivamente que quisieran favorecer mediante estas operaciones el desempeño de las autoridades” dijo Rivas.

Sin protocolo… y sin voluntad

El Observatorio Nacional Ciudadano, que lleva más de cinco años dando seguimiento puntual a la forma en cómo se registra la incidencia delictiva, advirtió que aunque a nivel federal se ha señalado que hay reglas generales para registrar los delitos, en realidad no existe un protocolo homologado.

Francisco Rivas explicó que en el 2010 el INEGI estableció una “norma técnica” para que, independientemente de las diferencias en los códigos penales estatales, las entidades pudieran identificar por ejemplo que si era un secuestro y que era un secuestro exprés, o a que se le consideraba extorsión.

El problema, agrega el director del Observatorio, es que es una norma técnica que además de que no era seguida por muchos estados ya quedó obsoleta a partir de los nuevos lineamientos que trajo consigo la reforma penal y el Sistema Penal Adversarial.

Rivas subrayó que otro problema serio es lo que considera una “falta de voluntad política” de algunos gobernantes y procuradores para transparentar su balance delictivo pese a las observaciones que se les han hecho en la materia.

“Así no podemos hacer una radiografía homogénea y clara del país. Hay algunos procuradores que se resisten mucho a cualquier mejora en cuestión de transparencia y rendición de cuentas mientras que hay otros que si entienden perfectamente” agregó Rivas.

En ese contexto, reveló que para el próximo año se comenzará a aplicar un nuevo mecanismo actualizado para el reporte de incidencia delictiva. Según el activista, fue elaborado en conjunto con el Centro Nacional de Información del Sistema Nacional de Seguridad y el propio Observatorio participó en programas de capacitación.

“Vamos a tener un detalle mucho más preciso de varios delitos y se va a poder desagregar información (…) Esto está programado para iniciar el próximo año y vamos a dar un seguimiento de que se aplique porque de nada sirve que se diseñen estas herramientas y luego no se respeten”, dijo Rivas.

delitos mal contados

Estados con más reportes de correcciones
Entidad Reportes con correcciones
Sinaloa 17
Zacatecas 14
Hidalgo 12
Jalisco 6
Chihuahua 5

Nota: Algunos reportes incluyen cambios en múltiples meses o años

Fuente: SESNSP  Reportes de correcciones emitidos entre enero 2014  y julio 2015

 

Numeralia
299 Los homicidios dolosos que Veracruz  olvidó contar en el 2013.
424 Los homicidios culposos que no se contaron inicialmente en todo el país en 2014.
25 de 32 Las entidades que corrigieron sus reportes originales de delitos en años y medio.
1 de cada 3 Los delitos denunciados que Veracruz no contó al cierre del 2013.
96 Los reportes con correcciones emitidos por los estados en año y medio.

Fuente: SESNSP y ONC

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
AFP

Qasem Soleimani: 3 consecuencias internacionales tras la muerte del poderoso general iraní

Washington y Teherán ya estaban enfrentados desde hace meses en un conflicto de bajo nivel, pero los expertos creen que la muerte del poderoso general iraní Qasem Soleimani podría tener consecuencias graves en la región.
AFP
4 de enero, 2020
Comparte

La muerte del general Qasem Soleimani, comandante de las Guardias Revolucionarias de Irán y uno de los hombres más poderosos de ese país, sin duda incrementará las tensiones que ya existían entre Washington y Teherán.

Irán ya prometió “una venganza severa” en respuesta al ataque aéreo de Estados Unidos que provocó la muerte del militar cuando viajaba en un auto en el aeropuerto de la capital iraquí, Bagdad. Junto al general iraní también murió Abu Mahdi al-Muhandis, líder de las Fuerzas de Movilización Popular.

Soleimani era una importante figura militar y política, no sólo en su país sino en toda la región de Medio Oriente donde mantenía estrechos vínculos con grupos paramilitares y milicias chiitas.

Los expertos afirman que las consecuencias de su muerte serán considerables y algunas se sintieron de inmediato tras el ataque de este viernes.

1. El aumento en los precios del petróleo y el oro

El mercado de materias primas reflejó con intensidad el aumento de la tensión en Medio Oriente tras la muerte del general Soleimani.

Los hechos impactaron de forma directa el precio del petróleo: el barril del “brent” subió cerca del 3%, superando el nivel de los US$68 y alcanzando los niveles más altos desde septiembre.

ataque en Bagdad

EPA
El general Soleimani murió en un ataque aéreo de Estados Unidos en el aeropuerto de la capital de Irak, Bagdad.

El crudo West Texas, de referencia en Estados Unidos, elevó su previo sobre los US$63 por barril, los niveles más altos desde mayo pasado.

Asimismo, el oro -considerado uno de los activos más reclamados en tiempos de turbulencia- también vio incrementado su valor en más de 1%, por encima de los US$1.540 por onza.

Esta es la mayor subida diaria desde el pasado 31 de octubre.

Los expertos no descartan más incrementos en el precio del crudo y el oro si continúan las tensiones en Medio Oriente. Pero también apuntan que, en situaciones previas de tensión geopolítica, los mercados se han recuperado rápidamente.

En septiembre, los precios del petróleo se dispararon tras un ataque con dron en instalaciones de petróleo de Arabia Saudita, pero los mercados se estabilizaron rápidamente.

Aramco

Getty Images
La planta de la estatal Aramco en Abqaiq fue una de las principales afectadas por los ataques sobre instalaciones petroleras en Arabia Saudita en septiembre.

“Ya hemos visto esta historia antes”, le dijo al diarioThe Wall Street Journal Fahan Kamal, jefe de estrategia de mercado del banco privado Kleinwort Hambros, refiriéndose a las tensiones de Medio Oriente.

“El mayor riesgo es que un evento se salga de control y veamos un contagio y una enorme represalia. Pero no esperamos que esto suceda”, dijo el experto.

2. Más ataques y represalias en la región

La muerte del general Soleimani representa una drástica escalada en el conflicto de bajo nivel que han sostenido durante años Estados Unidos e Irán.

Al explicar su decisión de llevar a cabo el ataque contra Soleimani, el Pentágono dijo que tenía el objetivo de ser un disuasivo, ya que el general “estaba activamente desarrollando planes para atacar a diplomáticos y personal militar estadounidenses en Irak y en toda la región”.

Abu Mahdi al-Muhandis

Reuters
El Pentágono dijo que la muerte de Soleimani y Abu Mahdi al-Muhandis (en la foto) tenía el objetivo de ser disuasorio.

Los expertos afirman, sin embargo, que es poco probable que la muerte del general no provoque una robusta respuesta de Irán tanto contra Estados Unidos como contra sus aliados en la región como Israel y Arabia Saudita.

Los líderes iraníes convocaron a una reunión de seguridad de alto nivel para para discutir las acciones que se tomarán y el líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, emitió una declaración llamando a tres días de duelo público y posteriores represalias.

El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Javid Zarif, dijo que el ataque era una “ingenua y peligrosa escalada” de tensiones y calificó la muerte del general como “un acto de terrorismo internacional”.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, dijo sin embargo que el ataque fue realizado para “detener una guerra. No actuamos para iniciar una”.

Tal y como señala Lyse Doucet, corresponsal de Asuntos Internacionales de la BBC, la muerte de Soleimani “es algo enormemente significativo y cruza una línea roja para Irán”.

“Qasem Soleimani era una figura con estatus de culto entre sus hombres, tanto de la Guardia Revolucionaria Islámica como de los muchos grupos milicias que ayudó a crear en toda la región”.

“En Irán era considerado una celebridad y, ya sea que lo hayan adorado u odiado, (su muerte) unirá a Irán y creo que el primer acto de represalia en el país será organizar un funeral público masivo para enviar un mensaje muy claro de que para Irán su muerte es un acto que tendrá consecuencias masivas”, señala Doucet.

soldados estadounidenses

Reuters
Entre las posibles represalias de Irán están potenciales ataques al personal militar estadounidense en Irán.

Entre las posibles represalias que teme Estados Unidos están potenciales ciberataques y actos de terrorismo contra sus intereses y sus aliados tanto en el país como en la región.

Expertos en la región han advertido sobre la posibilidad de ataques contra intereses estadounidenses en Irak, Irán, Siria y Líbano a través de milicias aliadas como Hezbolá, así como sobre la posible detención o el secuestro de extranjeros en estos países y en el Medio Oriente en general.

Israel también se está preparando para ataques iraníes y algunos de los sitios turísticos más populares de ese país, incluida la estación de esquí de Mount Hermon, fueron clausurados, informaron funcionarios de ese país.

3. ¿Una guerra entre Estados Unidos e Irán?

La muerte de Qasem Soleimani tuvo lugar después de que, a pesar de las tensiones, todas las partes en la región aseguraran que querían evitar una guerra.

En meses pasados, una serie de ataques con cohetes de Irán dirigidos a la presencia militar de Estados Unidos en Irak fueron recibidos por Washington como una molestia, más que una amenaza.

Pero después de un ataque el domingo pasado en el que murió un contratista estadounidense en una base militar cerca de Kirkuk, Irak, Trump ordenó cinco ataques aéreos contra los aliados militares iraquíes de Irán.

Los iraquíes a su vez respondieron con el asedio la embajada estadounidense en Bagdad, y se cree que este hecho provocó el ataque contra Soleimani.

La pregunta que muchos se plantean ahora es ¿está Irán preparado para enfrentar una guerra contra Estados Unidos y sus aliados en la región?

Tal como apunta David Garner, editor de asuntos internacionales del diario The Financial Times, “Irán y sus apoderados en la región han absorbido varios ataques aéreos contra sus combatientes y sus bienes: llevados a cabo por Israel en Siria, por Estados Unidos en Irak o Arabia Saudita en Yemen”.

Khamenei y Soleimani

EPA
El ayatolá Ali Khamenei, emitió una declaración llamando a tres días de duelo público y posteriormente represalias.

Irán, por su parte, llevó a cabo el año pasado una serie de ataques contra barcos petroleros en el Golfo y el asalto con drones y misiles contra instalaciones petroleras de Arabia Saudita en septiembre, el cual temporalmente eliminó la mitad de la producción del reino.

“Esto fue una demostración deliberada de las capacidades iraníes. Los sauditas no respondieron a ella y tampoco respondió la Casa Blanca de Trump, para el horror extendido de sus aliados regionales”, dice Garner.

“La operación de Estados Unidos en el aeropuerto de Bagdad, sin embargo, que liquidó a un comandante que el régimen iraní había convertido en una leyenda popular y estaba preparando para el más alto cargo en el país, es algo a lo que casi ciertamente responderá la república islámica con furia de armas de cañón múltiple“.

Por su parte Lyse Dooucet, de la BBC, afirma que la muerte del general Soleimani “intensificará lo que ya es una situación extremadamente tensa y volátil” en una región ya marcada por las guerras y la convulsión política.

“Los funcionarios iraníes son categóricos: este es un acto de guerra que debe ser respondido con una ‘dura represalia’. Irán tiene muchas formas y medios de contraatacar a medida que esta crisis de larga ebullición súbitamente se convierte en un nuevo y peligroso capítulo”.

Protestas en Irán

Getty Images
La muerte de Soleimani provocará represalias significativas por parte de Irán, según analistas.

“Se espera una represalia significativa por parte de Irán, y esto podría conducir a un ciclo de acción y reacción que podría acercar a EE.UU. e Irán a un totalconflicto“, según el corresponsal de Defensa y Asuntos Diplomáticos de la BBC, Jonathan Marcus.

En declaraciones al diario The New York Times, Robert Malley, director de International Crisis Group y quien trabajó en el gobierno de Barack Obama como coordinador para Medio Oriente y África del Norte, aseguro que “sea que el presidente Trump tuviera esa intención no, (lo ocurrido) es para todos los propósitos prácticos una declaración de guerra”.

Pese a esta declaración, Marcus cree que es importante “no exagerar ni tampoco subestimar” la importancia del momento.

Esto no provocará una Tercera Guerra Mundial. Países clave que podrían estar involucrados en tal guerra, como Rusia y China, no son actores importantes en este conflicto (…). Pero esto podría ser un momento decisivo para Oriente Medio y para el papel que juega Washington en él”, asegura.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=kw3FYvWT-Po

https://www.youtube.com/watch?v=QCh6w30ZQiE&t=4s

https://www.youtube.com/watch?v=6AMWU9EbdCU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.