En año y medio, dos de cada tres estados reportaron mal sus delitos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

En año y medio, dos de cada tres estados reportaron mal sus delitos

Desde las 24 mil averiguaciones que Veracruz no contó a las tres mil que Michoacán borró… Son cambios sin ninguna justificación que impiden tener un diagnóstico real, advierte el Observatorio Nacional Ciudadano. Habrá un nuevo sistema de registro delictivo en 2016, adelanta la organización.
Cuartoscuro
Por Arturo Ángel
1 de septiembre, 2015
Comparte
Foto: Cuartoscuro.

Foto: Cuartoscuro.

En los últimos 18 meses, por lo menos dos de cada tres estados del país reportaron de forma incompleta o errónea los delitos cometidos en su territorio. En algunos casos  las omisiones fueron de unos cuantos ilícitos, pero hay otras entidades como Veracruz, Sinaloa o Michoacán en donde los “errores” ascendieron a miles de averiguaciones no incluidas o, por el contrario, que fueron borradas del registro.

Cada mes el  Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) da a conocer la estadística de todos los delitos que se cometieron a partir de los datos que le proporcionan las procuradurías o fiscalías de los estados. Esos números sirven para medir la incidencia delictiva y el alza o retroceso en algunos ilícitos. Es decir, se trata del principal indicador mediante el cual el gobierno mide si su estrategia contra la delincuencia está funcionando o no.

Pero de enero del 2014 a la fecha más del 70% de las entidades hicieron modificaciones posteriores a lo que originalmente reportaron. Algunas correcciones se hicieron un mes después de lo registrado pero otras tardaron varios meses e incluso hay modificaciones de años completos anteriores.

Por ejemplo, en mayo de 2014 Sinaloa anunció que agregaría más de diez mil averiguaciones previas que no contó en los tres años anteriores. Un mes antes, Veracruz reconoció que no había reportado casi 300 homicidios en 2013. Michoacán en cambio, decidió borrar en diciembre de 2014 casi dos mil delitos que había reportado en el primer semestre de ese año.

Francisco Rivas, director del Observatorio Nacional Ciudadano (ONC), organización que ha realizado un seguimiento mensual a los reportes de incidencia delictiva desde hace más de cinco años, acusó que hay cambios que son “francamente inexplicables” y que impiden tener una radiografía del problema pese a que las denuncias de los delitos existen.

“No es un problema de cifra negra, sino de la misma  cifra blanca la que no está representando absolutamente nada (…) así no existen las condiciones de un diagnóstico mes con mes porque las disminuciones o los aumentos no representan lo que realmente se está viviendo” señaló.

Para obtener un balance de todas las modificaciones, Animal Político revisó los cambios hechos por los estados a sus reportes de delitos, y que pueden consultarse en un apartado denominado  “Modificaciones a las estadísticas por Entidad Federativa”  de la página del SESNSP.

Se trata de la única sección en donde se detallan los cambios, ya que los balances de incidencia simplemente aparecen modificados sin detalles de las correcciones que se realizaron. Además, solo están disponibles para consulta los reportes de cambios a partir de enero de 2014. Antes de ese mes no hay información publicada.

También se revisó el análisis hecho por el propio ONC a los movimientos hechos por las entidades federativas correspondiente al año 2014 e incluido en su Reporte Anual de Incidencia de Delitos de Alto Impacto 2014.

Veracruz y Sinaloa, líderes en contar mal

De las 32 entidades federativas del país, 25 realizaron entre enero del 2014 y julio del 2015 por lo menos una modificación a algún reporte de incidencia delictiva que habían dado a conocer previamente. Es decir que, en proporción, por lo menos dos de cada tres estados corrigieron los delitos que originalmente reportaron.

En cuanto a número total de delitos, Veracruz es la entidad que ha hecho los cambios más significativos.

Fue en el reporte correspondiente a abril de 2014 cuando la entidad gobernada por Javier Duarte anunció que “actualizaba las cifras de todos los delitos” correspondientes al 2013, y añadió 23 mil 911 averiguaciones previas que no había contabilizado, entre ellos 299 homicidios dolosos.

Con lo anterior el total de delitos registrados en 2013 en Veracruz creció de 48 mil 253 a 72 mil 164 averiguaciones previas.  Lo anterior significa que, en proporción, la entidad  no había reportado al terminar el 2013 uno de cada tres delitos que sí se cometieron y que además se habían denunciado.

En este caso, a diferencia de lo que ocurre con otros movimientos, Veracruz no explicó el porqué de los cambios realizados, por lo menos en los registros del SESNSP.

“El procurador me dijo literalmente que no existe una razón del porqué no los habían contado desde un inicio. Los tenían ahí, estaban identificados pero simplemente no estaban registrados. (…) No hay un argumento válido para decir que se les perdieron más de 23 mil delitos” dijo en entrevista el director del Observatorio Nacional.

Un mes después de los cambios anteriores, Veracruz hizo una nueva modificación para añadir 360 averiguaciones previas por extorsión que tampoco había contemplado en 2013.

Sinaloa es la segunda entidad con más averiguaciones previas agregadas de forma extemporánea a sus registros originales, más de 18 mil 700, con el agregado de que además es la que ha generado, en el referido plazo de año y medio, el mayor número de reportes con correcciones, con un total de 17.

Destaca el reporte de mayo de 2014 en donde Sinaloa agregó de un golpe más de diez mil delitos que no había contabilizado para cuatro años anteriores, es decir, de 2010 a 2013. La mayoría de esos ilícitos fueron robos y averiguaciones por delitos patrimoniales. En este caso, la entidad  se justificó diciendo que los cambios se debían a “denuncias extemporáneas” de los ciudadanos, entre otros motivos.

En los meses posteriores, casi sin falta, Sinaloa continuó reportando múltiples movimientos para los años 2014 y 2015, y en ocasiones hizo modificaciones en el mismo mes más de tres veces, siempre sumando nuevas averiguaciones que no había contado.

Otros estado que hizo un cambio importante fue el estado de México con dos mil 811 averiguaciones que agregó de forma extemporánea al año 2013, entre ellos 34 homicidios culposos. En tanto, Zacatecas e Hidalgo generaron reportes de cambios constantes, con 14 y 12 respectivamente, aunque no llegaron a las mil averiguaciones añadidas.

Michoacán, líder en… borrar delitos

Entre 2013 y 2014 Michoacán eliminó de sus registros oficiales más de tres mil averiguaciones previas que originalmente había reportado  ante el Sistema Nacional de Seguridad Pública y lo hizo a través de dos reportes.

En primera instancia, en mayo de 2014 dicho estado informó la eliminación de mil 15 delitos para el año 2013, entre ellos más de 230 homicidios de distinto tipo, bajo el argumento de que hubo una “reclasificación de ilícitos”. Cabe recordar que en 2013 la entidad fue gobernada de forma interina por Jesús Reyna, quien terminó encarcelado por presuntos nexos con la delincuencia organizada.

Luego, en diciembre de 2014 Michoacán otra vez borró delitos que ya había reportado, y esta vez fueron casi dos mil averiguaciones correspondientes al primer semestre de ese año, periodo que coincide con la gestión de Alfredo Castillo como comisionado para la Seguridad en Michoacán.

En este segundo reporte la entidad ya no dio razones del porque eliminó los referidos delitos, , entre los que estaban 159 homicidios dolosos y culposos, así como 21 secuestros y 49 extorsiones.

El pasado 26 de agosto se publicó que la eliminación de estos delitos había permitido a Michoacán salir del “top ten” de las entidades con más incidencia delictiva.

Pero Michoacán no es la única entidad que ha borrado averiguaciones que ya había reportado por lo menos en el último año y medio. Otros casos es por ejemplo Querétaro, que acumula más de mil 600 delitos eliminados.

“Cuando eliminan delitos tampoco tenemos  ninguna explicación. Hay cantidades que no se explican por sí mismas. Pareciera efectivamente que quisieran favorecer mediante estas operaciones el desempeño de las autoridades” dijo Rivas.

Sin protocolo… y sin voluntad

El Observatorio Nacional Ciudadano, que lleva más de cinco años dando seguimiento puntual a la forma en cómo se registra la incidencia delictiva, advirtió que aunque a nivel federal se ha señalado que hay reglas generales para registrar los delitos, en realidad no existe un protocolo homologado.

Francisco Rivas explicó que en el 2010 el INEGI estableció una “norma técnica” para que, independientemente de las diferencias en los códigos penales estatales, las entidades pudieran identificar por ejemplo que si era un secuestro y que era un secuestro exprés, o a que se le consideraba extorsión.

El problema, agrega el director del Observatorio, es que es una norma técnica que además de que no era seguida por muchos estados ya quedó obsoleta a partir de los nuevos lineamientos que trajo consigo la reforma penal y el Sistema Penal Adversarial.

Rivas subrayó que otro problema serio es lo que considera una “falta de voluntad política” de algunos gobernantes y procuradores para transparentar su balance delictivo pese a las observaciones que se les han hecho en la materia.

“Así no podemos hacer una radiografía homogénea y clara del país. Hay algunos procuradores que se resisten mucho a cualquier mejora en cuestión de transparencia y rendición de cuentas mientras que hay otros que si entienden perfectamente” agregó Rivas.

En ese contexto, reveló que para el próximo año se comenzará a aplicar un nuevo mecanismo actualizado para el reporte de incidencia delictiva. Según el activista, fue elaborado en conjunto con el Centro Nacional de Información del Sistema Nacional de Seguridad y el propio Observatorio participó en programas de capacitación.

“Vamos a tener un detalle mucho más preciso de varios delitos y se va a poder desagregar información (…) Esto está programado para iniciar el próximo año y vamos a dar un seguimiento de que se aplique porque de nada sirve que se diseñen estas herramientas y luego no se respeten”, dijo Rivas.

delitos mal contados

Estados con más reportes de correcciones
Entidad Reportes con correcciones
Sinaloa 17
Zacatecas 14
Hidalgo 12
Jalisco 6
Chihuahua 5

Nota: Algunos reportes incluyen cambios en múltiples meses o años

Fuente: SESNSP  Reportes de correcciones emitidos entre enero 2014  y julio 2015

 

Numeralia
299 Los homicidios dolosos que Veracruz  olvidó contar en el 2013.
424 Los homicidios culposos que no se contaron inicialmente en todo el país en 2014.
25 de 32 Las entidades que corrigieron sus reportes originales de delitos en años y medio.
1 de cada 3 Los delitos denunciados que Veracruz no contó al cierre del 2013.
96 Los reportes con correcciones emitidos por los estados en año y medio.

Fuente: SESNSP y ONC

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

"El COVID no es una pandemia": científicos creen que es una sindemia (y qué significa)

El hecho de que la enfermedad se exacerba cuando interactúa con otras condiciones de salud que prevalecen en grupos desfavorecidos social y económicamente ha llevado a algunos científicos a pensar que estamos frente a una sindemia.
10 de octubre, 2020
Comparte

Con el correr de los meses, las medidas para evitar la propagación del covid-19 se han ido endureciendo o flexibilizando en distintas partes del mundo según el aumento o disminución de los casos.

Mientras que muchos países en Europa están volviendo a restringir actividades sociales y ordenando cuarentenas después de registrar un número récord de casos, Nueva Zelanda, por ejemplo, pasó a su nivel de alerta más bajo.

Sin embargo, esta estrategia para lidiar con el coronavirus es, en opinión de numerosos científicos, demasiado limitada para detener su avance.

“Todas nuestras intervenciones se han centrado en cortar las vías de transmisión viral, para controlar la propagación del patógeno”, escribió recientemente en un editorial Richard Horton, editor jefe de la prestigiosa revista científica The Lancet.

Pero la historia del covid-19 no es tan sencilla.

Por un lado, dice Horton, está el SARS-CoV-2 (el virus que provoca el covid-19) y por otro, una serie de enfermedades no transmisibles. Y estos dos elementos interactúan en un contexto social y ambiental caracterizado por una profunda inequidad social.

Bangladesh

Getty Images
El contagio es mucho mayor en comunidades empobrecidas que no pueden cumplir con las normas de higiene y distancia social.

Estas condiciones, argumenta Horton, exacerban el impacto de estas enfermedades y por ello debemos considerar al covid-19 no como una pandemia, sino como una sindemia.

No se trata de un simple cambio de terminología: entender la crisis de salud que estamos atravesando desde un marco conceptual más amplio abre el camino para buscar soluciones más adecuadas.

Uno más uno es más que dos

El término sindemia (un neologismo que combina sinergia y pandemia) no es nuevo.

Fue acuñado por el antropólogo médico estadounidense Merrill Singer en los años 90 para explicar una situación en la que “dos o más enfermedades interactúan de forma tal que causan un daño mayor que la mera suma de estas dos enfermedades”.

“El impacto de esta interacción está además facilitado por condiciones sociales y ambientales que juntan de alguna manera a estas dos enfermedades o hacen que la población sea más vulnerable a su impacto”, le explica Singer a BBC Mundo.

La interacción con el aspecto social es lo que hace que no se trate sencillamente de una comorbilidad.

Merrill Singer

Merrill Singer
Singer acuñó el término “sindemia” en los años 90.

El concepto surgió cuando el científico y sus colegas investigaban el uso de drogas en comunidades de bajos ingresos en EE.UU., hace más de dos décadas.

Descubrieron que muchos de quienes se inyectaban drogas sufrían de una cantidad de otras enfermedades (tuberculosis, enfermedades de transmisión sexual, entre otras), y los investigadores se empezaron a preguntar cómo éstas coexistían en el cuerpo, y concluyeron que, en algunos casos, la combinación amplificaba el daño.

En el caso del covid-19, “vemos cómo interactúa con una variedad de condiciones preexistentes (diabetes, cáncer, problemas cardíacos y muchos otros factores), y vemos un índice desproporcionado de resultados adversos en comunidades empobrecidas, de bajos ingresos y minorías étnicas“, explica Singer.

Y enfermedades como la diabetes o la obesidad —que son factores de riesgo para el covid-19— son más comunes en individuos de bajos recursos, añade en conversación con BBC Mundo Tiff-Annie Kenny, investigadora de la Universidad Laval, en Canadá, y quien trabaja en el Ártico con poblaciones afectadas por la inseguridad alimentaria, el cambio climático y condiciones de vivienda que dificultan cumplir con las recomendaciones sanitarias como lavarse las manos o mantener la distancia social.

¿Pero no es el este el caso de la mayoría de enfermedades? ¿No tienen la mayoría de las veces un impacto mayor en los grupos con menos acceso a salud, alimentación, educación e higiene? ¿No se potencian casi siempre cuando se combinan con otra o con una condición médica de base?

En cuanto a la interacción biológica, no es necesariamente siempre así, destaca el científico.

Cementerio en La Paz, Bolivia

Getty Images
La pandemia de covid-19 no se resuelve únicamente por la vía médica, creen los científicos que analizan la situación actual desde el marco conceptual de la sindemia.

“Hay evidencia creciente de que la influenza y el resfriado común son contrasindémicos. Es decir: la situación no empeora. Si una persona está infectada con los dos (virus), una (de las enfermedades) no se desarrolla”.

Y en cuanto al aspecto social, el elemento clave en el caso de una sindemia es que añade la interacción de las enfermedades.

Cambio de estrategia

Analizar la situación a través de la lente de la sindemia, dice Kenny, nos permite pasar de la aproximación de la epidemiología clásica sobre el riesgo de transmisión, a una visión de la persona en su contexto social.

Es una postura compartida por muchos científicos que creen que para frenar el avance y el impacto del coronavirus es crucial poner atención a las condiciones sociales que hacen que ciertos grupos sean más vulnerables a la enfermedad.

“Si realmente queremos acabar con esta pandemia cuyos efectos han sido devastadores en la gente, en la salud, en la economía, o con futuras pandemias de enfermedades infecciosas (hemos visto venir una detrás detrás de otra con cada vez mayor frecuencia: sida, ébola, SARS, zika y ahora covid-19), la lección es que tenemos que abordar las condiciones subyacentes que hacen posible una sindemia”, opina Singer.

“Tenemos que abordar los factores estructurales que hacen que a los pobres les resulte más difícil acceder a la salud o a una dieta adecuada”, agrega.

“El riesgo de no hacerlo es enfrentarnos con otra pandemia como la de covid-19 en el tiempo que tome que una enfermedad existente se escape del mundo animal y pase a los humanos, como ha sido el caso del ébola y el zika, y que continuará ocurriendo a medida que sigamos invadiendo el espacio de las especies salvajes, o a raíz del cambio climático y la deforestación”.

El editor de The Lancet Richard Horton es concluyente: “No importa cuán efectivo sea un tratamiento o cuán protectora una vacuna, la búsqueda de una solución para el covid-19 puramente biomédica fracasará”.

Y concluye: “A menos que los gobiernos diseñen políticas y programas para revertir disparidades profundas, nuestras sociedades nunca estarán verdaderamente seguras frente al covid-19”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=32WN2Ssveis

https://www.youtube.com/watch?v=fTCVrVu3V4c&t=

https://www.youtube.com/watch?v=pYIf6wjvCOI

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.