Diputados aprueban reducción del 50% a impuesto a bebidas azucaradas
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Diputados aprueban reducción del 50% a impuesto a bebidas azucaradas

Tras recibir críticas de la Alianza por la Salud Alimentaria -que considera esta medida como “regresiva” que impulsará un mayor consumo de bebidas azucaradas-, el coordinador de la bancada del PAN en la Cámara de Diputados, Marko Cortés, aseguró que esta disminución sólo aplicará para las bebidas que tengan bajo índice calórico.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
20 de octubre, 2015
Comparte
En 2014, refrescos y bebidas azucaradas aumentaron su precio en un peso por litro. // Foto: Cuartoscuro.

En 2014, refrescos y bebidas azucaradas aumentaron su precio en un peso por litro. // Foto: Cuartoscuro.

El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó en lo general el dictamen de la Miscelánea Fiscal, el cual propone diversos cambios a las leyes del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS), el Impuesto sobre la Renta (ISR), la ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y el Código Fiscal de la Federación.

Con 423 votos a favor y 33 en contra, los diputados avalaron en lo general este dictamen, en el cual se contempla una reducción del 50% en el impuesto a las bebidas saborizadas que tengan hasta cinco gramos de azúcares añadidos por cada 100 mililitros, medida impulsada por las bancadas del PAN y PRI

Entre los legisladores contra esta medida estuvieron Delfina Gómez Álvarez y Jesús Álvarez López, ambos de Morena.

Delfina Álvarez instó a tener más sensibilidad respecto a la disminución del IEPS para refresqueras, ya que esto implicará un incremento de la obesidad en niños y jóvenes.

Además, Jesús Álvarez dijo que “lo que están haciendo (es) darle la espalda a los electores y al pueblo de México (…) apoyan que se les descuente el IVA a los refresqueros, en tanto, quieren adoptar medidas para combatir la obesidad”.

Tras recibir críticas de la Alianza por la Salud Alimentaria -que considera esta medida como “regresiva” que impulsará un mayor consumo de bebidas azucaradas-, el coordinador de la bancada del PAN en la Cámara de Diputados, Marko Cortés, aseguró que esta disminución sólo aplicará para las bebidas que tengan bajo índice calórico.

“El estímulo y la reducción del IEPS a las bebidas endulzadas con bajas calorías es sólo para esas, es para bebidas con bajo índice calórico, lo que estamos buscando es que las empresas emigren sus productos y produzcan bebidas con bajo contenido energético”, explicó el panista en conferencia de prensa.

La Alianza por la Salud Alimentaria acusó que los legisladores cedieron a las presiones de la industria, a lo que Marko Cortés respondió que no hubo presiones por parte de nadie.

En agosto de 2015, la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin) exigió al gobierno federal no elevar los impuestos especiales a las bebidas azucaradas y a los alimentos con alto contenido calórico, pues, aseguró, no se cuenta con “evidencia científica” de esta medida en la disminución  de obesidad y diabetes.

El estudio “Medidas fiscales y extra fiscales para contrarrestar el consumo de bebidas saborizadas en México”, elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, reveló en abril de 2015 que Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS) aprobado en 2013, ha sido insuficiente para desincentivar el consumo de bebidas y alimentos con alto contenido calórico.

El estudio de la Cámara de Diputados concluye que si bien el gravamen fiscal es una medida correcta, el reto del gobierno mexicano está en desarrollar e implementar políticas públicas para prevenir y combatir la obesidad y el sobrepeso sobre todo para “reducir el consumo de bebidas saborizadas, que es una de las principales causas de dichos padecimientos en México”.

Para la Alianza por la salud alimentaria, el impuesto tampoco ha funcionado, según señalan en su estudio “Contra la obesidad y la diabetes: una estrategia secuestrada”, presentado el 15 de abril pasado. Las organizaciones integrantes advierten que para lograr un verdadero impacto, el gravamen debería ser de 30% y no de 10% como lo aprobaron los diputados, toda vez que solo afecta el bolsillo del usuario, pero no desalienta el consumo.

¿Qué más contempla el dictamen aprobado?

Se plantea recaudar 16 mil 954 millones de pesos más que lo propuesto por el Ejecutivo federal.

Derivado de los cambios al dictamen de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal del 2016 se estima una recaudación de cuatro billones 763 mil millones 899 mil pesos.

El dictamen que aprobaron ayer domingo los diputados en comisiones, contempla 34 cambios respecto a la propuesta del Ejecutivo federal, entre ellos:

Cambios a la Ley de ISR

*Las personas físicas puedan deducir las aportaciones de recursos en instrumentos de ahorro a largo plazo.

*Permitir la deducibilidad de los gastos vinculados con la incapacidad calificada por la Ley Federal del Trabajo. Para ello, el contribuyente deberá contar con el certificado de incapacidad expedido por las instituciones públicas de seguridad social; y, en caso de incapacidad temporal o permanente parcial sólo será procedente cuando sea igual o mayor a un 50% de la capacidad normal.

*Establecer un esquema temporal que permita a los contribuyentes cuyos ingresos provenientes de inversiones directas e indirectas que se hayan mantenido en el extranjero hasta el 31 de diciembre de 2014, puedan repatriar durante la primera mitad del 2016.

*Exentar del pago del ISR los ingresos que obtengan las personas físicas proveniente de actividades agrícolas, ganaderas, silvícolas o pesqueras hasta por un monto de un salario mínimo general correspondiente al área geográfica del contribuyente.

*Establecer que a los ejidos y comunidades no les sea aplicable el límite de 200 veces el salario mínimo general correspondiente al área geográfica del Distrito Federal elevado al año, para determinar la exención en el ISR.

*Derivado de la reforma a la Ley de Sociedades de Inversión, se modifique la Ley del ISR para cambiar la denominación de sociedades de inversión por fondos de inversión.

Ley del IEPS

*A partir de 2016 se otorgarán permisos a terceros para el expendio al público de combustibles, que en 2017 se permitirá la libre importación de gasolinas y diesel.

*A partir de 2018 los precios de estos combustibles se determinarán bajo condiciones de mercado. Así, a partir de 2018 el mercado de los combustibles automotrices será un mercado abierto y con libre determinación de precios. Adoptar un esquema del impuesto de cuota fija a los combustibles automotrices.

*Gravar las gasolinas (Magna y Premium) en función de su octanaje por litro que será 4.16 pesos magna, 3.52 premium, 4.58 diesel y 3.52 combustibles no fósiles como etanol.

*Adelantar la liberalización de precios para que, comenzando el 2016, los precios máximos reflejen las condiciones de mercado, incluyendo los mecanismos que limiten su volatilidad.

Código Fiscal de la Federación

*Se le otorgan facultades al SAT para que lleve a cabo la celebración de sorteos de lotería fiscal.

*Implementar el Estándar Común de Reporte para el intercambio automático de información financiera.

*Facultar a las autoridades fiscales de realizar revisiones electrónicas, partiendo de la información y documentación que ya obra en poder de la autoridad.

*Instrumentar acciones para apoyar directamente a la PYMES.

*Otorgar facilidades de pago de impuestos al sector artesanal.

**Nota publicada el 19 de octubre.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Vacuna de AstraZeneca: por qué Reino Unido dejará de ofrecerla a los menores de 30 años

El contexto actual de la pandemia en Reino Unido y la amplia disponibilidad de vacunas permitirá ofrecer a los más jóvenes la vacuna más adecuada posible.
8 de abril, 2021
Comparte

Reino Unido ofrecerá una alternativa a la vacuna de AstraZeneca a los menores de 30 años tras consolidarse su vínculo con la aparición muy poco frecuente de trombos.

A fines de marzo, de 20 millones de personas vacunadas con AstraZeneca en Reino Unido, 79 pacientes sufrieron coágulos y 19 de ellos murieron, según la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios.

Casi dos tercios de los casos fueron mujeres y los fallecidos tenían entre 18 y 79 años, tres de ellos menores de 30.

El regulador británico insiste en que los números no prueban que la vacuna sea la causante de los coágulos, aunque admitió que el vínculo se estaba consolidando.

Mientras, la Agencia Europea de Medicamentos comunicó este miércoles que estos inusuales trombos debían ser incluidos como posibles “muy raros efectos secundarios” de la vacuna de AstraZeneca, y que sus beneficios superaban los riesgos.

Entonces, si el riesgo es tan bajo y las autoridades insisten en que la vacuna está salvando miles de vidas, ¿por qué Reino Unido recomienda no ofrecerla a los menores de 30?

Riesgo y beneficio

Logo de AstraZeneca con jeringuillas.

Getty Images
La vacuna de AstraZeneca ha estado en el punto de mira varias semanas por vincularse casos de trombos como posibles muy raros efectos secundarios.

Primero hay que reiterar que ninguna vacuna o medicamento está libre de riesgos. La pregunta clave es determinar si beneficia más de lo que perjudica.

La propia píldora anticonceptiva, en general, aumenta seis veces la probablidad de desarrollar un trombo.

Los últimos datos siguen demostrando que la vacuna de AstraZeneca es muy beneficiosa, incluso asumiendo que estos trombos son causados por la misma, lo cual no está confirmado todavía.

El riesgo de morir por un trombo tras vacunarse es increíblemente pequeño, de uno entre un millón, según estimaciones de los datos disponibles en Reino Unido.

Por el contrario, la covid-19 mata a una de cada ocho personas infectadas mayores de 75 años, y uno de cada 1.000 infectados sintomáticos con alrededor de 40 años.

Sin embargo, el balance entre riesgo y beneficio en los menores de 30 años no es tan amplio, dado que los pacientes en este rango de edad son mucho menos propensos a morir o enfermar de gravedad por covid.

Pero incluso en este grupo de población el compuesto de AstraZeneca sigue aportando muchos más beneficios que riesgos.

Personal sanitario en Reino Unido con una inyección de la vacuna de AstraZeneca.

PA Media
La vacuna de AstraZeneca sigue aportando mayores beneficios que riesgos a cualquier grupo de edad y está salvando miles de vidas.

Solo que otras vacunas, en este caso, pueden ser una mejor apuesta.

“Mientras más te acercas a una persona de 20 años, sin culpar su estado de salud, más debes pensar sobre estos efectos secundarios muy raros. Los riesgos y beneficios quizás se aproximen a la paridad”, explicó el doctor Chris Witty, jefe médico de Inglaterra.

Puede que los titulares de los últimos días y el torrente de información sobre los efectos secundarios de las vacunas preocupen, pero hay que pensar que son una probabilidad extremadamente baja.

Normalmente, el ser humano no piensa en lo que hace o deja de hacer solamente en función de los riesgos.

Por ejemplo, hacer 400 kilómetros en auto implica una entre un millón de probabilidades de morir en un accidente. Sin embargo, ¿cuántos de nosotros pensamos esto antes de ponernos a manejar?

Otros riesgos de la covid-19 en los menores de 30

Analizar los riesgos y beneficios, en este caso con AstraZeneca, no solo debe limitarse a la probabilidad de morir o no por coronavirus, según explica el jefe de estadísticas de la BBC Robert Cuffe.

“Alrededor de un cuarto de personas en cuidado intensivo con covid-19 también acaban desarrollando algún trombo producto de la infección”, señala Cuffe.

Paciente hospitalizado en Londres, Reino Unido.

Getty Images
Muchos pacientes ingresados con coronavirus también desarrollan trombos como consecuencia de la infección.

A eso se le suma la probabilidad de sufrir lo que se conoce como “covid de larga duración” o “covid crónica”, en que algunos de los síntomas de la enfermedad persisten durante varias semanas o meses.

“Y la covid persistente es más probable que afecte a treintañeros que a pacientes con 70 años”, explica Cuffe.

Un balance “complejo”

Frente a la posibilidad de sufrir uno de estos muy poco frecuentes efectos secundarios, autoridades médicas e individuos deberán tomar la decisión de equilibrar pros y contras.

“Analizar el balance de riesgos y beneficios puede ser muy complejo”, explicó al programa de radio Today de la BBC David Spiegelhalter, del Centro Winton de Comunicación de Riesgos y Evidencia de la Universidad de Cambridge.

“Para los jóvenes, el beneficio directo de la vacuna es menor. Entonces es inevitable que este balance se incline en algún contexto determinado”, añadió el experto.

En el caso de Reino Unido, al actualmente haber tan poco virus circulando, se optó por inclinar la balanza y ofrecer una vacuna alternativa a los menores de 30.

“Pero en otro contexto, con más virus circulando y sin otras vacunas disponibles, la recomendación sería distinta“, asegura Spiegelhalter.

El experto también insiste en que los jóvenes, aunque ellos mismos no sufran las peores consecuencias del virus, estando inoculados ayudan a evitar más muertes de pacientes con mayor riesgo.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EqG2FLNJvIQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.