Las 5 debilidades del proceso de elección de ministros de la Suprema Corte, según las OSC
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Las 5 debilidades del proceso de elección de ministros de la Suprema Corte, según las OSC

Organizaciones civiles advirtieron que mañana martes el Senado podría realizar una designación ‘fast-track’ de los dos ministros de la Suprema Corte que sustituirán a Olga Sánchez y Juan Silva. Esto, luego de que la Mesa Directiva del Senado modificara el pasado viernes el procedimiento y los tiempos para la elección de los magistrados.
Por Manu Ureste
23 de noviembre, 2015
Comparte
Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declararon inconstitucional el artículo 19 de la Ley Regulatoria de Sociedades Civiles de Convivencia del estado de Campeche, que prohíbe la adopción de menores a personas unidas bajo la sociedad de convivencia.. // Foto: Cuartoscuro.

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en una imagen de archivo. // Foto: Cuartoscuro.

Para 11 organizaciones de la sociedad civil, el actual proceso de designación de dos nuevos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) “carece de transparencia y de garantías” de que los elegidos para sustituir a los ministros salientes Olga Sánchez y Juan Silva sean independientes.

En una rueda de prensa celebrada este lunes 23 de noviembre en el Centro Pro Derechos Humanos, en la ciudad de México, las organizaciones —entre las que se encuentran México Evalúa, Artículo 19 y Fundar, entre otras— expusieron diversas “debilidades” en el proceso de  designación de los ministros, el cual, dijeron, “no respeta los estándares internacionales ni los requisitos legales incluidos en la Constitución mexicana”.

Estas son las debilidades expuestas por las organizaciones civiles:

Presidencia no justifica sus propuestas

El pasado 13 de noviembre, el Ejecutivo Federal envió al Senado dos listas con tres nombres de juristas aspirantes a convertirse en ministros del Tribunal más alto rango en el país. Dichas listas incluyen, en primer término, a las magistradas Sara Patricia Orea, Norma Lucía Piña y Verónica Judith Sánchez; y por otra parte, a los magistrados Álvaro Castro Estrada y Javier Lainez Potisek, así como a Alejandro Gómez Sánchez, procurador del Estado de México, y quien se desempeñó también como subprocurador cuando Enrique Peña Nieto gobernada la entidad mexiquense.

Sin embargo, las organizaciones civiles acusaron que el presidente Peña Nieto se abstuvo de justificar sus propuestas, por lo que criticaron que la elección del mandatario “carece de criterios objetivos y preestablecidos”.

Layda Negrete, coordinadora del proyecto de calidad de justicia en México Evalúa, explicó que la obligación por parte del Ejecutivo de presentar argumentos acerca de la idoneidad de los aspirantes es una exigencia constitucional, aunque es cierto que el artículo 96 de la Constitución, que regula el proceso de designación de ministros, no es explícito a este respecto.

En realidad, subrayó Negrete, “esta exigencia está plasmada en el capítulo de garantías básicas”, que requiere que “todo acto de autoridad esté fundamentado y motivado”.

Asimismo, la integrante de México Evalúa, recordó que la Fundación para el Debido Proceso señala que las buenas prácticas internacionales también requieren que el presidente explique públicamente las razones por las que considera que cada uno de los candidatos tiene un perfil adecuado para ocupar el puesto de ministro de la Corte.  

Elección de candidatos sin método ni criterios

Samuel Kenny, de la Fundación para La Justicia y el Estado democrático de Derecho, añadió a este respecto que realizaron diversas solicitudes de información pública a Presidencia de la República “para conocer el proceso y los criterios” que el Ejecutivo Federal utilizó para seleccionar las ternas de candidatos.

“A nuestras solicitudes la respuesta de Presidencia fue: ‘no existen los documentos’. Es decir, Presidencia no tiene ningún elemento para conformar la terna de candidatos. Y eso es algo que nos preocupa mucho”, resaltó Kenny.

Poca información sobre el perfil de los candidatos

Aunado a lo anterior, Layda Negrete indica en su artículo Los ministros que vienen, publicado este lunes en Animal Político, que de los seis candidatos y candidatas a ministro de la Suprema Corte “hay escasa información”, lo cual supone un “mal punto de partida” porque “añade incertidumbre al proceso y delega al Senado y a los ciudadanos la tarea de hacerse con esa información”.

Además, Negrete resaltó que lo que sí queda claro de los aspirantes es que “ninguno cuenta con una trayectoria en protección de los derechos humanos, siendo éste un tema trascendental en el país”. “Esto habla de que no es una prioridad para el presidente, quien armó la terna”, añadió Negrete.

Por otra parte, las organizaciones civiles señalaron que el perfil del candidato Alejandro Gómez, procurador mexiquense, “es cuestionable, al relacionarse con un caso reciente de violaciones graves a derechos humanos, el caso Tlatlaya”. En este sentido, recordaron que personal ministerial de la Procuraduría estatal que encabeza Gómez “fue señalado por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) de la comisión de actos de tortura, malos tratos y agresiones sexuales en contra de tres mujeres víctimas que estuvieron presentes durante el momento de los hechos”.

Temor a una designación ‘Fast-Track’

El pasado jueves 18 de noviembre, la Mesa Directiva del Senado aprobó un acuerdo para la designación de ministros, el cual fue modificado tan sólo un día después, adelantando con este cambio la comparecencia de aspirantes para mañana martes 24 de noviembre, en lugar de que ésta se llevara a cabo a principios de diciembre, tal y como estaba previsto originalmente.

Para las organizaciones civiles, esta modificación las excluye del proceso y restringe el tiempo de análisis de las postulaciones por parte de los senadores, dejando en evidencia que el proceso de designación de ministros “no tiene garantía de estabilidad alguna”.

“Si un aspecto de procedimiento puede modificarse en menos de 24 horas, por cualquier razón, queda claro entonces que el proceso de designación se construye en arenas movedizas”, criticó Layda Negrete, quien advirtió que “formalmente nada impide” que mañana martes se pueda llevar a cabo una designación “Fast-track” de los dos nuevos ministros.

“La Constitución, en su artículo 96, establece como requisitos para el Senado la comparecencia de candidatos y aprobación del elegido con dos terceras partes de los votos de Senadores presentes en sesión válida, nada más. Si la Mesa directiva quisiera asumir el costo político de elegir a los ministros esta semana, podría hacerlo. El único freno viene dictado de la política, el control no es legal”, argumenta la integrante de México Evalúa.

Falta una ley que establezca criterios de selección

Ante estas debilidades, las organizaciones civiles coincidieron en apuntar que la falta de una ley reglamentaria que exija que los aspirantes a ministros sean seleccionados “bajo criterios objetivos preestablecidos” es la razón de la incertidumbre del actual proceso.

“Necesitamos que el proceso quede en una ley. Y que este nuevo proceso nos ayude a corregir las deficiencias del actual sistema de designaciones”, estimó Layda Negrete.

Los candidatos a ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación comparecerán este martes 24 de noviembre ante el Pleno del Senado.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Vacuna COVID: qué significa el porcentaje de efectividad de la inmunización y cómo se mide

Aunque el dato varía de una vacuna a otra, los expertos aconsejan vacunarse con la que esté disponible y haya sido aprobada en su país.
6 de febrero, 2021
Comparte

Las cifras de efectividad de las vacunas contra la covid-19 se acumulan en los titulares, aumentando las esperanzas de un mundo ávido por superar la pesadilla de la pandemia.

La última cifra conocida fue el 92% de eficacia que un artículo publicado en la revista científica The Lancet atribuye a la vacuna rusa Sputnik-V, que se suma al 95% reportado por la desarrollada por Pfizer-BioNtech, el 94.1% de la de Moderna y el 70% de la de la Universidad de Oxford y AstraZeneca.

Son todos datos alentadores que invitan a pensar que los programas de vacunación masiva deberían servir para poner bajo control al coronavirus SARS-Cov-2, que ya ha causado más de dos millones de muertes en el mundo, y una crisis sanitaria y social sin precedentes en la historia reciente.

Al contrario que las desarrolladas por Pfizer y Moderna, que se basan en una novedosa tecnología que permite la exposición del organismo a un fragmento del ARN del coronavirus, la Sputnik-V utiliza un virus del resfriado común que se modifica para que actúe como vector y provoque una respuesta controlada del sistema inmune que se repetirá si detecta la presencia en el cuerpo del SARS-Cov-2

De acuerdo con las cifras de “Our world in data”, más de 103 millones de personas han sido ya vacunadas en todo el mundo, la gran mayoría en países desarrollados.

Según los expertos, harán falta muchas más para controlar una pandemia que acumula casi 104 millones de casos confirmados y más de 2.24 millones de muertes.

Vacuna contra la covid.

Getty Images
Algunas de las vacunas aprobadas requieren la aplicación de dos dosis.

Pese a que aún no se cuenta con datos concluyentes sobre por cuánto tiempo quedan inmunizadas frente al contagio las personas que reciben las diferentes vacunas, los científicos insisten en que vacunar a cuantos más cuanto antes es la prioridad en este momento.

La experta infectóloga María Elena Bottazzi, del Colegio Baylor de Medicina de Houston, en EE.UU., le dijo a BBC Mundo que “no hay que ponerse a comparar vacunas; hay que ponerse la vacuna que esté disponible en el lugar donde uno resida. Lo importante es vacunarse porque eso reducirá mucho el riesgo de tener una enfermedad grave o morir, y nos ayudará a empezar a controlar este virus”.

Aunque la información disponible es aún escasa, debido a la fase temprana en la que se encuentra la vacunación a nivel mundial y a que tampoco hay evidencia concluyente sobre en qué medida las vacunas previenen la propagación del virus en los pacientes asintomáticos, los primeros indicios apuntan a que la alta efectividad de las vacunas contribuye significativamente a la reducción de los contagios.

Es lo que se ha observado entre los mayores de 60 años vacunados en Israel, donde de las más de 750.000 personas de esta franja de edad que recibieron la vacuna solo un 0.07% dio después positivo por coronavirus.

Según la doctora Bottazzi, “la alta efectividad que están mostrando las vacunas es la mejor noticia que tenemos hasta el momento”.

Gráfico comparativo de las vacunas.

BBC
Cada vacuna tiene características diferentes.

Lo cierto es que cuando investigadores en todo el mundo trabajaban en los laboratorios en busca de una vacuna contra la covid, entre la comunidad científica se consideraba que sería un éxito lograr una que tuviera un 50% de efectividad y pocos pronosticaban que se fuera a obtener una en tan pocos meses, ya que ese es un proceso que suele durar años.

Botazzi recuerda que “la mayoría de las vacunas contra la gripe tienen una efectividad que ronda el 40% y aún así salvan millones de vidas cada año”.

Pero ¿cómo se mide realmente la efectividad de una vacuna?

Eficacia y efectividad

Aunque puedan parecer sinónimos, para los científicos la efectividad y la eficacia de una vacuna no son la misma cosa.

Tal como lo explica el Centro de Control de Enfermedades de Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés), “la eficacia y la efectividad de una vacuna miden la reducción proporcional de casos entre las personas vacunadas”. Pero el término eficacia se usa cuando se refiere a “un estudio que se lleva a cabo en condiciones ideales, por ejemplo durante un ensayo clínico”. El término efectividad es el que se emplea en “un estudio que se lleva a cabo bajo las condiciones ambientales típicas, es decir, menos controladas”.

Esto explica que muchos expertos vaticinen que los inesperadamente altos porcentajes de eficacia que han mostrado en los ensayos de laboratorio las vacunas aprobadas descenderán cuando se apliquen en las condiciones ambientales reales de la población, cuando se deje de hablar de eficacia para empezar a hacerlo de efectividad.

Aún así, seguirán siendo junto al distanciamiento social la mejor arma con la que cuenta la humanidad en su guerra contra el virus.

Los doctores David Spiegelhalter, de la Universidad de Cambridge, en Reino Unido, y Anthony Masters, de la Sociedad Real Estadística Británica, propusieron en un artículo publicado en The Guardian una manera de visualizar de qué hablamos cuando nos referimos de la eficacia de las vacunas.

“Imaginen a 100 personas con covid. Una eficacia del 90% significa que de haber recibido la vacuna, solo 10 hubieran caído enfermas. La eficacia de la vacuna es la reducción relativa del riesgo: sea cual sea tu riesgo, se reduce en un 90% si te vacunan”.

Los investigadores llegan a estas cifras en los ensayos comparando las cifras entre grupos de personas vacunadas y no vacunadas. Por eso en los ensayos hay voluntarios que reciben la vacuna en pruebas y otros solo una sustancia placebo, y ninguno sabe qué fue lo que realmente se le administró.

Las vacunas que hasta el momento han publicado datos sobre su efectividad han sido probadas en decenas de miles de personas, y no han presentado mayores problemas de seguridad ni se han reportado reacciones adversas inesperadas..

En el ensayo de la vacuna desarrollada por Pfizer BioNtech, se registraron 8 casos entre las 22.000 personas a las que se administró la vacuna. Entre los otros 22.000 voluntarios que recibieron el placebo, el número de contagiados escaló hasta 162. Eso significa que el riesgo de caer enfermo entre la población vacunada fue de 0,04%.

En cualquier caso, como las condiciones sobre el terreno nunca serán las mismas que las recreadas por los investigadores en el laboratorio, se deberá seguir evaluando la efectividad de las vacunas, ya no su eficacia. La doctora Bottazzi señala que “deberemos seguir monitoreando, también para desarrollar nuevos esquemas en el caso de que la efectividad se reduzca ante nuevas mutaciones del virus”.

Y recuerda: “Los científicos ya estamos trabajando en eso”.

Niño tosiendo en un bus.

Getty Images
La distribución de las vacunas a los países menos desarrollados es uno de los grandes desafíos para poner fin a la pandemia.

Qué pasará ahora con la Sputnik-V

Las vacunas aprobadas varían en función de los países. Hasta ahora, las de Pfizer-BioNtech, Moderna, y la elaborada por la Unversidad de Oxford y AstraZeneca, han recibido el visto bueno en Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea.

Las chinas de CanSino, Sinopharm y Sinovac han sido aprobadas en China y, en algunos casos también en otros países como Brasil o Emiratos Árabes Unidos. En la India se ha autorizado el uso de emergencia de la del fabricante local Bharat Biotech.

La Sputnik-V despertó recelos entre algunos en la comunidad científica occidental porque apreciaban falta de transparencia en las prácticas del Centro Gamaleya, el laboratorio ruso que la desarrolló. Pero ahora ahora que una prestigiosa revista científica ha avalado sus resultados es posible que su uso sea aprobado también por algunos países que hasta ahora no la contemplaban como opción

Mapa del mundo con una inyectadora.

Getty Images
Expertos estiman que el 60-70% de la población mundial necesita ser inmune al virus para evitar que se siga propagando.

En América Latina, varios gobiernos han suscrito acuerdos para usarla, como los de Venezuela, Argentina y México.

La doctora Mottazzi señala un aspecto en el que la vacuna rusa no parece a la altura de las occidentales basadas en ARN modificado. “Ofrece una alta protección, pero en comparación con otras el número de anticuerpos neutralizantes que induce es bastante bajo”. Esto, señala la experta, podría perjudicar a la duración de la inmunidad que provee y su potencial efectividad frente nuevas mutaciones del virus.

Sin embargo, la experta recuerda que aún no hay información concluyente sobre cuánto dura la inmunidad de otras vacunas y la incorporación de la Sputnik-V al arsenal médico frente a la enfermedad debe ser visto como una buena noticia.

Como dijo dijo el secretario mexicano de Salud, Hugo López-Gatell, en la rueda de prensa en que anunció su aprobación: “Esto es alentador; tenemos una nueva vacuna en el repertorio”.

Teniendo en cuenta que el desafío principal ahora es producir las vacunas en cantidad suficiente y distribuirlas también los países en desarrollo, donde muchas veces no se cuenta con las condiciones adecuadas para su conservación y manipulación, cuantas más se sumen a la lista mayor será la esperanza de terminar con la pandemia.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=9eUoEbUOy80&t=1401s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.