Mariguana: no la conviertan en una fuente de ingresos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Mariguana: no la conviertan en una fuente de ingresos

Por Keith Humphreys/El Daily Post
24 de noviembre, 2015
Comparte

Consulta el texto original en inglés en El Daily Post. 

Keith Humphreys. Profesor de psiquiatría y Ciencias de la Conducta y Director de Política de Salud Mental de la Universidad de Stanford. Ex asesor senior en la oficina de la Casa Blanca para ka Política Nacional de Control de Drogas. Miembro del Comité Directivo de la Comisión Blue Ribbon de California sobre política sobre mariguana.

P: En términos generales, ¿cuáles son los objetivos que deben perseguirse, con las políticas públicas que buscan establecer las reglas para un mercado legal de la mariguana?

La política de legalización más inteligente comienza con el rechazo consciente de dos mitos ampliamente difundidos: 1.- que el consumo de mariguana es inofensivo y 2.- que el control desmedido de psicofármacos por parte de corporaciones es bueno para la sociedad.

Una razón por la que creo que la Blue Ribbon Commission on Marijuana Policy contribuyó al debate de una política sobre la mariguana es que nos tomamos en serio los posibles daños de la mariguana y de los pobremente regulados agentes empresariales involucrados con este tema.

Es por eso que recomendamos que la nueva industria no sea vista como una “fuente de ingresos”, ya sea para empresas privadas como para los recaudadores de impuestos estatales. La manera de hacer más dinero es promover agresivamente el consumo, y eso no es bueno para la salud y el bienestar públicos.

Dos años después de los experimentos de legalización en Colorado y Washington, ¿cuáles son las lecciones más importantes que pueden extraer de ellos otras jurisdicciones nacionales o subnacionales?

Los dos estados nos enseñan que no hay una sola manera de legalizar la mariguana: Colorado es más como el “salvaje oeste” y el estado de Washington optó por mayor regulación del gobierno. También nos muestran que en Estados Unidos, el surgimiento de empresas que se vinculen al tema de la mariguana ocurre muy rápidamente, quizás más que en cualquier otro país.

Yo esperaría que otros países que contemplan algún tipo de legalización consideraran otras opciones, además de esos dos estados. Por ejemplo, el modelo no commercial de Washington DC de “cultivar y regalar” y el modelo de los clubes de cannabis en España. Estos casos ofrecen alternativas de legalización que limitan la comercialización de la droga.

Los mercados de mariguana recreativa llegaron a Estados Unidos después de una relativamente larga experiencia con la mariguana medicinal. México está comenzando desde cero. ¿Eso constituye un activo o un pasivo? ¿Tiene sentido establecer una fase intermedia entre la prohibición y la legalización con fines recreativos?

No creo que haya ninguna razón para que los países o los estados tengan dos esquemas, uno de mariguana medicinal y otro de mariguana recreativa, por separado. A México no le falta nada, en mi opinión.

Creo que la distinción más importante es si la aplicación de la ley sobre el consumo de mariguana era dura antes de la legalización o no. Si la policía realizaba muchas detenciones e incluso encarcelaba a mucha gente, el ahorro para las arcas públicas producto de la legalización será grande cuando se legalice. Pero si el régimen anterior estaba ya descriminalizado – como suele ser el caso en los lugares que están considerando la legalización- pues los ahorros ya ocurrieron.

Si México fuera a hacer de la mariguana una mercancía legal, ¿cuáles podrían ser los efectos en el mercado de la mariguana estadunidense, y en el proceso de legalización en EU?

El temor de los pequeños productores en EU ha sido que una gran empresa estadounidense dedicada a la producción legal de mariguana socave sus precios y acabe con ellos. Que algo así ocurra es muy posible, sólo se necesitan 10 000 acres (unas 4 mil hectáreas) para producir toda la mariguana que se consume en Estados Unidos y una gran empresa agrícola o dos podrían producir esa cantidad a un precio muy bajo.

Los pequeños productores en EU, en general, no se han preocupado hasta hoy por la competencia de México, pero si México legaliza su industria, deberán preocuparse. Los costos del trabajo y de cultivar la tierra en Mexico son lo suficientemente bajos como para que los productores mexicanos obtuvieran ganancias aunque tuvieran que pagar el envío de su producción hacia el norte. Eso generaría enorme presión competitiva sobre los productores estadounidenses.

En cuanto a si la legalización de México afectará la legalización en EU es muy difícil saberlo porque juntaría dos temas respecto de los cuales algunos estadounidenses tienen una opinion positive y otros son temerosos: mariguana y México.

Si la mariguana legalizada se convierte en una industria líder en México, los estadounidenses que tienen un miedo primitivo respecto de las cosas que vienen de México, podrían adoptar actitudes más anti mariguana, tal y como sucedió en la década de 1930.

Nada muestra mejor este temor que el apoyo que recibe Donald Trump cuando se compromete a construir un muro en el Río Bravo si llega a ser presidente. Y por cierto, si eso sucede, me consuela el hecho de que voy a seguir teniendo la posibilidad de escapar a través de Canadá.

¿En qué medida, los reguladores deben considerar el impacto que puedan tener en otras jurisdicciones (otros países o estados) al establecer las reglas para un mercado legl de la mariguana?

México y EU son vecinos y aliados y ambos son signatarios de los tratados de la ONU sobre la fiscalización internacional de drogas. Por estas razones deben cooperar estrechamente en todos los asuntos relacionados con políticas públicas relacionadas con drogas, incluido éste.

En términos del proceso de reglamentación, ¿hay una mejor manera de seguir adelante? ¿Ayuda tener una Blue Ribbon Commission (como la que conformaron con expertos en California) o un informe de expertos (como en Vermont) antes de echar a andar el proceso legislativo?

En este tema soy parcial porque yo serví en la comisión de California y los responsables del informe de Vermont son amigos y colegas míos. Dicho esto, creo que este tipo de documentos son útiles porque el proceso político tiende a funcionar a través de consignas y de gritos, y no hay mucho tiempo ni capacidad para pensar con cuidado acerca de los aspectos prácticos de la política en sí. Eso es lo que los informes de los expertos externos pueden ofrecer al proceso político.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Cómo es la estrategia del triple confinamiento y qué tan efectiva es para contener el COVID

En la región india de Kerala se implementó una estrategia que incluye la vigilancia estricta de ciertos sectores con tres premisas para contener la propagación del virus, después de un rebrote alarmante de casos en las últimas semanas.
Getty Images
21 de julio, 2020
Comparte

La pandemia del covid-19, que ha causado más de casi 15 millones de contagios y más de 600,000 muertes, ha llegado indistintamente a casi todas las regiones del planeta, pero los países han aplicado estrategias distintas para combatir la expansión del virus en sus territorios.

Mientras algunos prefieren confinamientos severos y cierre de fronteras, otros han optados por medidas más sectorizadas.

Y uno de los casos más llamativos es la estrategia que utilizó la región de Kerala, en la costa suroeste de India: lo han llamado el “triple confinamiento”.

“Es una aproximación sanitaria que toma varios elementos que se han implementado separadamente en otras regiones de India y tiene como objetivo combatir el virus en ciudades densamente pobladas”, explica el periodista del servicio indio de la BBC Inram Qureshi.

Y aunque el modelo se había aplicado primero en abril y mayo, lo cierto es que un grave resurgimiento de casos en los primeros días de julio obligó a las autoridades a introducir esta medida de nuevo.

El gobierno estatal reportó transmisiones locales del virus en las comunidades costeras, en lo que constituye la primera admisión de este tipo de contagios por parte de funcionarios de cualquier estado de India desde el comienzo de la pandemia.

“El real aumento en Kerala está sucediendo ahora. El virus había sido frenado anteriormente en una situación controlada, cuando se cerraron las fronteras del estado”, le dijo a la BBC Lal Sadasivan, un especialista en enfermedades infecciosas que trabaja el tema desde Washington DC.

Por eso, el estado indio decidió recurrir a un modelo que le había dado buenos resultados, al menos en los papeles. Pero, ¿en qué consiste? ¿Y es realmente efectivo?

Mucha gente, poco espacio

Una de las principales variables que tienen que analizar las autoridades de cualquier país a la hora de establecer las medidas de protección es la densidad poblacional.

En líneas generales (y aunque hay excepciones), una mayor concentración de habitantes por espacio entraña mayor riesgo de contagio. Por eso India, un país con cerca de 1.300 millones de personas, ha tenido un desafío importante.

Hasta este martes, y de acuerdo al análisis que realiza el John Hopkins Institute, el país asiático contabilizaba 1 millón 155,338 casos y más de 28,000 muertos por el nuevo coronavirus.

Policía haciendo controles.

Getty Images
Una de las principales características del triple confinamiento es el control de la policía en las zonas cerradas.

En las últimas semanas ha visto un resurgimiento en los contagios, lo que llevó a varias regiones a tomar decisiones localizadas para evitar la propagación.

Kerala entre ellas.

Esta pintoresca región costera, con 34 millones de habitantes, tuvo en principio pocos casos en comparación con otras zonas del país.

Tardó 110 días en reportar sus primeros mil contagios, un logro a los ojos de las autoridades. Pero a mediados de julio, reportaba alrededor de 800 infecciones por día, con un total de 12,000 enfermos y 43 muertes, todavía notoriamente por debajo de otras regiones del país.

Y el estado quiere protegerse frente al avance del virus cueste lo que cueste.

“El triple confinamiento sirve a ese fin, es un proceso de gestión por etapas y muy vigilado por la policía. Primero por sectores, después se focaliza en la casa o el apartamento donde se registra un caso positivo y por último en las personas contagiadas”, señala Qureshi.

El ensayo de Kerala

El pasado 6 de julio, el gobierno regional y la policía local pusieron en vigor este triple plan que ya habían ensayado previamente para contener el virus, durante el primer crecimiento de la curva.

De acuerdo a las autoridades sanitarias de Kerala, el nuevo pico se registró al aliviar las medidas de confinamiento después de que lograron aplanar la curva, en mayo.

No es casual, señalan los expertos: alrededor del 17% de la población económicamente activa de Kerala trabaja fuera del estado y casi medio millón de trabajadores regresaron desde los países del Golfo y otras partes de la India una vez se abrieron las fronteras.

Así, se vieron obligados a utilizar otra vez la estrategia del triple cierre.

Liderado por la policía y aplicado inicialmente en la capital del estado, Thiruvananthapuram, se trata de una medida de tres pasos que intenta contener el virus en medio de una área metropolitana y condados cercanos, en los que hay una población cercana a los nueve millones de habitantes (y que está bajo una oficina administrativa que se conoce como la Thiruvananthapuram Municipal Corporation).

El primer paso, que la policía ha llamado ‘Bloqueo 1’ y que fue impuesto desde el primer día del confinamiento, fue evitar que la gente se moviera dentro del distrito que ha sido cerrado”, señaló Qureshi.

En este caso, el triple confinamiento fue aplicado a ciertos distritos de los 100 que tiene el área metropolitana bajo la Thiruvananthapuram Municipal Corporation, donde se registraron más nuevos contagios.

“La policía bloqueó vías, instaló barricadas y no permitió la salida ni la entrada de personas de esos distritos. Además, se suspendió el transporte público. Y se invitó a la gente a quedarse en sus casas”.

El segundo paso, denominado “Bloqueo 2”, se activa cuando se confirma que un vecino da positivo de COVID-19: la casa del paciente se declara como “zona de contención”.

Esto significa que todas las personas que viven en ese espacio no pueden salir de la vivienda, deben guardar una cuarentena de 14 días y están vigiladas constantemente por la policía.

Ahora, si el paciente vive en un departamento, entonces los pisos que están arriba y debajo del suyo también se declaran como zona de contención.

De acuerdo a los documentos de las autoridades de Thiruvananthapuram, la última instancia del confinamiento es la etapa de “Bloqueo 3”, que consiste en que las personas que dan positivo por covid-19, tengan síntomas o no, son llevadas a un hospital para que cumplan con la cuarentena sin concesiones.

Este lunes se conoció que el triple confinamiento había sido extendido hasta el próximo 26 de julio.

Las autoridades de Kerala anotaron que habían implementado la medida después de que resultó efectiva para controlar los brotes que se habían registrado en abril, cuando se contaron 155 casos en un solo distrito.

Mujeres indias con ni;os

Getty Images
El estado de Kerala tiene cerca de 34 millones de habitantes.

“Hay que señalar que este triple confinamiento es una medida muy similar a otras regiones vecinas de la India, pero lo que ellos han hecho es convertirla en una estrategia mucho más visible y clara para las personas, con pasos precisos y protocolos por cada una de las tres instancias”, anota Qureshi.

¿Qué tan efectiva es la medida?

De acuerdo al reporte de medios locales, la decisión de probar un confinamiento de tres niveles se tomó cuando los oficiales de salud de la ciudad notaron que los casos en la ciudad se habían reportado sin que se pudiese establecer el origen del contagio.

Durante la primera semana de julio se conocieron 43 casos nuevos sin origen claro en Thiruvananthapuram.

Además, desde el 13 de julio, el modelo del triple confinamiento se extendió a otras ciudades ubicadas en la costa sur de India y que pertenecen al estado de Kerala.

Para Abdul Latheef Naha, habitante de Kerala y corresponsal del diario The Hindu, la estrategia ha resultado efectiva por varias razones, entre ellas porque focaliza los controles y no los extiende a toda la ciudad.

“Yo no vivo en una zona que ha sido confinada, lo que nos permite continuar con nuestras actividades diarias. Y creo que eso es una medida que es adecuada para lugares con tanta población como esta región de India”, le dijo Naha a BBC Mundo.

Barco en Kerala

Getty Images
Un barco atraca en un puerto de la región de Kerala y es custodiado por la policía

“Sin embargo, el control policial es muy estricto”, agrega. “Esto que puede causar desconfianza por parte de las personas que viven en las zonas confinadas”, agrega.

En particular, una app desarrollada localmente para controlar a los que cumplen cuarentena, que envía una alerta a la policía si alguien se aleja más de 50 metros de su sitio de residencia, ha despertado críticas y preocupaciones por atentar contra la privacidad, según señalan medios locales.

En tanto, la Organización Mundial de la Salud (OMS) señaló que la respuesta de vigilancia y control contra la enfermedad adoptada por el estado indio son una respuesta apropiada al incremento en el número de casos.

“El rastreo y las pruebas exhaustivas de contactos son la base de la respuesta ante el COVID-19. El estado adaptó la guía de la OMS de rastrear, testear y aislar a la mayor cantidad (de casos) posible”, señala la organización en su reporte “Respondiendo a COVID-19: Las lecciones de Kerala”, del 2 de julio.

Confinamiento

Getty Images
El triple confinamiento logró reducir el contagio en la región de Kerala en el mes de abril.

Una representante de la OMS para India señaló, además, que “este plan podría servir como un gran ejemplo para que otros estados emulen”.

En los confinamientos realizados en abril y junio, de acuerdo al reporte de las autoridades y conocidos por BBC, se había logrado controlar la expansión del virus en las áreas donde se había aplicado el triple cierre.

Y, a pesar del resurgimiento de casos, el estado de Kerala sigue manteniendo la tasa más baja de mortalidad a causa del covid-19 de todo el país

“En gran medida ha sido efectivo. Lo cierto es que las estrategias hechas en los meses anteriores el área de confinamiento tenía un radio de unos tres kilómetros y un anillo exterior de unos cinco kilómetros de la casa o grupo de pacientes positivos”, anota Qureshi.

“Lo que sí hay que decir es que este tipo de medidas hubo violaciones, no solo en Kerala o Karnataka, sino también en otros lugares”, agrega.

“Lo que hace pensar si el bloqueo de la policía es en realidad tan efectivo o si hay otros factores en juego que no vemos. También porque eso permitiría saber si el control policial tan estricto es sostenible y necesario”, concluye.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=kLdwBsIG5bY

https://www.youtube.com/watch?v=QZ9JbrioTiw

https://www.youtube.com/watch?v=bDR5eXAxyfs

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.