La batalla de ICA, una de las mayores constructoras de México, para sobrevivir
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

La batalla de ICA, una de las mayores constructoras de México, para sobrevivir

Una de las constructoras más grandes del mundo, pasó de estar en la cima a vivir uno de los impagos de bonos corporativos más rápidos y sorprendentes de la historia reciente de México.
Cuartoscuro
Por Rebecca Conan // El Daily Post
18 de febrero, 2016
Comparte

Banner-EDP

ICA: la intempestiva caída del gigante mexicano de la construcción // Foto: Cuartoscuro

ICA: la intempestiva caída del gigante mexicano de la construcción // Foto: Cuartoscuro

En el último año del gobierno del presidente Felipe Calderón (2006-2012), ICA, la empresa constructora más grande de México, acumuló 33.9 mil millones de pesos (unos mil 800 millones de dólares) en nuevos contratos. En ese momento ICA (Ingenieros Civiles Asociados) desarrollaba 130 proyectos de construcción en tres continentes.

Durante la presidencia de Calderón, esta empresa ganó algunos de los proyectos más emblemáticos de la época, incluyendo la construcción de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México, el desarrollo del túnel de drenaje profundo de aguas pluviales más grande del mundo (el Emisor Oriente) y obtuvo un contrato de construcción por mil millones de dólares para el desarrollo de la presa hidroeléctrica La Yesca, en los estados de Nayarit y Jalisco.

Sólo tres meses antes de la elección del presidente Enrique Peña Nieto, el director general de ICA Alonso Quintana anticipaba para la empresa niveles de inversión récord, una abundante cosecha de proyectos de infraestructura y la expansión de la firma en el país y el extranjero. Tan sólo tres años y medio después ICA incurrió en el mayor incumplimiento de pago de bonos de deuda corporativos en la historia reciente de México. ¿Qué salió mal?

ICA no ha reportado ganancias desde el último trimestre de 2013, pero fue hasta el tercer trimestre de 2015 que la gravedad de los problemas de la empresa quedó en evidencia. La firma anunció una deuda total por 51 mil 147 millones de pesos y pérdidas por 2 mil 51 millones más. Al día siguiente del anuncio, ICA contrató a la firma de asesoría financiera Rothschild México para evaluar alternativas para reducir el apalancamiento (créditos) y aumentar su liquidez (es decir, su efectivo disponible).

El 18 de diciembre de 2015, la compañía lanzó otra bomba: no pagaría los aproximadamente 31 millones de dólares de intereses sobre sus deudas senior con vencimiento en 2024. “ICA ha tomado esta decisión con el fin de mantener liquidez, y dar prioridad a operaciones y proyectos de recaudación actualmente en fase de desarrollo”, dijo la compañía en un comunicado.

Las noticias sobre la moratoria de pagos de ICA derrumbaron sus acciones, provocando una pérdida de 24% para cerrar en 3.97 pesos por título, informó Bloomberg. Pero lo peor estaba por venir.

“Desde el momento en que no hicieron el primer pago sabíamos que no harían los siguientes tampoco”, dijo a El Daily Post José Itzamna, analista de Banorte / IXE.

Precios-de-la-acción-a-fin-de-año-AP

Otras dos suspensiones de pagos siguieron el 20 de enero y el 4 de febrero de este año, por un monto total de mil 35 millones de dólares. “Se trató de la moratoria de pagos de bonos corporativos más grande en los últimos 20 años, superando por estrecho margen a la suspensión de pagos de Vitro en 2009 y las de los constructores de vivienda Geo, Homex y Urbi en 2013”, dijo Sandra Beltrán, vicepresidenta asistente y analista de Moody’s de México.

Desde entonces, Standard & Poor’s y Moody’s han degradado tanto la calificación de la empresa como sus deudas senior a la categoría de basura y los mercados esperan noticias de una reestructuración.

Vientos en contra

A pesar de los planes de crecimiento de ICA, vientos en contra la sacaron de su curso.

Al comienzo de la presidencia de Peña Nieto, las perspectivas de crecimiento eran positivas. Peña Nieto anunció un ambicioso plan de infraestructura por 7.75 trillones de pesos en abril de 2014 (con proyectos sólo de transporte y comunicaciones que se esperaba excedieran los 1.3 trillones de pesos). Sin embargo, en medio de precios del petróleo desplomados y de mayores tasas de interés en Estados Unidos, la sostenida depreciación del peso, el gobierno tomó un hacha y cortó los gastos en enero de 2015.

Los principales proyectos de infraestructura, incluyendo la vía ferroviaria de alta velocidad que uniría la Ciudad de México con Querétaro, y el tren peninsular en Yucatán se detuvieron, y la inversión en proyectos emblemáticos se desaceleró.

La rápida depreciación del peso también golpeó a ICA con fuerza, debido a que la financiación de la porción en dólares de su deuda se tornó demasiado costosa, de acuerdo con Itzamna. “A finales de 2014 nadie hubiera pensado que el tipo de cambio cerraría por arriba de los 17 y ahora estamos a 18 pesos por dólar (cotización al momento de la charla)”, dijo el especialista.

El sector de la construcción se había empezado a contraer unos meses antes de que Peña Nieto asumiera el cargo pero, a pesar de una breve recuperación en el verano de 2014, la caída del sector aún no se ha revertido, según datos del INEGI. Sólo en noviembre pasado, el valor total de la producción se redujo 4.2%, comparado con el mismo periodo del año previo.

ICA-hechos-recientes-AP-Cor

ICA vs OHL México

Además de que el flujo de grandes proyectos había disminuido, ICA tampoco pudo ganar los proyectos por los que compitió en licitación. ICA sólo obtuvo tres licitaciones de infraestructura en el 2014: la construcción del conducto de agua Monterrey VI, en el estado de Nuevo León, y la construcción de dos túneles de drenaje en la Ciudad de México.

En 2015 ICA sólo ganó un pequeño concurso para la construcción de la presa Santa María, en el estado de Sinaloa. Compare con OHL México, que ganó tres de las licitaciones más valiosas que puso a concurso la actual administración sólo en el primer semestre de 2014:

  1. La concesión de la carretera Atizapán-Atlacomulco con un costo proyectado de 5 mil 900 millones de pesos,
  2. La construcción de los primeros 36 kilómetros de la línea de trenes de pasajeros Ciudad de México-Toluca.
  3. La autopista elevada de 13.5 kilómetros entre Ciudad de México y Puebla con un valor de 10 mil millones de pesos.

¿Será que OHL México tuvo una ventaja injusta?

“Es evidente que las relaciones políticas son importantes en proyectos de infraestructura en México, hay una larga historia que lo confirma”, dijo Duncan Wood, director del Mexico Institute del Wilson Center.

Como señala Wood, las relaciones políticas entre altos funcionarios del gobierno y directivos de OHL México están bien documentadas. Una serie de grabaciones de audio filtradas al público el año pasado muestran a los ejecutivos de OHL México recibiendo información ventajosa sobre dos potenciales licitaciones de carreteras.

Las grabaciones también evidenciaron a ejecutivos de la empresa discutiendo planes para aumentar artificialmente tarifas de peaje en una autopista, sobornar a jueces y proporcionar vacaciones de lujo a funcionarios públicos.

Entonces, ¿se benefició OHL México de favoritismo gubernamental? “Si lo hizo no se rompió con ninguna tradición política mexicana de transparencia”, dijo Wood.

“Los problemas actuales de México con la transparencia y la corrupción hacen que los inversionistas piensen dos veces si México es el tipo de lugar en el que quieren invertir. México enfrenta serios desafíos para fortalecer su reputación de trato justo en los procesos de contratación pública”, concluyó Wood.

Si quieres leer el resto de la historia ve a El Daily Post.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué resultados tuvo la nacionalización del litio en Bolivia (y por qué AMLO pidió su asesoría)

Ha pasado más de una década desde que Evo Morales anunció que el Estado se haría cargo de potenciar una industria del litio. ¿Qué ha ocurrido en estos años y qué está haciendo el país para aprovechar la alta demanda del mineral?
30 de abril, 2022
Comparte

Han pasado 14 años desde que el gobierno de Evo Morales nacionalizó el litio en Bolivia, el llamado “oro blanco” que se ha convertido en uno de los metales críticos para la fabricación de baterías eléctricas o el almacenamiento de energías renovables.

Es tan codiciado que las proyecciones de expertos estiman que su precio podría subir exponencialmente en los próximos 20 años en medio de la transición energética que está experimentando el mundo para reducir las emisiones contaminantes.

Y ahora que la guerra en Ucrania le ha dejado en claro a Occidente que es peligroso depender del gas y el petróleo que exporta Rusia, hay una acelerada carrera por conseguir aquellos metales necesarios para electrificar las economías.

Siendo parte de los metales considerados como “el nuevo petróleo” del siglo XXI, la producción de litio pasó a ser en 2008 un producto manejado por el Estado de Bolivia con el objetivo de que la riqueza de su venta beneficiara a todos los bolivianos.

A más de 6.000 kilómetros de distancia, el gobierno mexicano puso sobre la mesa hace unos días el plan de nacionalizar el codiciado recurso reformando la Ley de Minería para que el litio sea explotado “únicamente por el Estado”.

El blindaje al litio mexicano

“No saben (…) la ambición que despierta en las grandes potencias porque es un mineral estratégico para el desarrollo del futuro”, dijo el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) cuando presentó su propuesta.

La reforma estipula que “la exploración, explotación y aprovechamiento del litio estarán exclusivamente a cargo del Estado”, que será patrimonio de la nación y “se reserva para beneficio exclusivo del pueblo de México” por lo que “no se otorgarán concesiones, licencias, contratos, permisos, asignaciones o autorizaciones en la materia”.

AMLO

Gobierno de México
El presidente de México ha dicho que busca asesorarse con el gobierno de Bolivia.

En 2008 Bolivia inició un viaje parecido. El gobierno de Morales apostó porque el Estado manejara toda la cadena productiva sin intervención de empresas extranjeras, un modelo de negocios muy diferente al del gas natural, donde se han hecho alianzas con firmas que tienen un 49% de participación en el negocio, mientras que el 51% restante queda en manos del Estado.

Pero con el litio intentaron controlar toda la cadena, con la promesa de que Bolivia crearía fábricas de baterías y hasta autos eléctricos.

La imagen podría haber sido un Tesla versión boliviana al lado del salar de Uyuni.

Pero no fue así.

Ahora, el presidente Luis Arce, ha trazado un nuevo rumbo para, después de muchos años de intentos fallidos, concretar las alianzas estratégicas con empresas privadas extranjeras que ofrecen la tecnología necesaria para que despegue el negocio.

Luis Arce.

Getty Images
Luis Arce, presidente de Bolivia, recibirá propuestas de ocho empresas extranjeras para el desarrollo del litio.

Según dijo AMLO, su gobierno le ha pedido asesoría a Bolivia para desarrollar su propio negocio estatal del litio sin participación de empresas extranjeras.

Pero… Bolivia está -en este preciso momento- trabajando con empresas extranjeras en el desarrollo de negocios compartidos.

Las ocho empresas interesadas en participar están analizando las muestras del mineral con el fin de presentar sus propuestas en las próximas semanas y el gobierno tiene previsto el anuncio de los ganadores de los contratos hacia fines de mayo.

¿Cuál será el tipo de asesoría que le entregará el gobierno boliviano al mexicano? Por ahora no está claro.

Un “botín de guerra”

Morales tenía un plan ambicioso: contar para 2015 con toda una industria de baterías y automóviles eléctricos en el país.

Ese objetivo no se consiguió, como tampoco se logró que Bolivia exportara grandes cantidades de cloruro de potasio y carbonato de litio, los dos principales productos de litio que el país vende en el mercado internacional.

Salar de Uyuni, Bolivia.

Getty Images

“La estrategia falló”, le dice a BBC Mundo Juan Carlos Zuleta, analista de la economía del litio y consultor internacional.

“No funcionó porque faltaban los recursos humanos calificados, la tecnología, la estrategia y la voluntad política”, agrega.

Bolivia solo produce 500 toneladas al año de litio, una cantidad que Zuleta considera muy baja para que pueda poner un pie firme en el mercado.

Uno de los problemas, apunta, es que los gobiernos han tomado al litio como un “botín de guerra” con una perspectiva más política que técnica y con un gasto cercano a los US$800 millones que no ha dado los frutos que se esperaban

Una prueba contundente del fracaso, argumenta el experto, es que el actual gobierno boliviano cambió drásticamente el rumbo de lo que venía haciéndose en el país, convocando a ocho empresas extranjeras para hacer una explotación compartida del metal.

Si bien es cierto que durante los gobiernos de Evo Morales hubo acercamientos con firmas privadas, los acuerdos comerciales no llegaron a buen puerto.

“Tecnologías mucho más ecológicas”

“La nacionalización del litio en Bolivia ha sido una buena idea pero el proceso ha tardado demasiado“, señala Diego Von Vacano, catedrático de Ciencia Política en la universidad Texas A&M University, Estados Unidos, y colaborador externo del actual gobierno.

“Con el gobierno de Luis Arce el tema se ha comenzado a tomar en serio. Lo que no se logró en más de una década se avanzó en un año”, le dice a BBC Mundo.

Salar de Atacama, Chile

Getty Images

Von Vacano explica que los gobiernos anteriores hicieron esfuerzos por sacar adelante el desarrollo del litio en beneficio de los bolivianos, pero que no contaban con la tecnología necesaria para lograrlo.

De hecho, sostiene, ni siquiera existía la tecnología necesaria para extraer el litio de la salmuera boliviana, la cual es muy diferente a la que existe en otros países.

Recién en los últimos tres o cuatro años, explica, “han surgido nuevas tecnologías mucho más ecológicas”.

Desde otra perspectiva, Von Vacano sostiene que los gobiernos anteriores centraron sus esfuerzos en otras prioridades como, por ejemplo, el desarrollo de la industria del gas natural.

“Creo que ahora realmente va a despegar la industria del litio en Bolivia para aprovechar las ventanas de oportunidades”.

¿Por qué AMLO le pidió asesoría a Bolivia?

La reforma a la Ley de Minería propuesta por el gobierno mexicano dice que “la minería en México ha representado en los últimos 30 años, como nunca en la historia de México, la sobreexplotación de los yacimientos mineros a favor de intereses particulares, principalmente extranjeros”.

Para la nacionalización del litio, la reforma contempla que “un organismo público descentralizado” se encargue de su exploración, explotación y aprovechamiento del mineral.

Batería eléctrica de auto

Getty Images
El litio es uno de los elementos clave para fabricar baterías eléctricas.

Beatriz Olivera, directora de la organización social Engenera, plantea que AMLO le ha pedido asesoría a Bolivia por su larga experiencia en la extracción y procesamiento de litio y también por una cuestión de afinidad política.

“La apuesta es que el gobierno mexicano tenga un control total del mineral en la exploración, extracción y procesamiento. Esto se debe en parte, a las fuertes críticas que ha hecho el presidente a las empresas mineras privadas que están plenamente justificadas”, dice Olivera.

El problema, apunta, es que las empresas privadas en México tienen una regulación minera que les favorece, “incluso por encima de los derechos humanos de los pueblos indígenas”.

“El presidente ha dicho que son empresas que contaminan y no le dejan nada al país. Incluso no pagan impuestos”, explica.

Salar de Jujuy, Argentina.

Getty Images
Argentina desarrolla su industria para hacer más eficiente la producción de los químicos del litio.

Respecto al ejemplo de Bolivia, Olivera dice que si bien el proyecto del gobierno no contempla alianzas con empresas privadas, quizás éstas puedan desarrollarse en el futuro.

Mirando el caso boliviano, Carlos Aguirre, académico de la Universidad Iberoamericana especialista en tratados y comercio internacional, señala que el gobierno del país sudamericano “finalmente recapacitó” y entendió que el desarrollo de experiencia y de tecnología requiere de recursos de los que no necesariamente dispone el Estado.

Argentina y Chile, por ejemplo, que también se han reservado la titularidad del Estado sobre la explotación del litio, sí han concretado asociación con particulares para poder llevar a cabo la producción.

El resultado es que esos países, especialmente Chile, “se encuentran entre los principales productores de litio del mundo. Bolivia, con una extensión mayor de reservas, no se encuentra en ese listado”, señala Aguirre.

Auto eléctrico

Getty Images
El mercado de autos eléctricos ha aumentado rápidamente. Sus baterías requieren litio.

En eso coincide Francisco Ortiz, académico de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad Panamericana.

A su juicio, AMLO anunció la búsqueda de asesoría en Bolivia porque “es un mensaje propagandístico, un mensaje más ideológico que con fundamentos técnicos”.

Desde un punto de vista publicitario, apunta, “es un discurso muy bueno para sus seguidores” por el acercamiento a otros gobiernos de su misma línea.

Ortiz espera que la nacionalización del litio en México no termine como la experiencia de la petrolera estatal Pemex.

“Pemex tiene una deuda gigantesca. La riqueza ha generado pobreza, ha generado deudas por una mala administración. El riesgo es que con el litio tengamos otro Pemex“.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=nniRPDLfaJ0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.