México fracasa en proteger a niños migrantes no acompañados; solo dio refugio a 57: HRW
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Animal Político

México fracasa en proteger a niños migrantes no acompañados; solo dio refugio a 57: HRW

Las autoridades migratorias mexicanas detuvieron a 18 mil 650 menores no acompañados en 2015, y dieron refugio a menos del 1%, criticó un informe de Human Rights Watch. Por su parte, el INM asegura que a todos los menores se les ofrece el refugio, como lo marca la ley, pero que éstos lo rechazan porque su objetivo es llegar a Estados Unidos.
Animal Político
Por Manu Ureste
31 de marzo, 2016
Comparte

A pesar de que sobre el papel México cuenta con una de las legislaciones más avanzadas en materia de protección a migrantes, en el terreno menos del 1% de los menores que son detenidos por las autoridades migratorias mexicanas son reconocidos como refugiados.

Este es uno de los principales puntos que evidencia la organización Human Rights Watch (HRW) en su informe ‘Puertas cerradas: el fracaso de México a la hora de proteger a niños refugiados y migrantes de América Central’, en el cual documenta “grandes contradicciones” entre lo que dice la Ley de Migración mexicana y la deportación de miles de menores migrantes que son enviados de vuelta a Honduras, Guatemala y El Salvador, aún y cuando sus vidas corren peligro por la amenaza de pandillas como la Mara Salvatrucha o Barrio 18.

Según cifras oficiales, el Instituto Nacional de Migración (INM) detuvo en 2015 a un total de 35 mil 704 menores migrantes, de los cuales 18 mil 650 viajaban no acompañados.

Michael Bochenek, responsable del informe de HRW, explica en entrevista con Animal Político que la agencia de protección a refugiados de la ONU (ACNUR) estima que al menos la mitad de esos menores no acompañados (unos 10 mil) sí reunirían las condiciones para obtener la condición de asilo en México ante la oleada de violencia que azota el Triángulo Norte de Centroamérica.

Sin embargo, en 2015 México dio refugio únicamente a 57 migrantes menores no acompañados -56 de origen centroamericano-. Esto es, apenas el 0.3% del total de los no acompañados.

Detención de menores migrantes aumentó 270% en comparación con 2013

HRW resalta además que la cifra de más de 35 mil menores migrantes indocumentados detenidos refleja un aumento del 55% en comparación con el año 2014. Y de hasta un 270% más que en 2013, el primer año del presidente Peña Nieto en Los Pinos.

Para Michael Bochenek, estos datos “no son una coincidencia” sino que evidencian “el creciente apoyo financiero que el gobierno de Estados Unidos ha concedido a México para que implemente un control migratorio más estricto desde mediados de 2014”, cuando empezaron a llegar a la frontera sur de Texas cifras récord de centroamericanos, incluyendo niños no acompañados.

Para apuntalar este argumento, Bochenek aporta un dato: mientras la Border Patrol de Estados Unidos anunció que durante su pasado año fiscal –de octubre de 2014 a septiembre de 2015- las detenciones de niños migrantes se redujeron un 22% –pasó de 63 mil 676 detenciones a 49 mil 353-, las autoridades mexicanas aumentaron las capturas un 70% durante el mismo periodo –de 10 mil 943 a 18 mil 650-.

Joven hondureño en el albergue 'Todo por ellos', en Tapachula.

Niño hondureño en el albergue ‘Todo por ellos’, en la ciudad de Tapachula, estado de Chiapas.

¿Por qué México fracasó en la protección de menores migrantes? Los 5 puntos de HRW

Por otra parte, el informe Puertas cerradas… analiza varios puntos por los que Human Rights Watch llega a la conclusión de que México “ha fracasado” en la protección a los menores migrantes que abandonan sus países víctimas de las pandillas, las cuales buscan reclutar a los jóvenes a la fuerza a través de la extorsión y de amenazas que, en muchas ocasiones, acaban en asesinatos.

El primer punto clave, refiere la organización, es que, aunque la Ley de Migración así lo establece, los agentes del INM “no informan a los niños migrantes de su derecho a solicitar el reconocimiento como refugiados”.

“Como norma, estos oficiales tampoco informan a los niños de que pueden solicitar visas humanitarias, otra obligación de acuerdo con la ley mexicana”, apunta el documento.

El segundo punto es que las autoridades migratorias “no evalúan adecuadamente a los niños migrantes” para determinar si sus solicitudes de asilo son viables.

“Agentes del INM, incluidos los oficiales de protección a la infancia, rara vez cuestionan activamente a los niños acerca de sus razones para emigrar. Una adecuada evaluación de los niños migrantes revelaría que muchos cumplen criterios válidos para ser reconocidos como refugiados”, insiste el informe.

El tercer punto hace referencia a la falta de asesoría jurídica y a otro tipo de asistencia legal para los menores que solicitan la condición de refugiados, “a menos que tengan la suerte de ser representados por una de las escasas organizaciones no gubernamentales que prestan asistencia jurídica a los solicitantes de asilo”.

Un cuarto obstáculo: la práctica de las autoridades migratorias de detener a todos los niños “en condiciones carcelarias”.

En este punto, HRW recuerda que la Ley de Migración establece que los menores migrantes deben ser transferidos a refugios operados por el DIF, y que sólo pueden ser detenidos bajo circunstancias excepcionales. Sin embargo, “la detención de los niños migrantes es la norma” en México, según HRW y las conclusiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el ACNUR y distintas organizaciones civiles, como el Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova, en Tapachula.

Animal Político publicó en julio de 2014 el especial ‘Menores migrantes: México cierra la puerta a una generación que huye de la violencia’,en el que se analiza las causas de la migración de menores, así como la situación que padecen en las estaciones migratorias mexicanas.

La quinta clave expone que las detenciones de niños migrantes son particularmente problemáticas en aquellos casos que sí piden solicitar refugio en México.

En este apartado, HRW refiere que, a partir de las entrevistas que la organización hizo a menores migrantes, éstos denunciaron que los agentes del INM buscaron desalentarlos para que no pidieran protección, diciéndoles que el proceso de petición alargaría sus días presos.

“Nos contaron sobre situaciones en que niños y padres decidieron no presentar una solicitud, o retirarla, porque no querían permanecer encerrados. El ACNUR y otros grupos informaron sobre hallazgos similares”, expone Human Rights Watch.

“Es cierto que las leyes mexicanas de protección a migrantes son excelentes. Sin embargo, en la práctica, tal y como se ve en las cifras oficiales, casi nadie está aplicando para recibir el asilo en México, y la cifra de quienes lo consiguen es aún mucho más pequeña. Nosotros concluimos que esto se debe, en gran parte, a estas malas actuaciones de los agentes de migración”, concluye Michael Bochenek.

Aquí puedes leer el informe completo:

Investigacion Hrw Sp

“Los niños rechazan el refugio porque su propósito es ir a Estados Unidos”: INM

El Instituto Nacional de Migración contestó esta tarde al informe de HRW.

A través de un comunicado, el INM subrayó que a “todas las niñas, niños y adolescentes no acompañados” se les ofrece el refugio en México. Sin embargo, la dependencia recalca que tiene documentado “que los menores lo rechazan por su único propósito es llegar a los Estados Unidos o reencontrarse con sus parientes más cercanos debido a que en México no tendrían la oportunidad de hacerlo”.

Asimismo, Migración responde que “sin excepción” a todos los menores migrantes se les informa sobre sus derechos “y se les brinda, entre otros, servicios de alojamiento, alimentación, comunicación telefónica con sus representaciones consulares y familiares, atención médica y psicológica, áreas de recreación y entretenimiento y el retorno asistido”.

En cuanto a si los menores no acompañados permanecen encerrados como si estuvieran en una cárcel, el INM apuntó que éstos son canalizados a los Sistemas DIF de los estados y municipios, tal y como lo marca la ley, “notificándoles inmediatamente a los países de origen de su rescate para que se localice a sus familiares y privilegiar en todo momento la unidad familiar”. 

Lee aquí el comunicado completo del INM:

Comunicado INM niños migrantes

 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Afganistán: cómo surgió el Talibán y otras 5 preguntas clave sobre el grupo islamista

Expertos han advertido que tras la retirada de la OTAN y de EE.UU. Afganistán podría estar en camino a una caótica guerra civil.
16 de agosto, 2021
Comparte

Los talibanes fueron derrocados del poder en 2001, tras una incursión militar liderada por Estados Unidos, pero poco a poco el grupo islamista fue ganando fuerza a lo largo y ancho de Afganistán, hasta retomar efectivamente el control del país a mediados de agosto de 2021.

Mientras EE.UU. se prepara para completar la retirada de sus tropas antes del 11 de septiembre, tras dos décadas de guerra, los talibanes invaden puestos militares afganos, pueblos y aldeas, y ciudades clave, incluida Kabul.

Los talibanes habían entrado en conversaciones directas con EE.UU. en 2018, y el año pasado ambas partes llegaron a un acuerdo de paz en Doha que comprometía a Estados Unidos a retirarse y a los talibanes a no atacar a las fuerzas estadounidenses.

También acordaron no permitir que alQaeda ni otros militantes operaran en las zonas que controlaban, además de continuar con las conversaciones de paz internas. Pero los talibanes siguieron atacando a las fuerzas de seguridad afganas y a la población civil.

Finalmente, el domingo 15 de agosto, el Talibán declaró la victoria después de que el presidente afgano, Ashraf Ghani abandonara el país y su gobierno colapsara.

EE.UU. y otros países con presencia en Afganistán están corriendo a contrarreloj para evacuar a sus ciudadanos mientras cientos de afganos tratan desesperadamente de abandonar el país. El regreso al poder de los militantes islamistas marca el final de casi 20 años de la presencia de la coalición liderada por EE.UU. en Afganistán.

BBC Mundo hace un repaso de cómo surgió este grupo islámico, la vida bajo su mandato, así como su relación con Pakistán y el grupo al Qaeda.

1. ¿Cómo surgió el Talibán?

Los talibanes, o “estudiantes” en lengua pastún, surgieron a principios de la década de 1990 en el norte de Pakistán tras la retirada de Afganistán de las tropas de la Unión Soviética.

Se cree que el movimiento, predominantemente pastún, apareció por primera vez en seminarios religiosos, en su mayoría pagados con dinero de Arabia Saudita, en los que se predicaba una forma de línea dura del islam sunita.

Los combatientes de la milicia talibán suben a bordo de su camioneta Toyota con lanzacohetes antitanque RPG-7 y rifles de asalto.

TERENCE WHITE/AFP via Getty Images
El uso de jeeps rápidos de los talibanes fue un factor importante en su sorpresiva captura de la capital afgana.

La promesas hechas por los talibanes, en las áreas pastún que se encuentran entre Pakistán y Afganistán, fueron restaurar la paz y la seguridad y hacer cumplir su propia versión austera de la sharia, o ley islámica, una vez en el poder.

Desde el suroeste de Afganistán, los talibanes ampliaron rápidamente su influencia.

En septiembre de 1995 capturaron la provincia de Herat, fronteriza con Irán, y exactamente un año después capturaron la capital afgana, Kabul, derrocando al régimen del presidente Burhanuddin Rabbani, uno de los padres fundadores de los muyahidines afganos que resistieron la ocupación soviética.

En 1998, los talibanes controlaban casi el 90% de Afganistán.

2. ¿Cómo era la vida bajo los talibanes?

Cansados ​​de los excesos de los muyahidines y de las luchas internas después de la expulsión de los soviéticos, la población afgana en general recibió con buenos ojos a los talibanes, cuando estos aparecieron por primera vez.

Su popularidad inicial se debió en gran parte a su éxito erradicando la corrupción, frenando la anarquía y trabajando para que las carreteras y las áreas bajo su control fueran seguras, impulsando así el comercio.

No obstante, los talibanes también introdujeron y apoyaron castigos acordes a su estricta interpretación de la ley islámica: ejecutando públicamente a asesinos y adúlteros que habían sido condenados y amputando a los que habían sido declarados culpables de robo.

Asimismo, los hombres debían dejarse crecer la barba y las mujeres tenían que llevar un burka que les cubría todo.

Mujeres afganas desplazadas, 19 de octubre de 2016.

Getty Images
Los talibanes prohíben la música, el maquillaje y desaprueban que las niñas de 10 años o más vayan a la escuela.

Los talibanes también prohibieron la televisión, la música, el cine, el maquillaje y desautorizaron que las niñas de 10 años o más fueran a la escuela.

Algunos afganos seguían haciendo estas cosas en secreto, arriesgándose a recibir castigos extremos.

Los talibanes fueron acusados ​​de diversos abusos culturales y de violaciones a los derechos humanos.

Un ejemplo notorio fue en 2001, cuando los talibanes siguieron adelante con la destrucción de las famosas estatuas del Buda de Bamiyán en el centro de Afganistán, a pesar de la condena e indignación que esto causó en todo el mundo.

3. ¿Cuál es su relación con Pakistán?

Pakistán ha negado repetidamente las acusaciones de que ayudó a darle forma a los talibanes, pero son pocas las dudas de que muchos afganos que inicialmente se unieron al movimiento fueron educados en madrasas (escuelas religiosas) en Pakistán.

Pakistán también fue uno de los únicos tres países, junto a Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos (EAU), que reconocieron a los talibanes cuando tomaron el poder.

Igualmente, fue la última nación en romper relaciones diplomáticas con el grupo.

Talibanes

Getty Images
Los talibanes fueron acusados ​​de diversos abusos culturales y de violaciones a los derechos humanos.

Por un momento, los talibanes amenazaron con desestabilizar a Pakistán desde las áreas que controlaban en el noroeste.

Uno de los ataques de los talibanes paquistaníes más notorios y condenados internacionalmente tuvo lugar en octubre de 2012, cuando la colegiala Malala Yousafzai(quien luego obtendría el Nobel de la Paz)recibió un disparo cuando se dirigía a su casa en la ciudad de Mingora.

Sin embargo, una gran ofensiva militar que tuvo lugar dos años más tarde, tras la masacre de la escuela de Peshawar, redujo en gran medida la influencia del grupo en Pakistán.

Al menos tres figuras clave de los talibanes paquistaníes murieron en ataques con aviones no tripulados estadounidenses en 2013, incluido el líder del grupo, Hakimullah Mehsud.

4. ¿Aliados de al Qaeda?

Los talibanes se convirtieron en uno de los focos de atención en todo el mundo tras los ataques al World Trade Center de Nueva York, el 11 de septiembre de 2001.

Fueron acusados ​​de servirles de santuario a los principales sospechosos de los ataques: Osama bin Laden y su movimiento al Qaeda.

El 7 de octubre de 2001, una coalición militar liderada por Estados Unidos lanzó ataques en Afganistán y, para la primera semana de diciembre, el régimen talibán ya se había derrumbado.

Mapa del control taliban

BBC

El entonces líder del grupo, Mullah Mohammad Omar, y otras figuras importantes, incluido Bin Laden, eludieron la captura a pesar de haber sido una de las persecuciones más grandes del mundo.

Según informes, muchos altos dirigentes talibanes se refugiaron en la ciudad paquistaní de Quetta, desde donde guiaron al grupo. Pero Islamabad negó la existencia de lo que se bautizó como el “Quetta Shura” en Pakistán, un grupo de veteranos del régimen talibán.

Sin embargo, durante conversaciones de paz con EE.UU., los talibanes aseguraron que no albergarían de nuevo a al Qaeda, organización que se encuentra muy disminuida.

5. ¿Quién lidera el grupo?

Mawlawi Hibatullah Akhundzada fue nombrado comandante supremo de los talibanes el 25 de mayo de 2016, después de que Mullah Akhtar Mansour muriera en un ataque con aviones no tripulados estadounidenses.

En la década de 1980, participó en la resistencia islamista contra la campaña militar soviética en Afganistán, pero su reputación es más la de un líder religioso que la de un comandante militar.

Akhundzada trabajó como jefe de los Tribunales de la Sharia en los años 1990.

Se cree que tiene unos 60 años y ha vivido la mayor parte de su vida dentro de Afganistán. Sin embargo, según expertos, mantiene estrechos vínculos con la llamada Quetta Shura, los líderes talibanes afganos que dicen tener su base en la ciudad paquistaní de Quetta.

Como comandante supremo del grupo, Akhundzada está a cargo de los asuntos políticos, militares y religiosos.

6. ¿Cuál es la situación actual?

Pese a las graves preocupaciones de los funcionarios afganos sobre la vulnerabilidad del gobierno sin apoyo internacional contra los talibanes, el presidente de EE.UU., Joe Biden, anunció en abril de 2021 que todas las tropas estadounidenses habrían abandonado el país para el 11 de septiembre, dos décadas después de los ataques al World Trade Center.

Habiendo sobrevivido a una superpotencia durante dos décadas de guerra, los talibanes comenzaron a apoderarse de vastas extensiones de territorio, amenazando con derrocar una vez más a un gobierno en Kabul.

Lo lograron a mediados de agosto de 2021, cuando declararon la victoria y el presidente afgano Ashraf Ghani abandonó el país.

Se cree que el grupo ahora es más fuerte en número que en cualquier otro momento desde que fueron derrocados en 2001, con hasta 85.000 combatientes a tiempo completo, según estimaciones recientes de la OTAN.

El avance fue más rápido de lo que muchos temían.

El general Austin Miller, comandante de la misión liderada por Estados Unidos en Afganistán, advirtió en junio que el país podría estar dirigiéndose hacia una caótica guerra civil, a la que llamó una “preocupación por el mundo”.

Según informes, una evaluación de la inteligencia estadounidense realizada el mismo mes había concluido que el gobierno afgano podría caer dentro de los seis meses posteriores a la salida del ejército estadounidense.

Finalmente, ocurrió mucho antes.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=xxU3WMtwJpU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.