Villahermosa, CDMX y Acapulco, las ciudades donde sus habitantes viven con más miedo por la inseguridad
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Villahermosa, CDMX y Acapulco, las ciudades donde sus habitantes viven con más miedo por la inseguridad

Más del 85% de la población de esas ciudades dice que no se siente segura de vivir ahí, y han cambiado sus hábitos por temos, según el listado de la percepción de inseguridad pública por ciudades publicado por primera vez por el INEGI.
Cuartoscuro
Por Arturo Angel
8 de abril, 2016
Comparte

¿Dónde viven los mexicanos con más miedo a la delincuencia?… en Villahermosa, en Acapulco y en la zona norte de la Ciudad de México. Más del 85% de los habitantes de esas ciudades, reconocen que no se sienten seguros y temen ser víctimas del crimen.

En contraste, menos de la mitad de la gente que habita en Campeche, Aguascalientes, Mérida o Tepic considera que vive en un sitio inseguro.

Por primera vez el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) dio a conocer, como parte de su Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana, los datos por separado de 35 ciudades en donde se aplica este estudio que mide la percepción de seguridad de los mexicanos.

Los datos publicados corresponden a ciudades que, según lo explicado por el INEGI a Animal Político, son representativas de cada estado por su importancia económica, política, social, demográfica o turística.

Además de la información desglosada, los resultados de la encuesta también arrojan que a nivel país, se registra el mayor nivel de percepción de inseguridad de los últimos años: casi 7 de cada 10 mexicanos se sienten inseguros.

El INEGI registró un incremento del porcentaje de personas que piensan que las condiciones de seguridad empeorarán aún más, y subió también la proporción de mexicanos  que reconoce que ha cambiado de hábitos para prevenir ser víctima de algún delito.

La Gendarmería y la Policía Federal en general son las corporaciones policiales que gozan de la mayor confianza de la gente, mientras que las corporaciones estatales y municipales tienen el respaldo de menos de la mitad de los ciudadanos.

Capitales del miedo

De las 35 ciudades representativas cuyos resultados fueron publicados por INEGI, Villahermosa es la que registra el mayor nivel de población que dice sentirse insegura. En la capital de Tabasco prácticamente el 90% de las personas mayores de 18 años consideran que vivir ahí es inseguro.

Debido a la densidad de población INEGI dividió la Ciudad de México en cuatro sectores y la zona norte, compuesta por las delegaciones Gustavo A. madero, Venustiano Carranza e Iztacalco concentra la segunda mayor proporción a nivel nacional de personas que se sienten inseguras, con 87.4%.

En tercer sitio se encuentra el puerto de Acapulco, Guerrero con 85.8% de habitantes que no están tranquilos ante la amenaza de la delincuencia, pero casi con la misma proporción está la zona oriente de la Ciudad de México (Iztapalapa, Milpa Alta, Tláhuac y Xochimilco) y la ciudad fronteriza de Reynosa en Tamaulipas.

Los diez primeros sitios con mayor porcentaje de población que se siente insegura lo completan Zacatecas, Veracruz, Toluca, Tampico y la zona sur de la Ciudad de México.

Del listado de ciudades presentado por INEGI, solamente hay cuatro ciudades en donde la proporción de la población que declara sentirse insegura es menor al 50%.  Se trata de Aguascalientes, Campeche, Mérida y Tepic.

De ellas la capital de Nayarit es la urbe con la menor proporción de personas que declaran sentirse inseguras: apenas el 30%.

grafico-percepcion-seguridad-

Crece el temor; cajeros y transporte donde hay más miedo

La Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana publicada por el INEGI arroja que en marzo de este año, el 69.9% de la población encuestada en el país respondió que no se siente segura en la ciudad donde vive.

En comparación con los resultados del trimestre que cerró en diciembre de 2015 se trata de un repunte de más de dos puntos porcentuales, incremento similar si se compara este mismo resultado con el de marzo de 2014.

Además, se trata del índice más alto de temor por inseguridad registrado en los últimos dos años. De hecho, desde que se comenzó a publicar esta encuesta en 2013, solamente hay registro de un nivel mayor de inseguridad al actual y corresponde a marzo de 2014 con 72.4% de población que respondió sentirse insegura.

Otro dato a destacar es el incremento en el número de personas que creen que la situación empeorará. Pasó de 26.6% en diciembre de 2015 hasta 33.3% en marzo de 2016.

La encuesta también revela los espacios físicos en los cuales la gente dice sentirse más insegura. En donde la gente reconoce sentir el mayor temor es en el cajero automático con una proporción del 80% de los entrevistados; seguido del transporte público en donde el 72.7% de los encuestados dijo no sentirse seguro.

Otros espacios en done más del 50% de los mexicanos reconoce que no se siente seguro son en sucursal bancaria, en la calle, en la carretera, en los mercados y en los parques.

Llama la atención que el 28.8% de los mexicanos dicen sentirse inseguros incluso dentro de su propia casa.

grafico-percepcion-seguridad-2

Hábitos en deterioro

La amenaza de la delincuencia continúa afectando la rutina de los mexicanos.  El 68.3% de las personas encuestadas reconocieron que han dejado de llevar cosas de objetos de valor para prevenir un asalto. Es la proporción más alta desde el 2013 cuando se comenzó con la aplicación de esta encuesta.

Por otra parte, al menos seis de cada 10 encuestados reconocieron que ya no permite que sus hijos menores salgan solos del domicilio.

¿Caminar después de las 8 de la noche? Cada vez menos gente lo hace. El 62.4%de los encuestados dice que evita esta actividad. También se trata del mayor nivel registrado desde el 2013.

En tanto, el 34.7% de los mexicanos aceptó que por cuestiones de inseguridad ha reducido la visita a amigos y parientes. Se trata del porcentaje registrado más alto desde septiembre de 2013.

También se ha incrementado el registro de personas que son testigos de conductas delictivas o antisociales. Por ejemplo, el 29.4% dijo que es testigo en la zona donde vive de disparos frecuentes con armas de fuego, que es la proporción más elevada de los últimos dos años.

Un 67% de la gente dice que en su zona hay consumo habitual de alcohol en las calles, un 64.6% que se registran robos y asaltos, un 58.2% que hay vandalismo en sus viviendas,  y más del 40% que hay venta o consumo de drogas.

El impacto del homicidio

El experto en seguridad Alejandro Hope consideró que las cifras de la percepción de inseguridad por ciudad evidencian la concordancia que hay entre lo que siente la gente, y el impacto real y objetivo de los delincuentes.

Por ejemplo, resulta lógico que Acapulco se ubique en los primeros sitios dado que se encuentra en la entidad federativa con la mayor tasa de homicidios del país. Incluso, dicho puerto ha sido considerado la cuarta ciudad más violenta del mundo.

El primer sitio en percepción de inseguridad de Villahermosa se explica en parte, porque Tabasco es la cuarta entidad en 2015 en la que se registró un mayor crecimiento de homicidios dolosos, superior al 38%.

Varias zonas de la ciudad de México están en los primeros lugares respecto al temor a la inseguridad. El año pasado, la capital del país culminó con 854 casos de homicidio doloso, la cifra más alta en lo que va del presente siglo.

Zacatecas es otra de las ciudades ubicadas en el top ten de la percepción de inseguridad y aunque dicha metrópoli no es mencionada de forma frecuente en temas de violencia, los datos oficiales arrojan que el estado de donde es capital tuvo un incremento superior al 100% en homicidios dolosos en 2015.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Si ya tuve COVID-19, ¿es necesario que me vacune?

A un año de pandemia y pocos meses de vacunación, cada vez se sabe más sobre cuáles son las formas más ventajosas de inmunizar a la sociedad.
5 de marzo, 2021
Comparte

Si una persona se contagió con coronavirus hace dos meses y otra persona se vacunó hace exactamente el mismo tiempo, ¿cuál de las dos está más protegida?

La pregunta bien podría parecer un problema matemático, pero se aproxima al razonamiento del que parten expertos y autoridades médicas para definir qué tan necesario es vacunar contra la covid a aquellos que ya pasaron la infección.

Con los problemas de distribución en varias regiones, decidir quién necesita dos dosis, una o ninguna es vital para conseguir que más personas estén protegidas cuanto antes, lo que implica menos muertes y hospitalizaciones.

Un estudio reciente de la revista británica The Lancet “razona” que haberse infectado por coronavirus ofrece tanta protección como una sola dosis de una vacuna.

Esto significa que muchos pacientes solo necesitarían una de las dos dosis requeridas por varios fabricantes de vacunas. De ser así, los países podrían repartir sus dosis con más eficiencia.

España, por ejemplo, aplazó seis meses la vacunación a los menores de 55 años que ya han pasado la enfermedad.

De la misma forma, el Ministerio de Salud Pública de Ecuador anunció en diciembre que aquellos que ya pasaron la infección no recibirían la vacuna de forma inicial.

A la par que evoluciona la pandemia, también lo hacen las recomendaciones sanitarias. Por ello todas estas guías varían frecuentemente.

Pero, ahora mismo, ¿es recomendable vacunarse si ya hemos pasado la infección por covid-19?

Realización de prueba PCR a una paciente.

Getty Images
Varias investigaciones analizan la posibilidad de solo dar una dosis a las personas que ya han pasado la enfermedad.

“La protección más completa posible”

La respuesta más directa a la pregunta anterior es sí. ¿Por qué?

“Porque lo ideal es tener la protección más completa posible”, dice a BBC Mundo José Manuel Bautista, catedrático del departamento de Bioquímica de la Universidad Complutense de Madrid en España.

“Las vacunas han demostrado funcionar muy bien, con porcentajes de protección superiores al 90% y son un indicador más fiable. Las infecciones de la enfermedad son muy heterógeneas”, añade el académico.

Esto quiere decir que en dos personas sanas de la misma edad, la infección por coronavirus puede dejar niveles de protección distintos.

Vacunación en una residencia de ancianos en Mallorca, España.

Getty Images
Sacar conclusiones universales sobre qué funciona y qué no con las vacunas no es recomendable, dado que la respuesta puede ser distinta según el grupo de edad.

Por no hablar de las diferencias entre pacientes sanos y aquellos más vulnerables como ancianos o con dolencias crónicas. Es por ello que sacar conclusiones universales ahora mismo es prematuro y los expertos recomiendan más seguimiento.

Por lo tanto, Bautista estima conveniente que los infectados también se vacunen, para que “se estabilice la respuesta inmunitaria y sea protectora”.

En este sentido, el experto también considera que pensar en alternativas como dar una sola dosis a los que ya pasaron la enfermedad ayudaría a contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que acusan regiones del mundo como la Unión Europea y América Latina, por ejemplo.

¿Y si se le da una sola dosis a los infectados?

Una vez aclarado que a pesar de superar la infección sigue siendo conveniente vacunarse, algunos científicos y gobiernos debaten sobre la posibilidad de retrasar la inoculación o solo ofrecer una dosis a esos pacientes.

Las autoridades se basan en que, según estudios recientes, una persona que recibe las dos dosis de la vacuna de Pfizer, por ejemplo, adquiere una protección similar que otra que, tras pasar la infección, recibe una dosis única del mismo fabricante.

Jeringuillas apiladas.

Getty Images
Definir la mejor estrategia de vacunación puede contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que sufren varios países.

Esto es porque en las vacunas bidosis, la primera funciona para crear la protección y la segunda para reforzarla y hacerla más duradera.

“Una sola dosis de vacuna puede cumplir la función de reforzar la protección si el individuo ya tiene inmunidad natural por haberse infectado”, explica a BBC Mundo el virólogo Julian Tang, de la Universidad de Leicester en Reino Unido.

Esto, agrega el experto, “puede ser útil pero no necesariamente requerido”.

“Dependerá de cuánto refuerzo natural también hayas desarrollado por exponerte al virus en tu comunidad”, complementa Tang.

Entonces, ¿quién está más protegido? ¿Vacunados o infectados?

Como suele ser habitual en las ciencias médicas, no hay respuestas absolutas.

Amós García Rojas, presidente de la Asociación Española de Vacunología, asegura a BBC Mundo que ambos casos estarían protegidos.

Otro asunto es saber cuánto duraría esa protección. En este caso influye mucho cuánto durará la protección natural por coronavirus y cuánto la ofrecida por las vacunas.

No ha habido mucho tiempo para analizar esto, dado que apenas llevamos un año de pandemia y pocos meses de vacunación.

El doctor Andrew Badley, de la Clínica Mayo en Estados Unidos, confía en que la protección de las vacunas “dure años”.

Tang, por otra parte, asegura que “habitualmente una infección produce una respuesta inmune más amplia y duradera que una sola dosis de una vacuna. Por ello es necesario complementar la inoculación con una segunda”.

Claro que, al infectarse, uno también se arriesga a ser hospitalizado o enfermar de gravedad, por lo que lo ideal, por supuesto, es protegerse a través de la vacuna.

https://www.youtube.com/watch?v=Ujpo0T9Cz-0&feature=emb_title

Otra cuestión a considerar es cuán eficaz será la protección si aparecen nuevas variantes del patógeno que mermen la eficacia de los inmunizadores.

Bautista considera que por mucho que mute una variante, al menos próximamente no debería afectar la protección contra formas graves de la enfermedad, aunque se requieren más estudios para aclararlo.

Mientras, García Rojas opina que “el único escenario que debe plantearse ahora mismo es vacunar lo más que se pueda. Y ser conscientes de que en un futuro pueda ser necesario revacunarnos en la medida que los fabricantes modifiquen sus inmunizadores contra nuevas variantes”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PdtPAfO8A2o

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.